На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Внутренняя и внешняя политика: скованные одной цепью?

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1]

РЕФЕРАТ

С ОСНОВ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

НА ТЕМУ:

«ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА:

СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ?»

СТУДЕНТКИ ФПН −2

Францев АНАСТАСИИ

’Сущность внешней политики

идентична политике внутренней.

И внутренняя, и внешняяполитика является

борьба за силу, которая модифицируется

лишь различными условиями,

состоят во внутренней и

международной сферах. ’

Г. Моргентау

Проблема, которую я имею рассмотреть и сделать свой вывод — проблема соотношения внутренней политики и внешней является достаточно сложной, — недаром существует множество теорий, мнений — традиционных и новых, признанных и таких, что вообще трудно воспринять , по этому вопросу. Не случайно многиеиз исследователей считает ее одной из важнейших в теории международных отношений.

Представители разных школ понимают эту проблему по-разному. Итак, я рассмотрю самые известные из трактовок и выскажу свое мнение.

Сторонники политического реализма полагают, что внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, — которая в конечном счете сводитсяк борьбе за силу, — тем не менее составляют принципиально разные сферы государственной деятельности. По мнению Г. Моргентау внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурном и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: постоянную- Императив выживания; переменную, которая является конкретной формой, которую эти интересы вступают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, имеющее монополию на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, природные условия и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политическийрежим, общественное мнение и т.д.), которые меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса: в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима. Итак, внутренняя и внешняя политика имеют значительную автономию в отношении друг друга.

Напротив, с точки зрения представителейряда других теоретических направлений и школ внутренняя и внешняя политика связаны, и эта связь является детерминированным. Есть две версии подобного детерминизма. Одна из них свойственна ортодоксальному марксизму, с позиций которого внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит в конечном от определяющих эту сущность экономических отношенийобщества. Отсюда международные отношения в целом носят ’вторичный’ и ’третичный’, ’перенесен’ характер.

Другой версии детерминизма придерживаются сторонники геополитических концепций, теорий ’богатой Севера «и» бедного Юга «, а также неомарксистской теорий зависимости, ’мирового центра «и» мировой периферии «и т.п. Для них по сути исключительнымисточником внутришнньои политики являются внешние принуждения. Так, например, с точки зрения И. Валлерстайна, для того, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в том или ином государстве, его следует рассматривать в более широком контексте: контексте целостности мира, представляет собой глобальную империю, в основе которой лежат законы капиталистического способа производства- ’Свитоекономика’. ’Центр империи’ - небольшая группа экономически развитых государств, — потребляя ресурсы ’мировой периферии’, является производителем промышленной продукции и прочих благ, необходимых для существования слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о существовании между ’центром’ и ’периферией’ отношений несимметричной взаимозависимости, являющихся основным полем ихвнешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении такого положения, тогда как страны ’периферии’, напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В результате, основные интересы тех и других лежат в сфере зоввнишньои политики, от успеха которой зависит их внутреннее благополучие. Значение внутриполитических процессов,борьбы партий и движений в рамках той или иной страны, определяется той ролью, которую они способны играть в контексте ’миро-экономики ».

Еще один вариант детерминизма характерен для представителей таких теоретических направлений, как неореализм и структурализм. Для них внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения — продолжениемвнутрисуспильних отношений. Однако решающую роль в определении внешней политики играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом, главное значение имеет переменная структура международной системы: являясь опосередженим результатом поведения государств, а также следствием самой их природы и существующих между ними отношений, онав то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о детерминизме во взаимодействии внутренней и внешней политики государства розвьзуеться в пользу внешней политики.

В свою очередь, представители концепций взаимозависимости мира в анализе рассматриваемого вопроса исходят из тезиса, согласно которому внутренняя и внешняя политика имеют общуюоснову — государство. Профессор Монреальского университета Л. Дадлей отмечает, что любое суверенное государство имеет две монополии власти. Во-первых, она имеет признанное и исключительное право на использование силы внутри своей территории, во-вторых, имеет легитимное право взыскивать налоги. Таким образом, территориальные границы государства представляют собой рамки, в которых осуществляетсяпервая из этих властных монополий — монополия на насилие — и за пределами которых начинается поле его внешней политики. Здесь заканчивается право одного государства на насилие и начинается право другого. Поэтому любое событие, способное изменить то, что государство рассматривает как свои оптимальные границы, может вызвать беспорядок и конфликты. Пределы применения силы в границахгосударства всегда обусловливались его возможностью контролировать свои отдаленные территории, которая, в свою очередь, зависит от военной технологии. Поскольку сегодня развитие транспорта и совершенствование вооружений значительно сократило государственные расходы по контролю над территорией, то увеличились и оптимальные размеры государства.

Состояние второй монополии — стягивание частиобщей прибыли — также зависит от технологий, но от информационных. Доступность специализированных рынков, экспертной информации, высшего образования и медобслуживания дает гражданам те преимущества, которых они не имели в обычном селе. Любое необдуманное решение в этой сфере — например, внезапное повышение налогов сверх определенных пределов, способное вызвать конфискациюсовокупного дохода граждан, имеет риск вызвать внутренние конфликты в стране. С этой точки зрения одной из причин развала СССР стала его неспособность генерировать ресурсы для финансирования своего военного аппарата.

Таким образом, для сторонников описанных позиций вопрос о первичности внутренней политики по отношению к внешней илинаоборот не имеет принципиального значения: по их мнению и та, и другая детерминированы факторами иного, прежде всего, технологического характера. Государство уже не является единственным участником мировой политики, и более того теряет основную роль в ней, а на передний план выступают межправительственные и неправительственные организации, ТНК, политические и социальные движения и т.п.

Страница: [1]

версия для печати