На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Политические концепции киевской «Старой Громады"

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2]

Гораздо плодотворнее оказались контакты «Старой Громады» с кн. А. Сапега: эта линия угодових отношений завершилась провозглашением соглашения в Галичине.

Австрофильство и германофильстве

Как уже упоминалось, с помощью отношений с поляками «громадовцы» установили контакты с министром иностранных дел Австро-Венгрии гр. Г. Кальноки. Уже в1883 галичанин Теофил Окуневская, побывавший тогда в Киеве, писал М. Драгоманову, что «громадовцы» "не надеются никакого важнее пользы из органического внутренно труда, а всю надежду свою на улучшение своей судьбы и на большую свободу возлагают на стовкновення больших государств , которые они считают непреминни. Говорят, что никак слабому народу боротьсяс таким колоссом, как есть руски правительство «(38). А вот что ответил ему Драгоманов: «Теория надежды на Бисмарка — это полтавско-харьковская теория пугливого Пильчикова и ничего не делающих 1863 харьковских украинофилов-сепаратистов» (39). Австрофильськи настроения значительно посилися в 1888 г. в связи с появлением во влиятельном берлинском журнале"Гегенварт" статьи известного философа Эдуарда Гартмана «Россия в Европе». Считалось, что статью инспирировал немецкий канцлер О. Бисмарк (40). Э. Гартман рекомендовал российским политикам обратить внимание на Восток, отказавшись от расширения экспансии на Запад, и загрозив им отделением западных провинций Российской империи. Значительное место в этом проектеделения России занимала Украина, где Э. Гартман предлагал создать «Киевское королевство». Статья Э. Гартмана привлекла к себе внимание европейской прессы, а рьяные выступления против нее русских журналов невольно сделали популярной идею «Киевского королевства» в украинском патриотическом среде.

А. Барвинский, который в начале 1888 г. побывалв Киеве, впоследствии вспоминал о необычном энтузиазм, царивший тогда в среде «Старой Громады». П. Житецкий обратился к нему со словами: «Скажите Вашему Кайзеру, когда он к нам придет?», А В. Антонович выразил уверенность относительно приверженности украинского населения в австрийский войска (41).

Вполне возможно, что есть реальные основанияи информация о том, что в 1885 г. двое галичан представляли украинское дело канцлеру О. Бисмарку лично. Во всяком случае, такое сообщение получило того Министерство иностранных дел Австро-Венгрии (42).

После появления статьи Э. Гартмана острое интерес польско-украинского отношениями проявлял и министр иностранных дел Австро-Венгрии,который в условиях серьезного ухудшения австро-российских отношений видит в поляках и украинцах потенциальных союзников. Под влиянием кн. А. Сапеги в него возникает замысел поддержать Народовський движение в Галиции, которая, по его мнению, должно способствовать распространению австрофильських настроений в Приднепровье. Очевидно, что такая поддержка не могла бы состояться безсогласия поляков, потому гр. Г. Кальноки решает вмешаться в польско-украинском соглашении контакты.

Заручившись его содействием, кн. А. Сапега в начале 1888 настойчиво добивается встречи с представителем Надднепрянщины украинского. Надднепрянцы не решились откликнуться на предложение кн. А. Сапеги, поэтому в Киев на празднование Шевченковскихгодовщины прибыл А. Барвинский. Эта годовщина оказались настоящим всеукраинским съездом: в них принимали участие не только киевляне, но и посланцы из Саратовщины, Харьковщины, Черниговщины и др.. Собрание открыл В. Антонович речью о жизни надднепрянцев под «московской кормигою». Затем выступил А. Барвинский, который рассказал о Народовський движение в Галиции. Обсуждениезакончилось мнением, «что русинам-народовцам не годится никак вести политики в союзе с москвофилами, что всякие компромиссы и союзы с ними наносят ущерб также нашей народной деле на Украине» (43).

Контакты «Старой Громады» с правительственными структурами и галицко-польскими политиками увенчались успехом в конце 1890 г., когда галицкие народникиустами своего представителя в сейме Ю. Романчука решительно отмежевались от москвофилов и заявили о готовности сотрудничать с правительством и поляками. Кстати, термин «новая эра», которым принято называть соглашение 1890-1894 гг, первоначально означал не политику польско-украинского взаимопонимания, а политику размежевания с москвофилами. Это и было то новое, что появилосьтогда в деятельности народовской партии — до этого в деятельности наружу они традиционно ориентировались на москвофилов (44).

Политика «новой эры»

Провозглашением «новой эры» завершается активная галицкая политика «Старой Громады». В этой акции, внешне имела характер соглашения с поляками, отразились все соревнования, направленные на превращение Галичиныв центр украинского движения. Во-первых, галицкие народники освободились от опеки москвофилов и согласовали свои действия с надднепрянцами, что в недалеком будущем привело к превращению народовского движения в мощную и вполне самостоятельную политическую силу общеукраинского масштаба. Кроме того, на путь решительной борьбы с москвофильством стали не сами народники,а мощная коалиция в составе народников, поляков и австрийского правительства. Во-вторых, галицкие украинофилы получили ряд весомых материальных достижений, основные из которых имели общеукраинское значення45. К таким следует отнести: официальное признание австрийским правительством Украинской [фонетического — прим. автора сайта] правописания, который был запрещен в России,и внедрение его в делопроизводство государственных учреждений, а также систему образования; открытие во Львовском университете кафедры истории Украины и назначении ее руководителем Михаила Грушевского; переформирования Общества им. Т. Шевченко в Научное общество им. Т. Шевченко и предоставления ему постоянной финансовой поддержки, в связи с чем это учреждение смогло развернутьдеятельность уровня национальной Академии наук. Вследствие всего этого Народовський движение значительно окреп, постепенно превратившись из украинофильского в собственное украинское движение, Галичина же становится «украинским Пьемонтом»: именно в 90-е годы центр украинского национального движения переместился во Львов, что имело решающее значение для украинского освободительного движенияХХ в.

монархизм

Возбуждено Е. Гартманом проблема возрождения украинской государственности оказала значительное влияние на все украинское общество и значительно ускорила процесс возникновения самостийницких убеждений в собственно украинской среде. Как уже упоминалось, энтузиазм по этому поводу имел место и среди членов «Старой Громады»: ведь именнопосле появления этой статьи бывшие украинские народники-русофилы превратились в украинских самостийников-монархистов.

Существуют свидетельства о том, что австро-германская дипломатия не ограничилось возбуждением проблемы «Киевского королевства» на теоретическом уровне. Известный галицкий москвофил Николай Антоневич был убежден, что существовала конкретная кандидатурана киевский престол: королем якобы должен был стать сын князя Адама Сапеги Лев. Именно показания М. Антоневич нельзя считать несомненное, хотя нужно отметить, что он был хорошо осведомлен о причастности к «новой эры» австрийской и немецкой дипломатий (46). Вместе с тем его информацию подтверждает ряд свидетельств, которые происходят из других источников- Вряд ли это простое совпадение (47). А если это так, то вряд ли об этом не было известно «Старой Громады».

Однако мнение о претензиях кн. Льва Сапеги на украинский престол, как и причастности к этому делу «Старой Громады», следует пока считать гипотезой.

* * *

Итак, в течение 70-х — 80-х годов «Старая Громада» ведет активную политическуюдеятельность, постепенно еволюционизуючы от привязанности к радикально-революционных теорий русских народников к консервативно-монархических убеждений. Этот период можно разделить на два этапа: первый — «пророссийский», во время которого «громадовцы» восхищались радикальными доктринами и возлагали свои надежды сначала на русских революционеров и либералов,а впоследствии — на либеральное правительство графа М. Лорис-Меликова (1880-1881), второй — «самостоятельное», когда было окончательно решено перенести центр украинского движения из Киева во Львов и пробувано расположить австрийцев и поляков (1881-1890). Основной чертой этого этапа было появление государственных убеждений, состоявшие первоначально в идее «юго-западнойславянской (белорусско-литовско-польско-украинской) федерации », а впоследствии — Украинской монархии. Главным реальным следствием этого периода деятельности «Старой Громады» было провозглашение политики «новой эры» в Галичине, которая имела целью обезвреживания галицкого москвофильства и поддержку народовского движения, что, в свою очередь, способствовало превращениюГаличины в не только культурный, но и политический центр всей Украины. Заметим, что этот аспект деятельности «Старой Громады» реализован полностью. Как видим, в течение каких двадцати лет политические симпатии членов «Старой Громады» несли значительные пертурбаций и развивались в совершенно ином направлении. Частые изменения политических предпочтений "Старой Громады«следует рассматривать прежде всего как следствие тех сложных условий, в которых приходилось существовать украинскому национальному движению. Среда «Старой Громады» не оставило по себе документов, в которых было бы сформулированы теоретические принципы ее деятельности, что еще больше впевнювало в ее аполитичности. И, с другой стороны, не будучи теоретиками, «громадовцы» одновременно небыли и доктринерами. Высоко подняв знамя национальной обособленности украинского, они не связывали себя узами политических доктрин, и это давало им возможность маневрировать и сравнительно легко приспосабливаться к новым условиям. «Старая Громада» была своеобразным зеркалом эпохи; ее, на первый взгляд, непоследовательность была вполне естественной реакцией на потребностивремени.

Библиография

3 января истории киевской украинской общины. Речь Павла Житецкого на шевченковских годовщине (с его посмертных бумаг) / / Записки НТШ. — T. CXVИ. — Львов, 1913. — С. 178, 183.

2 Рябинин-Скляревский А. Из революционного украинского движения 1870-х pp. в сутки временных генерал-губернаторов. — В сб.: За сто лет.- Кн. 1. — М., 1927. — C. 163-164.

3 Сарбу В. Николай Зибер в контексте своей и нынешней эпохи / / УИЖ. — 1995. — № 6. — С. 86.

4 Рябинин-Скляревский О. Указ. пр. — С. 160; его же. Из жизни одесской общины 1880-х годов. В сб.: За сто лет. — Кн. 3. — М., 1928. — С. 166.

5 Мельник-Антонович К. Дополнительные примечания и сведения к"Мемуаров«. — В кн.: Антонович В. Сочинения. — Т. I. — М., 1932. — С. 74.

6 Волощенко А. Очерки по истории общественно-политического движения на Украине в 70-х — начале 80-х годов XIX в. — М., 1974. — С. 141.

7 Архив Михаила Драгоманова. — Том И. Переписка Киевской старой общины с М. Драгомановым (1870-1895). — Варшава, 1938. (Труды украинскихнаучного института, T. XXXVИИ). — C. 414.

8 Назаревский А. К истории киевского общества 1870-х годов. — В сб.: За сто лет. — Кн. 5. — Харьков-Киев, 1930. — С. 208-212; Рябинин-Скляревский О. Указ. труда.

9 Мельник-Антонович К. В издание Для этого сочинений В. Антоновича. — В кн.: Антонович В. Сочинения. — Том I. — C. XLVИИ; Антонович В. Мненияукраинофилов. — В сб.: Там же. — С. 238-250.

10 Ющенко Г. Записка П. И. Житецкого / / Архивное дело. — 1927. — Кн. 4. — С. 13-22 приложении «Красный архив».

11 Мельник-Антонович К. В издание Для этого сочинений В. Антоновича. — C. XLVИИ. Александр II действительно собирался превратить империю на конституционную монархию. За два часа до своей смертион подписал соответствующий указ. См.: Леонтович В. История либерализма в России. 1762-1914. — Париж, 1980. — С. 322. А. Половцов в 1883-1892 pp. занимал должность государственного секретаря Российской империи. По убеждениям — скорее консерватор, чем либерал, хотя и не толерував политики русификации поляков, украинских и других национальных меньшинств. Свою родословнуювыводил, между прочим, от белоцерковского полковника Семена Половца, сподвижника Богдана Хмельницкого. Один из самых состоятельных российских чиновников в свое время. См.: Зайончковский П. А. А. Половцов (биографический очерк). — В кн.: Дневник государственно секретаря A. A. Половцова. — Том И. 1883-1886. — М., 1966. — C. 5-18.

12 Переписка И. Франкои M. Драгоманова. — М., 1928. — C. 83.

13 Переписка Киевской старой общины с М. Драгомановым. — С. 111.

Страница: [1] [2]

версия для печати