На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Идеи экономистов первой половины 19 в., Как теоретическая база следующих экономических теорий

Категория: Всемирная история

версия для печати

Страница: [1] [2]

Все это касается буржуазной, официальной науки. Но наряду с этим в 20-40-х годах в Англии активно выступают и писатели, которых Маркс назвал пролетарскими противниками политэкономы. С учения Рикардо они брали те элементы, которые можно было повернуть против буржуазии.

Английская политическая экономия 20-40-х годов 19 в. сыграла важную роль в развитии экономического учения Маркса. Значительная часть "Теорий прибавочной стоимости» посвящена критическому анализу взглядов английских экономистов этой эпохи. Марксистское учение виковувалося в борьбе с вульгаризаторами буржуазной классической политэкономии, среди которых, с одной стороны, видное место занимали открытые противники Рикардо во главе с Мальтусом, а с другой - "последователи" Рикардо, которые обрабатывали его в апологетическом духе. Теория прибавочной стоимости была создана Марксом в ходе острой и глубокой научной критики вульгарных элементов в английской буржуазной политэкономии. Эта критика сыграла важную роль в обосновании Марксом трудовой теории стоимости и ценообразования, теории прибыли, всеобщего закона капиталистического накопления.

2. Развитие экономической теории в первой половине 19 в. в Англии.

Нигде "век буржуазного богатства" не проявляло себя с таким цинизмом и вместе с тем с таким лицемерием, как в Англии. Нигде "равенство и братство" не оборачивалось таким издевательством над народом. Удивительная бедность среди неслыханного богатства ... Фактическое бесправие под сенью британской свободы и конституции ... Вопиющее невежество рядом с быстрым развитием наук ... Такая Англия первой половины XIX в.

Деньги становились единым и всеобъемлющим связью, которая объединяет людей в обществе. Человек ныне расценивался только с той точки зрения, есть ли у него капитал и каков размер этого капитала. Бедняк, что еще 50-100 лет назад был множеством уз связан с землей отцов, с родной долиной, что мог в последней крайности рассчитывать на помощь общины, иной раз на покровительство лендлорда, ныне не был ни с чем связан и не мог ни на что рассчитывать. Он был теперь пролетарием, единственное достояние которого - рабочие руки, а единственный источник существования - продажа этих рук капиталисту.

Но для английских толстосумов политическая экономия вовсе не была мрачной наукой. Они думали, что основанная Смитом и Рикардо наука должна помочь им найти способы более быстрого обогащения. Популярность политической экономии принимала юмористические формы. В 20-х годах в лондонском дамском обществе стало очень модно говорить на темы политической экономии.

Политическая экономия нуждалась в соответствующей философской базе. Что характерно для английской мысли той эпохи, так это большой и непосредственное влияние, что делала политическая экономия на само развитие философии. Англия отличалась этим от Германии, где зависимость была скорее обратной. Английской буржуазии была нужна философия, которая прямо подпирала бы "науку об обогащении". Такой философией явился утилитаризм в этике и позитивизм в гносеологии (теории познания).

Отцом утилитаризма был Джереми Бентам (1748 - 1832). Бентамов утилитаризм (философия пользы, от латинского utиlиtas) исторически связан со взглядами на природу и поведение человека, развивавших Гельвеций и Смит. Человек по природе своей эгоист. Суть всякого решения, в том числе экономического, заключается в том, что он мысленно сопоставляет связанные с ним плюсы и минусы (удовольствие и страдание, пользу и ущерб); стремясь максимизировать первое, минимизировать второе. Наибольшего успеха он достигает, когда делает выбор свободно и разумно. Задача общества, государства, законодателей состоит в том, чтобы создавать для этого возможно благоприятные условия. Общество только сумма индивидов. Чем больше будет польза, удовольствие, счастье каждого, тем больше будет "совокупное счастье" в обществе. Бентам выдвинул пресловутый лозунг - "наибольшее счастье для наибольшего числа людей". По этой философии вытекал полностью усвоенный буржуазной политической экономией принцип индивидуализма: каждый за себя в конкурентной борьбе. Капиталист должен иметь возможность свободно покупать, рабочий - продавать рабочую силу. Предполагается, что они заключат эту сделку так, чтобы взаимно максимизировать свою пользу.

Эта идея "человека-счетчика" через несколько десятилетий была воспринята субъективной школой в политической экономии. Ведь для нее главная экономическая проблема - это сравнение степеней удовлетворения от потребления человеком различных товаров, сравнение полезности зарплаты с "антикориснистю" (грузом) труда и т.п.

Сначала утилитаризм Бентама был в общем прогрессивен, так как выдвигал идеи буржуазной свободы против феодализма. Сам Бентам стоял во главе кружка радикалов, выступавших за парламентскую реформу, охрану труда, права женщин, освобождение рабов в колониях. Когда, однако, скромные либеральные требования бентамистив были в основном претворены в жизнь и когда, с другой стороны, обострилась классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, утилитаризм потерял почву под ногами и вылился в зауряднуюпологетику капитализма.

Позитивизм (от латинского posиtиvus - позитивный) был большим течением в западноевропейской философии XIX в. В Англии он был связан с традициями, которые шли от агностицизма. Согласно этим представлениям, задача науки лишь в описании и систематизации фактов, выход за эти пределы - пустая "метафизика". Это сознательно приземленная, прозаическая философия века буржуазного стяжательства. Крупнейшим философом-позитивистом был Джон Стюарт Милль. Вполне закономерно философия позитивизма стала основой для экономической теории самого Милля и его времени (первая половина XIX в.), А также и для последующего развития буржуазной политической экономии.

Произведения Джеймса Милля и Мак-Куллоха представляли в 20-х и 30-х годах 19 в. именно старательное воспроизведение и популяризацию буквы учения Рикардо. Что касается духа этого учения, то они его не понимали и не могли развивать. Нищета ближайших последователей Рикардо признается и современными буржуазными экономистами. Шумпетер пишет, что его обучение "увяли в их руках и стало мертвым". Но причины этого он видит, по существу, в бесплодности самого учения Рикардо.

В чем истинная причина печальной судьбы наследия великого экономиста? Рикардо оставил глубокую систему идей, но вместе с тем полную кричащих противоречий и пробелов. Он сам лучше, чем кто-либо, сознавал это. Чтобы действительно развивать учение Рикардо, надо было, усвоив основы его учения, найти научное разрешение этих противоречий.

Конечно, важное значение имело то, что люди, окружавшие Рикардо, были лично неспособны решать такие задачи. Но этим проблема не исчерпывается. Как ни велика роль личности в науке, она подчиняется тем же законам, что роль личности в истории вообще: эпоха, историческая необходимость порождают людей, способных решать назревшие задачи. Дело в том, что в тех конкретных условиях творческое развитие учения Рикардо требовало перехода на позиции иной идеологии, он был, по существу, невозможным в рамках идеологии буржуазной. Поэтому настоящим наследником Рикардо оказался марксизм.

Вспомним два главных противоречия, на которые натолкнулся Рикардо. Первое. Он не мог объяснить, каким образом обмен капитала на труд (проще говоря, наем рабочих капиталистом) сочетается с его трудовой теорией стоимости. Если рабочий получает полную "стоимость своего труда" (мы знаем, что это выражение неправомерно, но Рикардо говорил именно так), то есть если его заработная плата равна создаваемой его трудом стоимости товара, то, пожалуй, невозможно объяснить прибыль. Если же рабочий получает неполную "стоимость труда", то где же здесь обмен эквивалентов, закон стоимости? Второе. Он не мог совместить трудовую стоимость с явлением равной прибыли на равный капитал. Если стоимость создается только трудом, то товары, на которые затрачивается равное количество труда, должны продаваться по примерно одинаковым ценам, которые бы по размерам капиталы ни применялись при их производстве. Но это означало бы различную норму прибыли на капитал, что, пожалуй, невозможно как длительное явление.

Посмотрим, каким путем пошли английские экономисты 20-30-х годов. При этом мы не станем разбираться в тонкостях отдельных авторов, а покажем общую тенденцию. Ученики Рикардо не могли найти решения этих противоречий и попытались обойти их следующим образом.

Капитал есть накопленный труд. От этой вполне рикардианськои печки танцевали Милль, Мак-Куллох и др.. Следовательно, в стоимость товара, производимого трудом при помощи капитала, должна входить стоимость последнего. Если речь идет о том, что в стоимость товара входит перенесенная стоимость машин, сырья, топлива и т.д. , То это верно. Но тогда мы ни на шаг не приблизились к ответу на вопрос, откуда берется прибыль. Ведь не станет капиталист авансировать капитал, то есть покупать эти средства производства, только ради того, чтобы их стоимость была воспроизведена в готовом товаре.

Нет, говорили экономисты, мы имеем в виду не это. На фабрике работает рабочий, но работает и машина. По аналогии можно сказать, что "работает" также хлопок, уголь и т.д. Ведь все это накопленный труд. Работая, они создают стоимость. Создаваемая ими часть стоимости есть прибыль, он, естественно, достается капиталисту и пропорциональна капиталу.

Это - псевдорешения рикардових противоречий. По этой схеме рабочий получает «полную стоимость труда", потому что все, что он недополучил из вновь созданной стоимости, создал ведь не он, не его живой труд, а прошлый труд, воплощенный в капитале. Стоимость товара, создаваемая этим совместным трудом, при реализации товара приносит капиталисту среднюю прибыль на капитал. Такая концепция устраняет научную основу учения Рикардо - трудовую теорию стоимости. Стоимость товара теперь складывается из затрат капиталиста на средства производства, его затрат на заработную плату и на прибыль. Другими словами, стоимость равна издержкам производства плюс прибыль.

Дальнейшие шаги на пути вульгаризации Рикардо были сделаны также на пути объяснения капиталистического прибутку так называемой "воздержанием" капиталистов. Эта концепция в большей мере связана с именем английского экономиста Н. У. Сениора (1790-1864). Объяснение прибыли тем, что нем порождают работающие машины, дома и материалы, казалось многим экономистам неудовлетворительным. Поэтому была выдвинута теория о том, что прибыль порождается "воздержанием" капиталиста, который мог бы затратить свой капитал на потребление, но "воздерживается" от этого. Критика буржуазных теорий прибыли сыграла важную роль в становлении экономического учения Маркса.

Представим себе двух капиталистов, имеющих денежный капитал по 10 тыс. фунтов стерлингов каждый. Первый вкладывает капитал, скажем, в пивоваренный завод, сидит в конторе, следит за работой. Итог года: тысяча фунтов прибыли, или 10% на капитал. Второй капиталист тоже имеет 10 тыс. фунтов стерлингов, но он не любит запах пивной браги и конторскую суету. Вместе с тем он не хочет потратить свои деньги на новый дом, экипаж и т.п. Он обращается к первому капиталиста с предложением: "Присоедини мои 10 тыс. к твоему капиталу, расширь свой завод, а мне выплачивай 5% в год, 500 фунтов". Первый капиталист соглашается. Очевидно, чужой капитал приносит ему точно такую ??же норму прибыли, как и свой: ведь деньги, как говорится, не пахнут. Но половину этой прибыли он отдает владельцу капитала.

Мог бы второй капиталист истратить свои деньги на перечисленные и любые другие блага? - Спрашивают авторы теории "воздержания". Мог бы. Но он содержится, он предпочитает подождать год и получить проценты на свой капитал, подождать два года и еще раз получить проценты (причем капитал остается цел и по-прежнему при желании может быть потрачен!). Человеку по его внутренней природе свойственно предпочитать настоящим благам будущим.

Соглашаясь отказаться от настоящих благ ради будущих, наш капиталист приносит жертву и потому приобретает право на вознаграждение.

А первый капиталист? Он тоже мог бы продать свой пивоваренный завод и прожить деньги. Он этого не делает и потому имеет точно такое же право на. Награду за воздержание. Но он выгодно отличается от своего собрата тем, что "сам" варит пиво. За этот труд он должен получать своего рода заработную плату. Получается, на свой собственный капитал он получает, по сути, не прибыль в тысячу фунтов, а два разных дохода: процент за воздержание - 500 фунтов и заработную плату за управление - еще 500 фунтов.

Прибыль как экономическая категория здесь вообще исчезает. Альфред Маршалл был по-своему логичен, когда через полсотни лет заменил триаду (труд, капитал, земля) комбинацией четырех факторов: труд - заработная плата, земля - ??рента, капитал - процент, «организация» - предпринимательский доход. "Умеренность" (abstиnence), что звучал не совсем прилично (миллионер, видите, воздерживается от затраты своих денег и не полностью удовлетворяет свои нужды!), Он заменил более приличным "ожиданием" (waиtиng). Тогда же были предприняты попытки объяснить на основе новых, субъективно-маржиналистских теорий, как определяется размер вознаграждения каждого фактора. Другие экономисты выделили еще один элемент капитала - риск и соответственно еще одну форму вознаграждения капиталиста - своего рода плата за страх. До сих пор спорят, входит вознаграждение за риск в состав ссудного процента или предпринимательского дохода (или в состав того и другого).

Какое решение проблемы дал Маркс? Распределение прибыли на процент и предпринимательский доход совершенно реально, и с развитием кредита это явление приобретает все большее значение. В результате и капиталист, использующий собственный капитал, условно разделяет прибыль на две части: плод капитала как такового (Маркс назвал его капитал-собственность) и плод капитала, непосредственно занятого в производстве (капитал-функция). Но это вовсе не значит, что в этих обеих формах капитал - воздержанием, или трудом - создает стоимость и законно присваивает созданную им часть. Это двуединство капитала есть необходимое условие эксплуатации капиталом труда, производства прибавочной стоимости. Когда прибавочная стоимость создана и превращена процессом конкуренции в среднюю прибыль, встает вопрос о ее разделение между собственниками капитала и капиталистами, фактически применяют его (если это разные лица). Но этот вопрос важен лишь с одной точки зрения: как два рода капиталистов делят между собой плоды неоплаченного труда рабочих.

Тезис о том, что прибыль сводится к ссудного процента и "заработной плате управления", опровергается практикой акционерных обществ, особенно современных монополий. Они оплачивают проценты на заемный капитал, выдают дивиденды акционерам (это тоже род ссудного процента) и платят очень высокие оклады наемным управляющим, управляющие производством, сбытом и т.д. Но кроме того, они имеют нераспределенную прибыль, идущая на накопление. Я уже не говорю о налогах, выплачиваемых государству. Объяснить с точки зрения буржуазных теорий прибыли, откуда берутся деньги на нераспределенную прибыль и налоги, довольно трудно.

3. Сисмонди и его последователи

Страница: [1] [2]

версия для печати