На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Источники и каналы информации между украинской эмиграцией и УССР 20-х - начале 30-х годов

Категория: История Украины

версия для печати

Страница: [1] [2]

Источники и каналы информации между украинской эмиграцией и УССР

в 20-х - начале 30-х годов

Межвоенная украинская политическая эмиграция стала закономерным следствием поражения освободительной борьбы 1917-1920 гг Она включала десятки тысяч людей, которые территориально представляли все украинские земли, а социально все основные тогдашние классы и группы населения Украины. Но политический характер украинской емиграциии определяла прежде та ее часть, которая на родине принадлежала к интеллигенции и непосредственно, или через политические партии и организации, приобщалась к государственнической деятельности.

Главными странами пребывания украинских эмигрантов после реэмиграции начале 20-х годов стали Чехословакия, Польша, Франция и Германия. "Периферийные" хаты находились на территории Румынии, Австрии, Югославии, Турции и т.д..

Украинская эмиграция не была единой ни по территориально-этническому происхождению (надднепрянцы, галичане, кубанцы), ни по политической ориентации (созданные еще в Украине партии с традиционными или модифицированными названиями и программами и новые, основанные уже за границей, исследователи разделяют на четыре политические течения : либерально-демократическую, социалистическую, монархистскими и националистическую) [1].

Вместе с тем, общим достоянием всех украинских эмигрантов стала "проукраинская идея, утвердившаяся вооруженной борьбой, длившейся до 1921 года" [2], а также идея соборности всех украинских земель. Этот фактор, а также Надднепрянское происхождения подавляющего большинства партийных организаций, действовавших среди межвоенной украинской эмиграции, обусловили особое внимание к событиям в подсоветской (или, как ее называли украинским за рубежом, "матерный") Украины.

Необходимым условием адекватной оценки положения в УССР было наличие достоверной информации о процессах, которые там происходили. В свою очередь, положение дел в украинском эмиграционном среде постоянно был в центре внимания руководящих кругов советской Украины; интересовал он также и национально-сознательные элементы украинского общества, которые усиливались на волне украинизации.

На формирование положительного образа советской действительности и на расклад украинской эмиграции были направлены официальные, строго дозированные комментарии, сообщения, статистические материалы, которые распространялись через информационные агентства и затем тиражировались прессой стран резиденции эмигрантов. Оживление на фоне украинизации контактов между научными и культурными учреждениями способствовало распространению пропагандистской литературы. Активную деятельность развернули советник полпредства СССР в Варшаве Ю.М. Коцюбинский и консул во Львове Г. Ф. Лапчинский.

Но через "железный заслон", которая существовала практически с нуля большевистской власти "[3], официальная информация не была достоверной и не пользовалась доверием у эмигрантов. В гости к консулу Лапчинского, как тогда издевательски говорили - "на икру", хаживал преимущественно представители галицкой научной и художественной интеллигенции, которая прониклась симпатиями к советской власти, так называемым "советофильством". Политических эмигрантов среди "икроидив" не было [4].

Основным источником информации о событиях в УССР была советская пресса В Центральном государственном архиве высших органов власти и управления Украины. Сохраняются еженедельные (реже - ежедекадные) политико-экономические обзоры газет "Коммунист", "Вести", "Пролетарская правда", иногда "Известий" и "Рабочей газеты" [5]. Готовила обзоры эмигрантская прессовый агентство (к сожалению, более подробных показаний об этой агентстве авторам не удалось разыскать). Каждый обзор достигал 20 - 25 страниц машинописного текста и содержал перепечатки из названных газет, сгруппированы в тематические рубрики: "Промышленность", "Строительство", "Электрификация", "Фабрики", "Финансы", "Транспорт", "Кооперация", " Нефть "," Сельскохозяйственные машины "," Хлебозаготовки "," Культура "," Религия "," Национальные меньшинства "," Украинизация "," Социальные дела "," Военные дела "," Профессиональные дела "," Партия "," Администрация »,« Контрреволюция "," Преступления "," Пропаганда "," Выводы ". Количество и тематическое наполнение разделов менялись в зависимости от внимания, которое той или иной проблеме уделяли в советской печати. В частности, после 1933 года были изъяты рубрики "Украинизация" и "Национальные меньшинства".

Все материалы отзывов имели ссылки на первоисточники. В конце разделов и обзоров в целом их авторы давали свои комментарии и выводы.

В отличие от 30-х годов, пресса 20-х, кроме официоза, содержала значительное количество аналитических и критических статей, дискуссионных материалов. Печатались стенограммы партийных съездов, конференций и тому подобное. Поэтому, несмотря на некоторую ангажированность авторов обзоров в пидборци материалов, они давали достаточно полную картину положения в советской Украине.

Перепечатки из советской прессы, как правило, с критическими комментариями, содержали эмигрантские и западноукраинские периодические издания. Постоянными были рубрики "С Великой Украины" в прессВим органе эмигрантского правительства УНР журнале "Тризуб", который издавался в Париже, "На советской Украине" в националистическом журнале "Развитие нации", "С советской Украины" в газете Украинская социал-демократической партии "Вперед", "Из жизни на Большой Украина "," На Украине родной "- в газете галицких социал-радикалов" Гражданский голос "и др.. Чрезвычайно насыщенным информацией о событиях в УССР был дневник Украинского Национально-Демократического Объединения (УНДО) "Дело".

Те или иные события и процессы в советской Украине, выступления партийных и советских вождей определяли тематику аналитических и обзорных статей в эмигрантской периодике. Так, в нескольких номерах журнала "Развитие нации" печатался аналитический обзор "Украинизация" Украина "[6]. Ряд публикаций под рубрикой "На советской Украине" посвящен проблемам ликвидации неграмотности в УССР [7], судебному процессу над Союзом освобождения Украины (СВУ) [8], развития промышленности в Украине [9], резонансной статье М. Волобуева в журнале "Большевик Украины "[10]. Полемические статьи по поводу жгучей проблемы реэмиграции в советской Украине поместил другой националистический журнал "Национальная мысль" [11]. На страницах еженедельника "Тризуб" главное место занимала тема украинизации в УССР, на Кубани, Северном Кавказе, Дальнем Востоке, Воронежчины и Курской [12].

Большое внимание эмигрантские журналы уделяли публикации писем из советской Украины от поклонников. Поскольку из-за соображений безопасности их авторы укрывались за псевдонимами, нет возможности определить, насколько эти письма были достоверными или хотя из каких регионов Украины они направлялись и как попадали за границу. В письмах говорилось о ходе НЭПа, состояние украинизации, церкви, о настроениях людей и тому подобное. С 1932 года все остальные проблемы вытесняет тема голодомора. Кроме писем, печатались и статьи корреспондентов из-за Збруча.

Одним из информационных каналов были свидетельства очевидцев. Политические эмигранты из Приднепровья, враждебно относились к советской власти, не могли посещать родину. Единичных нелегальных поездок партийных эмиссаров было мало для воссоздания объективной картины происходящего за Збручем. Не удалось создать свою организационную сетку на Восточных украинских землях (СУЗ) и Организации Украинских националистов (ОУН), хотя ее спикеры считали на свой счет все проявления национального сознания в УССР, выдавая тем самым желаемое за действительность. О том, насколько их представления о перспективах национальной революции иногда были далеки от реальности, свидетельствует публикация в "Развитию нации" статьи "одного из краевых надднепрянских националистов, члена" Комсомола ". Автор статьи утверждал, что социальная нивелирование села, создание колхозов "как очагов организованного сопротивления крестьянства", украинизация городов являются благоприятными обстоятельствами для овладения молодежью, маскируется комсомолом, политического и общественного аппарата в УССР и преобразования вследствие этого социальной большевистской революции в национальную [14] .

Зато довольно частыми стали поездки в советской Украине представителей галицкой научной и культурной интеллигенции, особенно тех, кто был известен своим советофильством. Искренними сторонниками советской власти зарекомендовали себя профессора М. Лозинский, К. Студинский, директор Украинского национального музея во Львове И. Свенцицкий. В ряде статей и интервью, которые были напечатаны во многих украинских журналах, К. Студинский и И. Свенцицкий делились своими впечатлениями о национально-культурная жизнь в УССР, где они находились в научных командировках [15]. Студинский, приглашен на юбилей М. С. Грушевского, посетил Киев, Харьков. В интервью корреспонденту Украинского телеграфного агентства он выразил убеждение, что "украинизация не фикция, а реальный факт, который так умно и глубоко осуществляет советская власть" [16]. Илларион Свенцицкий оценил украинизацию как "действительно путь к интернационализации веса Украине, действительно большое достижение Украины в СССР, о котором не мечтали даже самые горячие патриоты 1914 года, когда срывались к войне с царской Россией", она является "в действительности большим возрождением Украины" [ 17].

Более критичными были путевые заметки профессора М. Кордубы, который в марте 1928 года приезжал в Киев и участвовал в почтительном заседании исторической секции Всеукраинской академии наук (ВУАН) по случаю 20-летия со дня смерти В. Б. Антоновича [18]. И совсем неожиданным для партийно-советского руководства была характеристика положения в УССР Мирославом Сичинским (известным тем, что в 1908 году он убил наместника Галичины Анджея Потоцкого, за что был арестован, но сумел освободиться и уехать за границу). В августе 1928 года М. Сичинского делегировала в Украину из США рабочая политическая организация "Оборона Украины". После возвращения он дал интервью, что получило широкую огласку. Суть ответов Сичинского на вопросы корреспондентов состояла в том, щУкраина не является самостоятельным государством, ею совершенно правит коммунистическая партия, опирающаяся на бюрократию; в самой партии безраздельно властвуют несколько проводников и т.д. [19].

Гораздо меньше информационных возможностей узнать правду об украинской эмиграции, в подсоветской Украине. Даже в относительно либеральные 20-е годы там существовал жесткий идеологический диктат. Пресса и другие источники информации из-за границы были недоступны для обычных людей. Осуждались и любые контакты с зарубежными средствами массовой информации. Так, когда председатель НОШ К. Студинский поместил во львовском дневнике "Дело" статью, в которой подверг критике руководство ВУАН за неумелой организации работы и проведения "русификаторской" линии в подборе сотрудников, академик С. Ефремов ответил ему статьей "О двух рыцарей" в этой же газете в июне 1928 г. Он доказал ошибочность взглядов Студинского и беспочвенности обвинений в адрес ВУАН. Эта публикация стала основанием для публичного осуждения Ефремова, который обвинялся в контрреволюции за то, что для ответа он обратился к "буржуазным" средств информации [20].

О жизни эмигрантов в УССР узнавали из критических статей в центральной прессе [21], реферативных обзоров зарубежных журналов [22]. Национально сознательные коммунисты, занимавшие высокие должности, имели возможность знакомиться с обзорами зарубежной, в том числе украинской эмигрантской прессы, регулярно готовил информационный отдел ЦК КП (б) У [23]. В выступлениях на партийных съездах, конференциях, пленумах руководящие деятели охотно цитировали своих политических соперников с последующим, разумеется, опровержением этих утверждений. Например, об эмиграции и брошюру В. Винниченко "Поворот на Украину" говорил М. Попов на 6-й Волынской партийной конференции в декабре 1926 г. [24]; Л. Каганович цитировал А. Шульгина в приветственном слове Х Всероссийском съезда Советов (апрель 1927 г.) [25]. Зачитал отрывки из заявления "достаточно крупной лица, играла ведущую роль в петлюровщине" В. Балицкий на 2-й конференции КП (б) У в апреле 1929 г. [26].

Таким образом, вдумчивый читатель в УССР, на все цензурные запреты, имел достаточно информации, хотя и искаженной, чтобы узнать о жизни украинскому за рубежом. Правду об этом им рассказывали реэмигранты и галичане, которые приезжали жить и работать в Украину. Большая заслуга в информировании общественности о научной жизни в эмиграции и Галиции принадлежала М. С. Грушевскому. В редактируемом им журнале исторической секции ВУАН "Украина" регулярно печатались обзоры украинской научной работы за пределами УССР [27]. Как писал позднее один из критиков Грушевского М. А. Рубач, под "вегетарианской ширмой" Украиноведение вне УССР "в журнале" можно найти подробную информацию обо всех контрреволюционные эмигрантские издания, в небольшой статье включительно. Этой пропаганде и информации о "научно-историческую" творчество эмиграции посвящаются десятки страниц "[28].

Приведенные факты свидетельствуют, что в 20-х - начале 30-х гг действовали, несмотря на все трудности, каналы взаимной информации между украинской эмиграцией и УССР, что в условиях государственной розмежованости, политической и идеологической конфронтации способствовало преодолению насаждаемой большевистским режимом вражды и недоверия к эмигрантов среди широкой общественности в подсоветской Украине, создавало почву для взаимопонимания и приближение разных течений украинского национально-освободительного движения.

Список литературы

Трощинский В.П. Межвоенная украинская эмиграция в Европе как историческое и социально-политическое явление. - М.: Интел, 1994. - С. 6.

Лысяк-Рудницкий И. Четвертый Универсал и его исторические предшественники / / Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе. В 2-х т. Т.2. - К.: Основа, 1994. - С. 19.

Пастернак Е. Украины под большевиками (1919-1939). - Торонто: Евшан-Зелье, 1979 .- С. 92.

Мирчук П. Очерк истории ОУН. Первый том. 1920-1939. - Мюнхен-Лондон-Нью-Йорк: Украинское издательство, 1968. - С. 54-55.

См.: Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (ЦДАВО Украины). - Ф.4465, оп. 1, спр. 209-217.

Развитие нации. Орган провода украинских националистов. - 1928. - Ч. 9. -С. 349-351; Ч. 10-11. - С. 402-405; Ч. 12. - С. 445-450.

Развитие нации. - 1929. - Ч. 8-9. - С. 281-284.

Страница: [1] [2]

версия для печати