На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Категория второстепенного члена предложения

Категория: Лингвистика

версия для печати

Страница: [1] [2]

Категория второстепенного члена предложения

Л. В. Щерба отмечал, что "существование любой грамматической категории обусловливается тесной, неразрывной связью ее смысла и всех ее формальных признаков. Не видя смысла, нельзя устанавливать формальных признаков, поскольку неизвестно, означают они то, а соответственно, существуют ли они как таковые, и существует ли сама категория «[1, 65].

Синтаксическая категория второстепенных членов речення1, теоретическое обоснование которой сложилось исторически в традиционной лингвистике, сегодня требует нового переосмысления. Связано это с тем, что понятие второстепенных членов предложения пытаются заменить или даже отбросить вообще на том основании, что оно не отражает сути синтаксических явлений впредложении, а сами члены предложения не всегда однозначно отражают семантические его аспекты. Эклектизм членов предложения оказывается в своеобразной их асимметрии относительно содержательных компонентов его структуры. Еще более отрицание статуса второстепенных членов предложения вызвало разграничение и изучение формальной и содержательной сторон как автономных. Многоаспектность предложениякак высшей синтаксической конструкции одновременно способствует более четкому осмыслению формально-грамматической и функциональной природы категории членов предложения вообще.

Ахиллесовой пятой традиционной теории членов предложения была попытка выработать их классификацию на основе какого-то одного критерия — то формально-грамматического, или семантико-синтаксическогобез учета взаемозумовлюванои их природы. Соответственно случаи несоответствия формы и содержания члена предложения, отсутствие четко закрепленной формы по тем или тем членом предложения и синкретизм их семантики вызывают или же отрицание категории второстепенных членов, или ее существенную перестройку. Уже в традиционной лингвистике споры касались трудностейдифференциации второстепенных членов предложения, что очевидно привело к фактическому их возражения в [2] (и [3]) (под ред. Н. Ю. Шведовой) 2. Современная лингвистическая теория центром просмотра общей теории членов предложения выбирает и главные члены предложения, и первое, подлежащее. Интерес семантикой предложения, выделение и анализ средств выражения в предложении семантическогосубъекта в формах косвенных падежей показали, что подлежащее якобы может быть выражен и косвенным падежом. Однако здесь не учтены синкретизм тех словоформ в косвенных падежах, которые передают субъектную семантику, а подлежащее семантически не проявляет только значения агенса (деятеля).

Т. П. Ломтев понятия членов предложения заменяет понятием позиционной значимости,позиции, позиционной звена в структуре предложения, которое занимает определенное словесная форма, и предложения в соответствии представляет собой «структуру позиций, которые занимают в нем словесные формы ...» [4, 44]. Однако при этом определяются главные и второстепенные позиции, знаменательные и неповнозначни, зависимые и независимые. Такой взгляд представляется корректным и показывает попытки обнаружитьпозиционную структуру любого предложения с учетом причин, вызывающих ту или иную позицию словоформы в общей семантико-синтаксической структуре предложения.

Видя преемственность и эволюционная теории синтаксемного анализа относительно теории членов предложения, А. М. Мухин считает, что по понятиям синтаксема и члена предложения стоят дискретные единицы,выделяемых в предложении на основе характера синтаксических связей. Синтаксема — это элементарные, т.е. синтаксически неделимые единицы в структуре предложения, тогда как члены предложения могут быть синтаксически членящие [5, 21-22]. Члены предложения часто теряют свой внутренний деление на главные и второстепенные, когда устанавливается их синтаксическая семантика.Они часто передают тождественные синтаксические значення3, через которые в понятиях главных и второстепенных членов предложения сочетаются различные синтаксические единицы, имеющие свои смысловые и формальные признаки: с одной стороны, ядерные и неядерные компоненты предложения, с другой — синтаксема. Первые составляют поверхностную структуру предложения, вторые — его глубинную структуру [6,99-100]. Последовательное разграничение и выделение двух уже родов элементарных синтаксических единиц в предложении дает возможность анализировать их в единстве содержательных и формальных их свойств. Содержательной особенностью синтаксема выступает синтаксико-семантическая ее признак, содержательной свойством члена предложения — чисто синтаксическая, не связана буквально с обозначениемявлений внеязыковой действительности [См..: 5, 23, 7, 124]. Распределение синтаксических ролей между членами предложения и синтаксема показывает, что они находятся в своеобразных системных отношениях в позиционной структуре предложения и касающиеся его ядерной и периферийной плоскости. На этой основе можно определить два типа предложений, учитывая наличие в их поверхностной структуредвух или одного ядерного компонента. Вместе с тем среди тех и других закономерно выделять распространены и нечасто, а учитывая синтаксико-семантические типы синтаксем и их вариантные модели в этих позициях, различать основные структурно-семантические типы предложений.

Позиция второстепенного члена предложения определяется относительно главных членов предложения. Содержательной признакув таких позициях есть периферийная синтаксическая функция, предопределяется подчинительной связью с главными членами (подлежащим и сказуемым) или с другим второстепенным членом и грамматическим центром односоставные предложения. Дифференциальными формально-грамматическим признакам второстепенных членов предложения выступают сила и характер подчинительной связи. На этом основании уже вклассической лингвистике были попытки не дифференцировать сильного и слабого управления, а определять управляемыми все формы зависимых падежей [8, 113], по сути, отказываясь от признания необходимого подчинительной связи при так называемых переходных глаголах и относительно слабого при неперехидних4.
< br> Однако сохранение для научного объяснения категории переходности / непереходностипо сути отрицает категорию валентности, характеризующей не только глагольные предикаты, поэтому переходность, думаем, не выражается в морфологической структуре глагола, а поглощается другой категорией с синтаксической доминантой — валентностью.

Категория второстепенного члена предложения своими формально-грамматическими признаками проявляется как неоднорядна величина.Учета и выделения характера синтаксической связи второстепенных членов на основе подрядного подчинение другим компонентам в позиционной структуре предложения показывают, что такая связь может быть присливним и неприсливним. Последний определяет подчинения второстепенного члена реченневотвирному (двусоставного или односложно) ядру, а не отдельному компонентуего структуры.

Присливни компоненты предложения (как правило, определения, дополнения) зависят от отдельного слова в предложении и имеют гораздо более тесный, по сравнению с неприсливнимы, характер синтаксической связи, предопределяемый в основном лексическими потенциями грамматически господствующего слова. Иногда это приводит к объяснению типового присливного связи управлениякак несинтаксичного, а лексического, фразового расширения глагола, которое образует комплемента фразы [См..: 6, 153-156]. Разновидность сильного управления как проявление категории подчинительные действительно основывается на образовании комплетивних фраз и предопределяется лексическими интенциями грамматически господствующих компонентов уже на уровне словосочетания как межуровневого синтаксическойединицы. Фактически все присливни второстепенные члены предложения является проекцией словосочетаний на формально-грамматическую структуру предложения. В этом плане показателен затухающее управления через инфинитив как глагольный существительное (или существительному глагол), напр.: Пришел на встречу — пришел встретиться; договорился о работе (договорился работать, прибег к убеждению- Удался убедить.

Итак, второстепенные члены предложения реализуются в двух основных субпозициях — присливний и детерминантный. Присливна субпозиции в предложении, по сути, отражает структуру словосочетания — нижчеривневои единицы, которая превращается в бинарный компонент предложения. Оно предусматривает две позиции — основную и зависимую. Основная позиция определяетсяна основе лексико-грамматических интенций опорного компонента и регулируется подкатегориям подчинительные — управлением (непосредственным и опосредованным), согласованию, корреляцией. В зависимости от типа связи выделяется основная позиция глагола, существительного, прилагательного. Основная позиция морфологизованого наречия возникает (очень хорошо, совсем плохо) каккатегорию и формируют структурные свойства предложения, находится в зависимости от синтаксической функции самостоятельных членов реченневотвирного ядра. Характерно, что сочетаемость слова и формы слова на уровне словосочетаний не приводит к образованию коммуникативной единицы, поскольку такая формально-грамматическая категориальная функция, вызванная подрядным типомсвязи, на содержательном уровне не вызывает других грамматических признаков, которые должны реченневотвирний статус. Субпозицийна же характеристика второстепенного члена предложения в общей его структуре и присливна позиция аккумулируют выражения реченневих категорий семантико-синтаксического измерения. Так, при сильном характере проявления категории подчинительные, когда опорнымкомпонентом (его лексико-грамматической природе) требуется зависимый компонент в определенной падежной форме, становится возможным определение семантико-синтаксической категории объектности, ее инвариантного значения, напр.: Ой мостили на Росаве мосты туловищами, Засевали чистое поле густо головами (П. Кулиш ); Больше тебя не будет. Завтра на этой земле другие ходитьлюди, другие любить люди — добрые, ласковые, злые (В. Симоненко); Лазурь мою душу обвияла ... (П. Тычина).

С ослаблением силы связи управления, его затуханием, возникают другие (слабокеровани) формы падежей, занимающих, в отличие от винительного объектного (центральная позиция среди субпозиций второстепенных членов), напивпериферийни и периферийныепозиции. Они создаются другими падежными и предложно-падежными формами через напивсильне, напивслабке и слабое управление [См..: 9, 22]. Сравним: Никл травы жалости, Гнулось дерево с тоски (П. Кулиш). Ибо ты на земле — человек ... (В. Симоненко). Здесь в первом имеем слабое управление (жалости) и напивслабке (с тоски), а во втором — детерминантный(Неприсливний) связь (на земле) с реченневотвирним ядром ты — человек.

Детерминантные субпозиции (неприсливна) второстепенных членов предложения характеризуется слабым подчинительной связью с грамматической основой предложения в форме прилегания. Детерминантные члены предложения представляются синтетическими и аналитическими наречных (предложно-падежнымиформами), передающие адвербиального значение. Аргументированным представляется трактовка детерминантный субпозиции как постоянно периферийной, поскольку каждый из детерминантных компонентов является ни более центральным, ни более периферийным [9, 20]. При наличии нескольких детерминантных членов они занимают лишь более или менее отдаленные, но постоянно периферийные позиции налинейной оси реального времени предложения.

Таким образом, детальное рассмотрение онтологической природы словосочетания и предложения как двух синтаксических единиц-конструкций показывает, что характер словосполучних и реченневих синтаксических связей выступает взаимосвязанным и системно предопределяемый, и взаимодействующим. Среди второстепенных членов предложения определяются такие,которые формируются как его формально-синтаксические компоненты на основе осложнения (расширения) предложение через словосполучни связи зависимых подрядных непредикативной форм. Их природа четко дифференцирована синтаксико-семантическими функциями и характером и силой присливного подчинительной связи. Сами же функции второстепенных компонентов этой разновидности зависятот морфологической природы главных членов предложения, которые формируют его структурно-грамматическую основу. Их появление на основе силы подчинительной связи не изменяет структурно-грамматического типа предложения, поскольку не касается способов выражения предикации, но модифицирует семантико-синтаксические параметры предложения и представляет категории семантико-синтаксического направления,расширяющих содержательные параметры реченневои модели. Напр.: Врастает в небо высокое, Где звезды — желтые шмели, И слышу: пульсируют шаги В тело мое земли (В. Симоненко). Показательным в этом примере является возможное трансформационное преобразование — И слышу пульсирование шагов в тело мое земле, где отглагольное существительное еще сохраняет сильное управляемый связь, но предложно-падежныеформы «переводятся» в аналитические наречия и обусловливаются детерминантный характером их как второстепенных членов предложения с фактической сменой связи — собственно управление на прилегающее управления (падежное прилегания), которое становится звеном перехода присливного управления в реченневий детерминантный связь и приобретения статуса самостоятельного расширяя компонентас перспективой дополнительного предикативно его функции, ср.: Под моим окном дуб шумит всю ночь (П. Тычина) и Дуб — под моим окном, он шумит всю ночь .., где во втором вторичная детерминантные позиция первого становится центральнореченнєвотвірною, но морфологически нейтрализовано.

сравнению слабый из семантического стороны подрядный связь наблюдаемв форме согласования, что дифференцирует определение как второстепенный член предложения в общей категории второстепенных членов.

Типичной формой согласования является синтаксическое соотношение опорных элементов как лексико-грамматических классов слов с зависимыми лексико-грамматическим классам прилагательных. Например Между тем в Кондратов хливчику лунными ночами распевалрубанок, пахла тысячелистником сухая дубовая стружка, весело текла через тесину каганчикове свет ... (Григор Тютюнник); Звенит в звездах небо чистое, пылает синим льдом путь (Д. Павлычко). Такая форма связи присуща большинству флективных языков, поэтому есть основания выделять категорию определения среди других категорий формально-грамматического аспекта предложения. Определяяхарактер согласования, А. И. Смирницкий отмечал, что «такая связь вроде предварительно настоящее, готов. Для этого характерно, что он образует такие соединения, которые в предложении выступают как целостные единицы, как целостные комплексы, которые включаются в предложение в сборном готовом виде ». И далее: «Однако, реализуясь в предложении, атрибутивная фраза не выступаетв нем как «один комплексный член» [10, 174, 175]. Вместе отмечают, что об (единение существенно отличающихся языковых явлений в понятии «определение» как второстепенного члена предложения имеет условный характер5. Если неоспоримым является выделения прилагательного определения при именных компонентах его структуры (в припидметовий или придодатковий позиции), то явно условным будетопределение определение в формах падежных, предложно-падежных, форме инфинитива. Если первые сочетании формой согласования, то вторые имеют форму напивслабкого управления, корреляции, прилегание. Однако характер связи лишь уподобляет формальную специфику категории определения и категории приложения как подкатегорий общей категории дифференцированного второстепенногочлена речення6.

Основная категориальная значимость носителей категории определения (как подкатегории), учитывая их синтаксическую формальную омонимия, регулируется глубинной семантикой, а следовательно, оказывается на уровне синтаксема. Можно думать, что формальная природа несогласованных определений нивелируется по сравнению с типовыми формами выражения косвенного дополнения.Но присубстантивна субпозиции таких омонимичных форм в предложении и возможности трансформационных и транспозицийних преобразований подтверждают категорийный статус определения как подкатегории второстепенного члена предложения. «Определенность» имени предполагает не только качественный, но и относительный и притяжательный характер, а также определенность другим именем, которое выступает неквалификаторов признаки, а не собственно-определительными показателем, за которого «приписывается» несобственно-признак обозначаемого компоненту, напр.: Мы — это народу извечное лоно, Мы — океанна общечеловеческая семь (я (В. Симоненко); То будет сон ... и нам приснится папа ... А папа — мы, тропинке идя ... А избе — изба, нашем доме — дом Под крапелиною из облака ночью (М. Винграновский);А тут тебе и нате: молочай При берегу, в камнях, на порогах (М. Винграновский).

Несобственно-признак существительному члена предложения возникает по месту и времени, по цели или назначению, за отношением к другому предмету или лица; типовой форме таких несобственно-определительных компонентов в структуре предложения выступают косвенные беспредложные и предложныепадежи, находящихся в несобственно-присливний позиции и не выражают объектно-субъектных, инструментальных значений, Неопределенная форма глагола, лишенная семантической доминанты собственно-действия и цели действия, наречие, изредка деепричастие, напр.: Хорошее, как Микитина свита наизнанку (Укр. присла.) опадал черемухи цвет (В. Сосюра); А хата через дорогу стоялапустотой (Е. Гуцало); Мали, без голоса, в ночь летели птицы (М. Винграновский); И снится утенку сон, сладкий сон при маме (М. Винграновский) Верни мне, памьяте моя, пусть на сердце ляжет весом моя земля с Рахманный печалью (В. Стус).

Несогласованные определения — очень продуктивная категория современного украинского языка. Она представлена ??в современнойукраинскому языку системой условно управляемых и прилегающих компонентов в типичных формах именных и предложно-падежных конструкций, семантика которых развилась на почве объектных и обстоятельственных значений как значений исходных (первичных) моделей. По характеру синтаксической связи с означаемым словом их условно можно разделить на управляемые и прилегающие,но форма управления в них отражает вторичное значение и является фактически прилегающей.

Однако утверждение о том, что определение в системе членов предложения занимает самый низкий ступень (по сравнению с приложением и обстоятельством), поскольку касается лишь уровня словосочетания [11, 222-223], представляется не совсем корректным. Другое дело, что такие, особенно формы несогласованныхопределений, предложении компоненты относительно уровня синтаксической связи является синтаксически нерегулярными и отражают сложный способ взаимодействия элементов в реченни7.

К особой разновидности категории определение принадлежит приложения. Это определение в форме существительного или существительному словосочетания, формы которых коррелируют с означаемым существительным. Специфическойсвойством определения-приложения является означуванисть в форме существительного, который выступает вторым назвою8. В семантике прикладкового определение важен компонент номинации (определяемый существительное) и компонент собственно-термины, которыми нелегко различаются уже даже потому, что их позиции не являются регулярными. Приложения может предшествовать существительному и находиться в постпозиции,напр.: Пришерхла тишина — серая мышь — в желто-белых камышах; И сизый козел — иранский шах — Пришерхлу тишину тихо лижет (М. Винграновский); Вот как под ветром медленно поводит плечом Женщина-трава (Л. Таран) Моя вы память степи-ковыля, Зори красный голос и свободы (М. Винграновский); И целовали наши губы Вдова-Любовь, Вдова-Жизнь (М. Винграновский). Это объясняется,очевидно, и тем, что очень часто несогласованные определения образуют с означаемым словом семантически образную единство и, в отличие от приложения или обстоятельства, входящие в состав того члена предложения, который обозначают, напр.: Эти грудь боли, боль груди, застрашених страданий — нет им никаких панацей, все поглощает Хлань (В. Стус) На золотую солому ложится Червино дня(В. Стус) и отделяются (Как струны, красные стволы высоких сосен Д. Павлычко). Тоска и ясная, как калина-ребенок, горит рябина, горит рябина. Ведь пальцы пианиста-виртуоза Копитама человеческого глумления Топтан, Ведь дирижерский жест тебе искореженные в покореженный-дерево ветрами Малороссии (И. Драч); Он Пушкина, изгнанника, принимал когда-то (М. Рыльский).Отделена приложения относится к категориям осложненного предложения и передает вторичное предикативной значение, сопровождая собственно-признак предиката.

При разграничении приложения и прикладкового существительного чаще прибегают к семантики (лексико-семантических и лексико-грамматических значений объединяемых слов). Приложением выступает, как правило, собственное,когда коррелируют общие и собственные названия, например: врач Кречет, профессор Зинченко, река Днепр, озеро Свитязь. По корреляции общих названий приложением выступают образные, метафорические обозначения-названия, родовые относительно видовых (Днепр-река), реже видовые по родовым (река Стырь), которые обозначают лицо по месту жительства, или родом занятий (девушка-лучанка,рабочий-сталевар), по возрасту, (парень-подросток), профессии (врач-терапевт), национальности (девушка-молдаванка, девушка-цыганка), социальному положению (девушка-крестьянка), предмет или лицо по качественным приметами (дуб-великан , юноша-богатырь) и т.п.. К категории приложения относятся и собственные названия учреждений, периодических изданий, промышленных изделий, произведений искусстват.п., например: слушать «Полонез Огинского», газета «Волынь», предприятие «Волтекс», фирма «Торчин-продукт».

Сочетание означаемого имени и приложения может быть настолько прочным, что они выступают как нерасчлененный компонент предложения (вагон-ресторан, кровать-диван, кресло-диван). Напр.: Кроме холодильника, у меня еще диван-кровать, ноя на нем не сплю ... (Григорий Тютюнник).

Определение как формально-синтаксическая подкатегория второстепенного члена предложения имеет трехуровневую формальную плоскость: центральное звено составляет определение прилагательного (деепричастных) типа, периферийную-несогласованное определение, определение-приложения, найпериферийнишу — определение в форме инфинитива. Все формыопределений обнаруживаются в предложении и составляют производные величины реченневотвирних процессов, оговариваемых расширением структурных моделей предложения, направленные на осложнение. Осложнения исходной (первичной) модели обусловлено удалением второстепенного члена предложения относительно грамматического ядра и регулируется другими категорийными аспектами предложения, среди них- Семантико-грамматической категорией напивпредикативности.

К особой подкатегории второстепенного члена предложения принадлежит обстоятельство. Спецификой обстоятельства выступает форма ее связи, как правило, прилегание обстоятельственному компонента к присудкового слова или признакового. Семантическая специфика обстоятельства заключается в обозначении признаки не предметов, а другихпризнаков или способ их выражения в предложении (интенсивность, время, место, условия, при которых реализуется признак или вопреки которым она появляется, причины их и т.п.). Очень широкая гамма семантических оттенков обстоятельства делает этот второстепенный член предложения очень емким, а способ синтаксической связи (в одном случае предопределяемый валентностью глагола, а другому не обусловленней) образует неривнорядну грамматическую подкатегорию среди подкатегорий второстепенного члена предложения.

Рассмотрим некоторые специальные черты обстоятельствах. Вопрос обстоятельства перенесено в грамматику из средневековой риторики, в которой различалось семь «обстоятельств вещей»: persona, res, locus, causa, tempum, modus, facultas (materia) [См.. 12, 72, 77].

Широкаягамма смысловых оттенков, связь в форме управления и примыкания вызвали объяснения обстоятельств как довольно неопределенных категорийных одиниць9.

Это привело и к отрицанию категории обстоятельства вообще на том основании, что разграничение лексического и синтаксического уровней предполагает определение природы как лингвистических связей, так и соответствующих элементов(Элементарных единиц). А именно это обуславливает углубленное изучение всех типов связей как в формах словосочетаний, так и в структуре предложений. Такими единицами, которые адекватно отражают взаимодействие сути лингвистических связей и природы соответствующих лингвистических компонентов предложения выступают синтаксема, а не второстепенные члены предложения [6, 165-166].

Нарасплывчатый характер обстоятельства обращают внимание и другие лингвисти10.

Однако все эти аргументы указывают на специфику категории обстоятельства среди других категорий дифференцированного второстепенного члена предложения, но не дают достаточных оснований отрицать явный формально-грамматический статус категории обстоятельства. Квалификативни и неколичественных семи обстоятельственныхкомпонентов, которые вызывают больше всего споров, только показывают широкую семантическую специфику обстоятельства в общей категорийный структуре предложения, ее транспозитивни возможности еще больше отражают суть переходных процессов в категорийный системе второстепенных членов предложения. О категорийный статус обстоятельства как второстепенного члена предложения свидетельствуют: 1) то,что она входит в структурную схему предложения как периферийный компонент и не входит в структурное ядро ??предложения, 2) она типично выражается наречием (деепричастием), падежной и предложно-падежной конструкцией (аналит наречием), 3) типовой форме связи выступает прилегания, слабое управления и детерминантные управления; 4) типовые позициив предложении — придиесливна и прилагательного, за детерминантного управления позиция легко переходит в реченневу детерминантные вне глаголом и прилагательным. Эта позиция возникает в результате трансформации двух элементарных предложений в одно затруднено предложения; 5) коммуникативные позиции в предложении не являются стабильными (и тема, и рема); 6) семантика признаки действия и признакипризнаки в общем плане является определяющей.

Страница: [1] [2]

версия для печати