На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Политические партии и партийная политика

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

— Двухпартийная (бипартизм), когда две крупнейшие, наиболее влиятельные партии в стране попеременное результате выборов самостоятельно осуществляют власть;

— трехпартийная, которую еще называют двохзполовинною (2,5) партийной системе и которая характеризуется тем, что ни одна из двух крупнейших партий страны самостоятельно не может сформировать правительство, а потому нуждается для этого поддержкитретьей партии, значительно меньшей от них, но постоянно представлена ??в парламенте;

— чотирипартийна, или двоблокова, партийная система, которая отличается наличием блока правых и блока левых партий, соперничающих между собой за власть, попеременно приобретая ее ;

— партийная система ограниченного, или умеренного, плюрализма, которой присущиотсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность на участие в правительстве, в коалиционных кабинетах, незначительная идеологическая разница между партиями;

— партийная система крайней, или поляризованного, плюрализма, которой присущи наличие антисистемных партий, двусторонней оппозиции слева и справа , состояние перманентного конфликта между оппозициейслева и справа, сильное идеологическое размежевание между ними;

— атомизированные партийная система, о которой говорят как о системе, когда исчезает необходимость в точном подсчете числа партий. Здесь возникает порог, за которым количество партий — десять, двадцать или больше уже не имеет большого значения. Каждая из названных партийных систем отражает конкретное состояниеи особенности того или иного общества.

Еще недавно партийную систему Украины можно было бы квалифицировать как типично атомизированную. И действительно, политических партий насчитывалось четыре десятка, но ни одна не имела ни того уровня численности, который позволил бы создать действенные партийные организации на местах, ни того уровня популярности, который давал возможностьхоть половине потенциальных избирателей знать партии и различать их между собой, ни того уровня влиятельности, который позволял бы партийным фракциям в парламенте или в местных представительных органах влиять на формирование правительства или исполнительных структур на местах.

атомизированного система никогда не бывает стабильной и никогда не остается постоянной в течение длительноговремени. Она со временем трансформируется в более стабильные системы. Прогрессивным вариантом такой трансформации является эволюция атомизированной партийной системы в систему поляризованного плюрализма или других стабильных систем. А регрессивным вариантом является скатывание атомизированной анархии в однопартийных или гегемонистских систем, или установления военных диктатур.

Какойвариант самый вероятный? Сегодня есть не только надежда, но и утверждать, что стабилизация партийной системы Украины пошла прогрессивным путем трансформации атомизированной системы в систему поляризованного плюрализма. Современная партийная система страны является, фактически, переходной от атомизированной системы к системе поляризованного плюрализма, даже ближедо последней.

Аргументируем эту гипотезу.

Сегодня в Украине практически сложилась левая оппозиция к власти, представлена ??Компартией, Соцпартией и частично Крестьянской партией. Эта оппозиция почти не представлена ??в исполнительных структурах, однако имеет весомое представительство в Верховной Раде и практически во всех местных советах.

Правая оппозициясегодня значительно слабее, чем левая. Она прежде всего представлена ??УНА, снятая Министерством юстиции по государственной регистрации и, частично, УРП и КУНом. Правые оппоненты, как и левые, педалируют «антикоррупционную» тему. Но, в отличие от левых, обвиняют власти не в «развале единого экономического пространства», а в «предательстве национальных интересов Украины».

Политическийцентр остается достаточно аморфным. Его ядро ??все еще составляет беспартийная властная номенклатура, которая не спешит делиться рычагами власти с политическими партиями. Но и Рух, и НДП, хотя и является пока еще «партиями иллюзии власти», цементируют своим присутствием политический центр.

2. История становления многопартийности в Украине.

История становленияукраинской многопартийности имеет свои особенности и специфику. А потому современную партийную систему в Украине целесообразно рассматривать по определенным периодам ее становления.

Первый период украинской многопартийности, оппозиционно-перед государственным, хронологически охватывает отрезок времени от образования первых современных украинских партий (осень 1989 года) в юридическийпризнание статуса самостоятельности Украины (1 декабря 1991 года). Натоди система идеологического обеспечения всех партий и их идейное кредо были в значительной степени унифицированы. Самоидентификация партийных структур в политическом спектре шла за периферийными позициями. Дала себя знать сходство различных политических сил в подходе к проблемам государственного строительства, социально-экономическогоустройства общества, религиозных, культурологических, экологических и тому подобное. Программы партий имели в-декларативные лозунги, апеллировали ко всему народу Украины, чтобы не уменьшить зону идеологического воздействия. Как раз этим объясняется наличие в документах различных партий и группировок большого количества общедемократических догм.

Если попытаться классифицироватьобщероссийские партии обозначенного выше периода, можно сделать следующий вывод: с 11 партий все, за исключением Коммунистической партии Украины, выстаивали идеи парламентской демократии и частной собственности. Относительно государственного статуса Украины, те же 10ьпартий (за исключением КПУ) направлялись к суверенитету Украины — или в системе содружества, или с самостийницкихстатусом. Демократическая партия Украины, Либерально-демократическая партия Украины, Народная партия Украины, Объединенная социал-демократическая партия. Партия демократического вырождения Украины, Партия зеленых Украины, Социально-демократическая партия Украины, Украинская республиканская, Крестьянско-демократическая и Христианско-демократическая партии были единодушныв борьбе за суверенитет, демократию, рынок, плюрализм и против коммунистической идеологии. Именно это, несмотря на различные негативные тенденции, стало главной предпосылкой совместной деятельности, которая привела к провозглашению независимой демократической Украины. Новые партии были малочисленные, политически наивные, не вовлечены в механизмы государственной политики. Между ними началисьразграничение, трения, противоборство лидеров.

От времени провозглашения самостоятельного Украинского государства оформляется качественно новая ситуация в обществе. Следовательно партийные структуры, имея только предварительные программы без механизмов их реализации, становятся неполноценными субъектами политической системы. В таком состоянии начали свою деятельность политические партииУкраина на следующем этапе украинской многопартийности, который можем условно назвать «лояльнодержавним» Хронологически этот период можно обозначить от декабря 1991 до начала 1993 года.

После Всеукраинского референдума и выборов Президента оказалось, что целевые установки, на основе которых блокировались ведущие политические силы, и собственная политикаПрезидента совпали. Начался процесс «бархатного» огосударствления партий. Такой процесс, с одной стороны, вызвал раскол оппозиции.

В этот же период формировался тип партийной системы, который имел элементы мультипартийносги (значительное количество партий) и крайней поляризованости (представлены крайние полгтични теологии: левая — социалистами и коммунистамии права — национально-радикальными организациями, которые формировались в 1992-93 годах).

Следующий этап — предвыборный — выдающийся переносом центра тяжести на подготовку к избирательной кампании. Это определило главные задачи партий: влиять на принятие Верховной Радой Украины оптимального избирательного закона и искать приемлемые лозунги избирательной программы.

Результатомэтого стало принятие Закона о выборах на мажоритарной основе с оговоркой прав политических партий как субъектов избирательной системы (однако при более сложной процедурой выдвижения кандидата в депутаты, чем от групп избирателей).

В условиях отсутствия разветвленной организационной структуры и достаточного количества подготовленных кандидатов в депутатыполитические партии оказались в достаточно сложной ситуации накануне выборов, проводившихся по мажоритарной системе. По результатам выборов (с оговоркой относительно значительного количества нарушений избирательного законодательства) можно сделать ряд выводов:

— избиратели отдали предпочтение кандидату в депутаты от политической партии или политической команды;

-Впрочем, региональный характер влияния политических партий, несбалансированность предвыборных программ и действий кандидатов не позволили создать структурированную правящую и оппозиционную коалицию партий в Верховной Раде Украины.

Сейчас Украина заступила на этап «партийной трансформации», который определяет объект объединительный процесс малочисленных политических партий в такихидеологических и политико-экономических концепциях: коммунистической и социалистической; социал-демократической; либеральной; консервативной.

Последняя в силу исторических причин представлена ??в известной степени национал-демократической, христианско-демократической и разнотипное концепциями национализма (интегрального национализма).

3. Ведущие принципыв партийной политике.

Существует необходимость пересмотреть правовое регулирование деятельности политических партий. Современная дискуссия относительно закона «О политических партиях» до сих пор продолжается несколько в замкнутом круге. Авторы проектов критикуют закон «Об объединении граждан» и одновременно переносят главные принципы этого закона в собственные проекты закона "О политических партиях".Как известно, разработаны два его проекты: первый — подготовленный специалистами под руководством Министерства юстиции, второй — представителями ХДПУ. Последнюю редакцию проекта Министерство юстиции не обнародовано, "а проект ХГПУ имеет ряд недостатков. В частности в нем предлагается закрепить:

— принцип регистрации-разрешения вместо признанной информационной регистрации;

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати