На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Уровень национального самосознания на Волыни и Галичине в начале ХХ в.

Категория: Социология

версия для печати

Страница: [1] [2]

Уровень национального самосознания на Волыни и Галичине в начале ХХ в.

Волынь и Галичина в конце XIX — первых десятилетиях ХХ в. имели много особенностей, затрудняющих сравнение и обобщение исторических явлений на этих территориях. Западноукраинское общество отличалось уровнем национального сознания, культурным развитием, религиозной принадлежностью.Причины же этих различий, как отмечал Иван Лысяк-Рудницкий, лежат не в самой народной субвенции, которая идентична вдоль Збруча, а в отличной политической и (частично) культурной формации, следует из другого исторического развития, обстоятельств, воспитания [6, 213] .

Однако не случайно другой известный историк Степан Томашевский писал в свое время так:"Разница в национально-политическом положении украинских по семь и по эту сторону австрийско-российской границы такова, что высш развиты, хотя малой части своего народа в Галичине, пришлась роль (не первый раз в истории) быть рассадником политической мысли и национального сознания среди одного из крупнейших народов Европы, — идей, которые сами собой должны вестиза собой политический и хозяйственный рост всей Украины «[8, 6].

Как известно, галичане, проживая под властью конституционной монархии Австро-Венгрии, приобрели определенный опыт политической и экономической самоорганизации. Не будем осуществлять анализ скрытых причин и долгосрочные цели политики правящих кругов Австро-Венгерской монархии относительно украинских,однако остается фактом, что украинский язык и культура здесь не преследовались. Однако его в целом положительное отношение к украинскому вопросу приводит к усилению антиукраинского движения польских сил в Галичине, которые блокируются с москвофилами. При обстоятельствах господства на территории Галичины представителей польской национальности развитие украинского движениябыл чрезвычайно сложным. Однако имелся ряд причин, по определению Ивана Лысяка-Рудницкого, стали позитивными факторами для становления национального движения галицких украинских.

Во-первых, это религиозная ситуация в крае, которая обостряла в украинских чувства национальной обособленности. Почти все галицкие украинских, за незначительными исключениями,принадлежали к греко-католической церкви. Восточный обряд четко отличал их от поляков и одновременно подчиненность Рима защищала их от пагубного влияния русской православной церкви. В то же время общая православная вера или не крепче привязывала Надднепрянщины украинского, и в частности Волыни, в Россию.

Другим преимуществом украинского движенияв Галичине, о которой частично уже упоминалось, было то, что он действовал в конституционном государстве. Условия открытого политической жизни обеспечивали формирования проводников, которые приобретали мастерства в организационных делах и парламентских процедурах.

Третьим положительным фактором стала и помощь, которую национальное движение в Галиции получал из Центрально-ВосточнойУкраина. Эти импульсы видоизменили мировоззрение национального движения в Галичине, лишили его узкого провинциализма и обеспечили всеукраинской идеологией [6, 476-477].

Восточная Галиция, где большинство населения составляли украинское, постепенно превратилась в мощный генератор идей национального освобождения и об Соединение украинских земель. МихаилГрушевский, определяя место Галичины в истории общеукраинского национального возрождения, подчеркивал важность взаимовлияния Приднепровья и Галичины, что позволило украинских достичь заметного прогресса на пути осознания себя как отдельной нации [3, 105].

Четверть века перед Первой мировой войной происходило интенсивное формированиеначальных основ новейшей национального сознания украинской нации. Как известно, в силу исторических причин этот процесс, главным образом, имел место в интеллигентных слоях нации. Интеллигенция должна стать во главе нации в борьбе за получение политических и национальных прав. Этот вывод, достаточно тривиален для современного исследователя, был весьма важным вусловиях общественно-политической жизни начала века, когда вялое и аполитичное культурничество переживало глубокий кризис и никак не решалось на решительный шаг — возглавить политическое движение нации.

Исследование социальной и демографической ситуации свидетельствуют, что украинское население оставалось аграрно-индустриальным по своей структуре и характеру; их(Полеводство) и добывающая промышленность 90,00 94,4 50 73,7 2,5 17,7 31,7 18,4

Промыслы и горное 3,6 1,4 13,8 8,6 31 , 5 26,4 33,6 21

Торговля и связь 0,9 0,4 3,3 4,8 47,5 29,4 4,8 13,5

Другие занятия 5,5 3,8 29,4 13,1 18,5 26,5 23,8 47,1

Как видим, вследствие своего колониального положения, украинская нация по обе стороны границыне смогла создать полной социальной структуры общества.

Учитывая преобладающую часть крестьян среди украинских их мобилизация была ключевым вопросом украинского национального движения. Такую задачу мог выполнить на рубеже ХIХ и ХХ веков только интеллигенция. Как замечает А. Каппелер, для этнических групп, которые почти исключительно состоят из крестьян, решающегозначение для успеха национального движения приобрело существование прослойки крестьянской интеллигенции (священников, учителей и т.д.), которые получили бы доверие крестьян и могли выступать посредниками между городскими интеллектуалами и сельским населением [5, 116]. Таким образом, национальное движение распространялось на другие слои украинского общества (крестьян, студентов, рабочих,работников различных профессий).

Традиционными ее представителями для обществ типа украинского, что «потеряли» свою благородную элиту вследствие ассимиляции, было духовенство. С этой точки зрения, украинское Галичины были классическим образцом, это была нация «хлопов и попов», как называли их поляки. Поэтому вполне логично, что проводниками украинского национальногодвижения Галичины стали греко-католические священники, составлявшие примерно его четверть.

Начало ХХ в. отмечался активным самоопределением интеллигенции, определением ее места сотосовно других групп общества, определением статуса этого нового слоя. "Как бы ни определялось явление интеллигенции, — указывал автор одной из характеристик, — главнойее признаком необходимо определить высокое интеллектуальное развитие состава ее членов. Кроме того, интеллигенция-единственная общественная группа, которая, будучи более-менее независимой от влияний, сословной, классовой и профессиональной психологии, концентрирует в себе все черты общенародного гения ... Интеллигенция является не только создателем всех нематериальных ценностей, находящихсяв культурной потребления данного народа, но и неизменным распределителем их; без нее не возможен поступательное движение всей цивилизации данного народа. Интеллигенция хранит все элементы национального сознания своего народа. Ее культурным развитием определяется уровень культуры данного народа, его симпатии и настроения являются такими же для данной национальности, ее психическоеуклад, откладываясь в народном сознании, дает окончательного вида и формы национальной психологии; наконец, главное орудие культурно-национального творчества народа — национальный язык — находятся полностью в ее владении. Интеллигенция также является своеобразной интеллектуальной лабораторией, в которой, помимо чисто культурных ценностей, создаются формы итипы национальной гражданственности и политического устройства. В руках интеллигенции находятся все ключи от национальной судьбы того народа, представительницей которого она выступает «[9, 231-232]. Процесс модернизации политической структуры украинского галицкого общества был стремительным и недолгим. Он пришелся на 90-е годы XIX в., Когда происходило переформированиегалицкого духа и общественно-политической организованности.

Уже с начала ХХ в. ведущую роль в национально-освободительном движении начинают играть украинские политические партии. Мощный украинское национальное движение в начале ХХ в. овладевает идеей будущего независимого украинского государства. Галичина все чаще рассматривается национальными интеллектуаламив этом контексте как центр «зьединення украинских земель», то есть объединения этнических украинских территорий.

Итак, идея государственной независимости стала закономерным завершением изменений в украинской национальной сознательности. По обе стороны границы проблема независимости была предметом дискуссии среди представителей интеллектуальной элиты украинской нации.Так, в Галичине 1895 со своей книгой «Украина irredenta» выступил Юлиан Бачинский. 1900 надднепрянский публицист Николай Михновский выпустил брошюру под красноречивым названием «Самостоятельная Украина».

На переломе XIX-ХХ вв. средством отстаивания национальных интересов украинского Галиции видели деятельность украинского парламентского представительствав австрийском парламенте. Именно поэтому избирательный движение активизировало национальную интеллигенцию, вызвал огромные крестьянские веча, забастовки. Можно считать, что борьба за избирательную реформу стала для укринцив Галичины всенародным делом.

Сейму выборы 1895 проходили под тягостным впечатлением неудачи консолидационных соревнований. Украинский создаличетыре предвыборных комитеты, в ряде уездов выставили контркандидатив. Пережитый многолетний период взаимных обвинений, оскорблений и недоверия не давал возможности сделать ни одного шага навстречу. Накопленная отрицательная энергия в какой-то момент привела к действию разрушительный механизм. Останавливаться он мог или после длительного часто в расстоянии (самопогашения), или подвлиянием политической катастрофы.

Именно такую ??роль сыграли выборы в сейм 1895 г. («баденивськи»), которые происходили в атмосфере избирательных злоупотреблений. В их результате три из четырех существующих в украинском обществе политических направлений были лишены реального влияния на политику сейма, которая сосредоточилась в руках перефорсованих правительством "реалистов«.«Баденивськи» выборы и напрямую с ними депутация «независимых» группировок к императору с жалобой на сверхобиход (которая закончилась провалом) символизировали назревший психологический перелом в украинском галицком обществе. Завершился столетний период наивной веры в доброго императора, следовательно, можно было полагаться только на собственные силы. Ряд уроков, вынесенныхУкраинский с выборов, имели для них далеко идущие значения.

Поражение на выборах обусловила определенное изменение в расстановке политических сил украинского движения. Линия раздела между угодовим (отныне ассоциировался с нечистыми методами получения сеймовых мандатов) и «независимыми» направлениям стала окончательной. «Независимые», вынуждены признать, что провал на выборах сталзначительной мере результатом разъединения сил и взаимной борьбы, обнаружили большую склонность к конструктивному взаимопониманию. Депутация к цесарю основала период новой консолидации народников со старорусинами, просуществовавшая до конца XIX в.

После выборов в сейм украинского реалисты восстановили консолидационные акцию. Осенью в 1896 г. ихлидеры подписали письмо — приглашение на «доверительно сборах» (Львов, 14 октября). В письме противопоставлялись позитивные соревнования 1890 следующем периоду, когда «под восклицанием консолидации всех русских сил» вновь удалось «затемнить чистую русскую дело». Предметом совещаний предлагалось сделать основания организации, непоколебимо стояла бы на католических и национальныхосновах и была средоточием органической труда. Создание на съезде Католического русско-народного союза зафиксировало очень важный момент в истории украинского галицкого движения, засвидетельствовав слияния национальной и религиозной идеи. Оно было своеобразным итогом начатой ??еще в середине 80-х годов XIX в. митрополитом С. Сембратовичем модернизации идеологиицерквей. Факт, что церковь, которая по природе тяготела к консерватизму, уже не нуждалась союза со старорусинами, а нашла поддержку среди светской национально сознательного движения, удостоверяющем структуризацией украинского политического спектра и постепенное уравнивание его монопольно левого крыла правыми силами.

Конституционные реформы 60-х годовXIX в. в Австро-Венгерской империи сыграли долгосрочную роль в истории западноукраинского региона, создав крепкий фундамент для восходящего национально-политического движения. Несмотря на свое несовершенство, австрийская конституция обеспечила всем народам государства принципиально равные возможности к достижениям (как и проблем) европейской демократии, стимулируя, аместами — просто заставляя слабых к ускоренному развитию, чтобы сравняться с политически сильнее. Для галицких украинских такое изменение ситуации была чрезвычайно важной.

Конец века порождал особую общественную атмосферу. Уход прошлого казался необратимым, идеи, стремления, чувства были направлены только в будущее. Вера в новый мирприобретала сказочных и полумистический очертания. Общество и человек в нем подчинялись идеалам, а силы для их достижения росли в геометрической прогрессии. Галицкое украинство входило в ХХ в. на большом подъеме. Это, по выражению М. Шлемкевича, «обновленное общество» было уже «здоровым основанием политического роста».

Страница: [1] [2]

версия для печати