На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Жанры красноречия

Категория: Культура

версия для печати

Страница: [1] [2]

В 1894 году М. Карабчевский провозгласил знаменитую речь по делу Сазонова, который обвинялся в убийстве министра внутренних дел Плеве. Чрезвычайно возбужден, оратор провозгласил: «Господа судьи! Видимо бомба, которую бросил Сазонов, была наполнена не динамитом, а гневом народа ». Здесь его перебивает председательствующий: «Это крамола». Но М. Карабчевский быстро сориентировался и ответил: «Так думал Сазонов».

Интересы Николая Карабчевского были чрезвычайно многогранными: активно занимался наукой, публицистикой, критикой, художественной прозой и стихами. Его литературные произведения опубликованы в сборнике «Поднятая завеса». Отдельными изданиями вышли две фундаментальные работы - «Около правосудия» (СПб., 1902) и «Речи» (М., 1916). Редактировал журнал «Юрист».

Умер Николай Платонович за границей в эмиграции.

Николай Холева (1858-1899). Родился в г. Керчи Таврической губернии. По окончании курса местной классической гимназии поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. С 1881 p. работает в адвокатуре при Петербургской судебной палате.

Характерной особенностью для Холева как адвоката есть редкая добросовестность и исключительное трудолюбие. Он всегда много внимания уделял детальному изучению дела, всех ее обстоятельств. Его речи - это результат большой предварительной работы и основательной подготовки к процессу. Для адвоката не существовало мелочей в обстоятельствах дела. Любой факт - существенный или второстепенный - не проходил мимо его внимания. Выступления четкие, последовательные. До тех пор, пока не заканчивал всестороннего рассмотрения одного вопроса, он не переключал свое внимание на другое.

Речь в деле Максименко очень хорошо отражает особенности ораторского дарования Николая Холева. В ней плавно и последовательно освещаются все события дела. Анализ доказательств исчерпывающий и всесторонний. Очень обстоятельный разбор выводов экспертов. В защитной речи отсутствуют отступы по вопросам, не касающихся дела. В других речах, например по делу о катастрофе парохода «Владимир», удачно использована литературно-художественное описание отдельных событий, образные сравнения.

Николай Иосифович занимался литературной работой. Участвовал в издании журналов и газет, работал секретарем комиссии по сбору юридических обычаев при этнографическом отделении Географического общества.

Николай Крыленко (1885-1938). Родился в селе Бехгеево Смоленской обяасти (Россия) в семье политического изгнанника из Украины. 1914 окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1917 году - Верховный главнокомандующий и нарком по военно-вых делах. С 1918 года работает в органах юстиции, организует судебные и прокурорские органы. Впоследствии - Председатель Верховного трибунала при ВЦИК, прокурор Российской Федерации. Народный комиссар юстиции СССР, государственный обвинить из крупнейших политических процессов, заведующий кафедрой уголовного права Московского института советского права.

Николай Крыленко был примером умелого и глубокого сочетание юридического и психологического анализа обстоятельств дела. Искусно владел всеми приемами полемики, обращал особое внимание на общественное и политическое значение дела. Писатель Л. Шейнин писал о Крыленко, что он был «оратором незабываемым».

Роман Руденко (1907-1981). Родился в городе Носовка Черниговской губернии. Окончил Московскую юридическую школу и Высшие юридические курсы при Всесоюзной правовой академии в 1941 году. В 1944 - 1953 pp. - Прокурор УССР, а с 1953 p. - Генеральный прокурор СССР. Почетный доктор юридических наук университета им. Гумбольдта (1960), Пражского университета (1966).

Выступал с обвинительными речами в известных международных процессах: в деле по обвинению главных немецких военных преступников в Нюрнберге; делу американского летчика-шпиона Ф. Пауэрса.

Роман Руденко провозглашал свои речи ярко, сильно, глубоко анализировал международную обстановку и политическое значение дел, которые рассматривались. Был объективным не только в исследовании обстоятельств дела, но и лица подсудимого. Его заключительная речь как главного звннувача на Нюрнбергском процессе была событием большой политической значимости. Во второй части книги подается текст этой речи.

Страница: [1] [2]

версия для печати