На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Судебная риторика. Анализ и оценка собранных по делу доказательств

Категория: Культура

версия для печати

Страница: [1]

Реферат на тему:

Судебная риторика.

Анализ и оценка

собранных по делу доказательств

А налезет и оценка собранных по делу доказательств является очень важ-/хливою частью обвинительной речи. В этой части необходимо доказать самом событии преступления и виновности подсудимого в 'и, осуществлении. Как раз анализ и оценка доказательств могут убедить суд в правильности позиции прокурора, заставить прислушаться к его мнению.

Доказательства, которые приводит прокурор в обвинительной речи, должны убедительно подтвердить правильность его заключения. Признание подсудимого, ясность и простота дела не освобождает прокурора от анализа доказательств. Обязанность доказывания в уголовном процессе закон возлагает на прокурора. Он обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Прокурор должен проверить и оценить всю необходимую совокупность доказательств и их источников и принять на этом основании законное, обоснованное и справедливое решение (ст. 22 УПК Украины).

Уголовно-процессуальное законодательство категорически запрещает прокурору, судье перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого. Этот запрет распространяется также на защитника подсудимого, гражданского ответчика и его представителя. Они тоже являются субъектами доказывания, но в отличие от суда, судьи, прокурора имеют право, а не обязаны участвовать в доказывании, выдвигать определенные утверждения в защиту своих законных интересов и аргументировать их.

Внутреннее убеждение прокурора о законности и обоснованности обвинения базируется на фактических данных. В противном случае прокурор обязан отказаться от обвинения (ст. 264 УПК Украины).

В обвинительной речи прокурор обязан систематизировать все собранные по делу доказательства, дать им оценку с позиции обвинения. Задача прокурора - помочь участникам процесса сопоставить мех собой разрозненные доказательства, отбросить все ненужное, лишнее и прийти к обоснованным выводам.

Прокурор не может в обосновании своих выводов ссылаться на те или иные факты, принимая без доказывания за истинные, достоверные, и, наоборот, безосновательно отвергать другие факты, как такие, которые не соответствуют действительности. Прокурор в каждом случае должен обосновать, почему он доверяет одним доказательствам и не доверяет другим, считает их не имеющими значения для дела.

Анализируя доказательства, главное внимание государственный обвинитель должен сосредоточить на установлении достоверности доказательств, на выяснении их доказательной ценности. Необходимо убедиться самому и убедить других, что не было допущено нарушений процессуального закона при получении доказательств. Доказательства и их источники, полученные с нарушением норм законодательства, всегда вызывают сомнение в их достоверности и недопустимы для использования в судебной речи.

Свидетельские - наиболее распространенный источник доказательств, без них практически нет ни одного уголовного дела. Анализируя показания свидетелей, следует иметь в виду, что не могут быть доказательствами сообщенные свидетелем данные, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля базируется на сообщениях других лиц. то эти лица должны быть также допрошены (ст. 68 УПК Украины). Речь идет о производных доказательства (показания по слухам).

Анализируя показания свидетелей, прокурору следует учитывать обстоятельства, дающие основания полагать о представление или добросовестную ошибку о фактах, о которых свидетель дает объяснения. Свидетельство лица, не является очевидцем инкриминируемого обвиняемому преступления, могут быть положены в основу обвинения только после проверки основательности источников полученных сведений.

Обвинение не может основываться на предположениях свидетелей, их неконкретных и противоречивых показаниях. Показания свидетелей не могут быть отвергнуты лишь на том основании, что эти свидетели находятся в родственных отношениях с подсудимым. Обвинительная речь не может грунтуватиея лишь на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Особенно критически следует относиться к показаниям свидетелей, находящихся во враждебных отношениях с подсудимым или в его подчинении, малолетних и несовершеннолетних свидетелей, учитывая возможность их ошибочного представления о сообщенные факты.

Одним из важных источников доказательств и одновременно средством защиты от предъявленного обвинения являются показания подсудимого. Разновидностью показаний подсудимого является полное или частичное признание или отрицание им своей вины в инкриминируемом преступлении, самооговор, оговор, алиби.

Самооговора есть такие показания подсудимого, когда он признается в совершении преступления, которого в действительности не вчинював; в более тяжком преступлении, чем совершил в действительности или же берет на себя всю вину за совершенное преступление, хотя в действительности это преступление является групповым, или преувеличивает свою роль в совершении преступления по сравнению с той, какой она является в действительности.

Говоря о самоообмову, прокурор должен учитывать, что мотивами ее могут быть неблагоприятные для подсудимого обстоятельства, состояние подавленности, потеря веры в справедливость и объективность следователя и сув, желание выручить других лиц, быть наказанным за менее тяжкое преступление по сравнению с содеянным, спрятаться на время от следствия и суда в местах лишения свободы, советы «опытных» людей, в том числе сокамерников, угроза и подкуп со стороны действительных преступников и соучастников, незаконные средства ведения расследования, юридическая неосведомленность, желание «прогуляться» в других местах во время допросов, осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, когда надоело сидеть в колонии, круговая порука, «солидарность» преступников, желание несовершеннолетнего или начинающего преступника заслужить одобрение опытных и сильных преступников своего окружения.

Оговор - это такие показания подсудимого, в которых он обличает (правдиво или неправдиво) других лиц (это могут быть соучастники или посторонние лица) в совершении инкриминируемого ему или кому-то другому преступлению.

Мотивами оговора являются, в частности, желание избежать ответственности или уменьшить свою вину, месть, желание способствовать раскрытию преступления, заслужить благосклонность сотрудников милиции и следователей или же незаконное влияние с их стороны подобное.

Алиби - это утверждение подсудимого о том, что он не мог быть исполнителем инкриминируемого преступления, поскольку в момент его совершения находился в другом месте. Обязанность проверки алиби лежит на прокурору и судье. Подсудимый и его защитник имеют право, но не обязаны приводить доказательства в подтверждение алиби. Если заявление подсудимого о алиби не опровергнуто, уголовное дело должно быть закрыто, а суд первой инстанции должен вынести оправдательный

Анализируя показания подсудимого, прокурору следует помнить, что КПК Украины специально указывает, что они подлежат детальной проверке и что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 73 , ч. 2 ст. 74 УПК).

В своей обвинительной речи на суде прокурору следует учитывать, что показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, от которых он отказался впоследствии, и не подтвержденные в судебном следствии другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При оценке показаний подсудимого, который разоблачает другое лицо, прокурору следует особенно тщательно и критически проанализировать эти показания. Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано только на клевете другого подсудимого, заинтересованного в исходе дела, не подкрепленное другими вескими доказательствами.

Показания потерпевшего имеет важное значение в деле: оно выступает как средство защиты его прав и законных интересов. Последнее не является характерным для показаний свидетеля. Кроме того, процесс формирования показаний последнего очень существенно отличается от показаний потерпевшего и подсудимого. Все это тоже необходимо учитывать при оценке показаний упомянутых лиц. Следует иметь в виду и особую заинтересованность потерпевшего и подсудимого в результатах дела, а также то, что потерпевший и подсудимый имели возможность ознакомиться со всеми материалами следственного дела. Они все время были в зале судебного заседания, слушали и видели все доказательства по делу.

Среди доказательного материала все больший вес приобретает экспертиза. Заключение эксперта для прокурора, судьи не является обязательным, но согласие с ним должно быть мотивировано (ч. 4 ст. 75 УПК Украины). Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, преимущества перед другими доказательствами и подлежит оценке по внутреннему убеждению прокурора, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Умелый анализ государственным обвинителем заключений экспертов в сопоставлении с другими доказательствами по уголовному делу делает выводы прокурора убедительными и обоснованными.

Недостатком обвинительных речей при анализе и оценке доказательств является то, что логическое доказывание, анализ доказательств подменяется пересказом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта. Такое повторение только утомляет слушателей в зале судебного заседания своим однообразием и никого ни в чем не убеждает.

Задача судебного ритора в том, чтобы показать место и роль каждого доказательства в материалах дела, дать оценку доказательств в их совокупности. Это сделать не так просто. Необходимо этом учиться и самое главное - хорошо поработать.

Страница: [1]

версия для печати