На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Центральный Совет

Категория: История Украины

версия для печати

Страница: [1] [2]

овимы организациями украинско масс, которые одна за другой выходили на политическую арену. Центральный Совет стремился как можно скорее передать свое место представительству образованием на основании избирательного права Украинськои земли.

Принимались отдельные акты, определявшие правовые основы деятельности Центральноi Рады. В частности, 25 ноября 1917 года было одобрено закон о содержании Центральноi Совета за государственные средства, 16 апреля 1918 года - закон о неприкосновенность членов Центральноi Рады, то есть они кoристувались такими же правами, как i «классический» парламент. 9 апреля Центральная Рада утвердила закон о праве беспошлинного приобретения книг и других изданий библиотекой Центральноi Рады.

Функцii Украинского правительства выполнял Генеральный Секритарiат. После объявления IV Универсала Генеральный Секретариат превратился в Совет Народных Министров.

Уже после образования УНР укрiнський правительство пережил немало кризисов, предопределения различными факторами, i в результате во времена Центральноi Совета его состав выглядел так: голова министров - Голубович (укр. с.-р.); министры: внутренних дел - Ткаченко (укр. с.-д.); военных i морских дел - Жуковский (укр. с.-р.); судебных - Шелухiн (укр. с.-ф.) земельных - Ковалевский (укр. с.-р.) пищевых - Колiух (укр. с.-д.); труда - Михайлiв (укр. с.-д.); почт i телеграфiв - Сидоренко (с. сам.) железнодорожных путей - Сокович (укр. с.-р.) ; финансов - Препелиця (укр. с.-р.); просвети - Прокопович (с.-ф.); торговле и проимислу - Фещенко-Чопровський (с.-ф.); государственный секретарь иностранных дел - Любинский (укр. с .- г.); государственный контролер - Лотоцкий (с.-ф.).

Перед украинско правительством встали тiж сами проблемы, что и перед Центральным Советом. Это были социально-экономические проблемы государства.

В области государственного строительства после провозглашения УНР на первый план встает проблема, которая полегла в стремлении разделить «сферу влияния» между Генеральным Секретариатом и самим Центральным Советом, хотя она так и не получила своего разрешения. В результате случилось так, что Центральная Рада как законодательный орган i Генеральный Секретариат как орган исполнительный занимались одними и теми же вопросами, по которым принимались то постановления, то законы. Например, в течение декабря 1917г. i Центральная Рада, i Генеральный Секретариат обращались к проблеме ценообразования. К сожалению, даже конституция УНР не решила цiеi проблемы.

Однако в тех условиях Украинскому деле значительно бильшои вреда наносило не противостояние «ветвей власти», а партийные дрязги и споры между политическими силами, которые реально влияли на государственное строительство.

Центральная Рада все же сделала важный шаг в направлении формирования государственного механизма, приняв 25 ноября 1917г. закон о порядке издания новых законов, согласно которому оставалось «в силе доприйдучих изменений законодательным порядком все государственные правительства и учреждения, которые зоставадлися на територии Украинськои Народной Республики по день 7 ноября 1917г.». Этот акт фактически заложил правовые основы государственного устройства. Выданы еще до октябрьского переворота универсалы и декларации имели преимущественно политический и пропагандистский характер и были разараховани на длительный переговорный процесс с российским центром по каждому генерального секретаря, каждого конкретного полномочия. Однако жовтнeвi СОБЫТИЯ в Петроградi коренным образом изменило ситуацию i поставили Центральную Раду перед необходимостью срочно строить государство в полном объеме.

Как известно, в аналогичной ситуацii большевики ломали старую государственную машину. Лидеры Центральноi Рады, наоборот, стремились приспособить ii к потребностям национального самоопределения. Например, в соответствии с специального закона, принятого Центральной Радой 9 декабря 1917г., Функцii Головноi казны и Украинского Государственного Банка выполняли Киiвська губернская казна и Киiвська контора Госбанка.

Стоит обратить внимание и на такую ??деталь. Одни iнституцii начинали действовать еще до того, как соответствующим образом «легалiзувалися». Так, должность Генерального контролера существовала еще в первом составе Генерального Секретариата, Однако 23 марта 1918 г. его Канцелярия представляет на рассмотрение Центраоьнои Рады проект закона «О временной организации государственного контроля». Создание же некоторых других, наоборот, декларировалось значительно раньше, чем до них доходили руки. Еще в октябре 1917 г. Декларация Генерального Секретариата предусмотрела организацию экономического комитета. Однако эта идея стала реализоваться лишь в последние месяцы существования Центральнои Рады, когда 31 марта 1918 в неи поступил проект закона «О высшем экономическом совете УНР».

Организация мисцевои власти. Ии общие принципы впервые обозначил еще до образования УНР М. Грушевский, который разработал такую ??схему: «Чтобы не было ниякои тесноты от власти людям, чтобы она не коверзувала людьми, не набросала им своей воли, нет быть иной власти только по выбору народного!"

В I Универсале по этому поводу отмечалось следующее: «Каждое село, каждая волость, каждая управа уездная или земская, которая стоить за интересы украинского народа, должна иметь найтисниши организационные отношения с Центральной Радой. Там, где-то причинам власть осталась в руках людей, враждебных украинства, приписываем нашим гражданам широкую, сильную организацию и усвидломлення народа, и тогда перевибраты администрацию ».

В Ш Универсале также шла о проблемах местного самоуправления: «Генеральному Секретариат внутренних дел приписываем: принять все меры к закреплению и распространению прав местного самоуправления, являющихся органами найвищои административнои власти на местах».

Как видим, Центральная Рада пыталась объединить два момента. С одной стороны, доминирует идея предоставления органам местного самоуправления широких прав и полномочий, а с другой - определения границ этих полномочий с возложения руководства всей системой самоуправления в масштабах страны Интернет на Генеральное секретарство внутренних дел. Но не только и не столько эта, певнои меры, теоретическая дилемма, мешала нормальному формированию мисцевои админстрации и самоуправлению. Три основные проблемы, с остальными, определили судьбу этого процесса. Во-первых, неопределенность самой системы институтов, которые должны заложить фундамент мисцевои власти. Наряду с органами местного самоуправления, большинство которых перешла в наследство еще от росийской государства, действовали губернские и повiтовi комиссар Центральноi Рады, и упомянутые в Ш Унiверсалi «органы революцiйноi демократii». Все они функционировало по собственному усмотрению без механизма взхаемодии и точного разграничения «сфер влияния». Наоборот - некоторые важные вопросы вообще изымались из их компетенции, что в свою очередь приводило к образованию новых органов.

Универсал обязал «правительство преодолевать допомочi местным самоуправления совета робiтничого-крестьянских i солдатских лепутатiв, выбранных из местных людей», то есть появилась, точнее - легалiзувалася, еще одно звено, поскольку Рады не прекращали своеi деятельности. Действительно, их нельзя было игнорировать, и IV Универсал признал этот факт, но конкретно «не вписался» их в существующую структуру местных органов.

Страница: [1] [2]

версия для печати