На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Центральный Совет

Категория: История Украины

версия для печати

Страница: [1] [2]

В начале марта Центральная Рада утвердила новый администра-терирориальний разделение Украини, поделив ИИ на 30 земель. Следовательно, организация мисцевои власти имела видпов1даты новым условиям, но Центральная Рада не успела это зд1йсниты.

Во-вторых, органы местного самоуправления и местная государственная администрация не имели ресурсов для осуществления своих полномочий и реального влияния на местную жизнь.

В-третьих, отсутствие належнои правовой базы; законодательство в этой сфере ограничивалось преимущественно общими, по большей части декларативными нормами, содержавшиеся в универсалах Центральнои Совета и декларациях ИИ Генерального Секретариата. Правовой статус комиссаров Центральнои Рады фактически определялся положением, принятым еще Временным правительством для своих представителей. В Украини разрабатывался Закон об образовании новых органов власти на местах, однако к этому проекту, по свидетельству П. Христюка, «было только приступлено».

В конце января 1918 г. Центральная Рада наконец приняла долгожданное земельный закон, в котором делается попытка как-то урегулировать отношения между многочисленными органами, которые осуществляли властные полномочия на местах. «Верховное хозяйничанья всеми землями с их водами, надземными и подземными богатствами, - отмечалось в ст.4 закона, - принадлежит к созыву Украинскому Учредительного собрания Украинскому Центральному Совету. Подчинения в рамках этого закона принадлежит: землями городского пользования ... - органам городского самоуправления; другими - сельским общинам, волостным, уездным и губернским земельным комитетам в пределах их компетенции ». Эта попытка так и не получила своего завершения.

Правовая неопределенность сохранялась до последнего дня существования Центрально1 Совета, когда, наконец, конституция УНР, принятая 29 апреля 1918 г., не свела все к общему знаменателю. В ст.5 говорилось: «Не нарушая Единой своей власти, УНР предоставляет Своим землям, волостям и общинам права широкого самоуправления, соблюдая принципа децентрализации».

Кроме циеи загальнои нормы, к конституции вошли еще две статьи, которые определяли отношения субьектiв самоуправления с государственной администрацией. Так, Советам и Управа общин, волостей и земель «принадлежит единственная непосредственная местная власть. Министры УНР только контролируют их деятельность, непосредственно и через определенных чиновников, не вмешиваясь в дела, тем Советам и Управа предназначенных, а всякие споры в этих делах решает Суд Украинськои Народной Республики ». Что касается самого Совета Народных Министров, то ко II компетенции входили лишь те вопросы, которые «зистаються вне учреждений мисцевои самоуправы или трогают целой УНР», причем Совет Народных Министров не может «нарушать законом установленных компетенций» органов местного самоуправления.

Военное строительство. Еще до образования УНР Центральная Рада осуществила значительную работу по украинизации военных формирований как на территории Украины, так и на фронте, хотя ИИ лидеры и стояли на позициях создания нерегулярнои армии, а народной милиции. По этому вопросу в Украини шла острая политическая борьба.

Вскоре после образования УНР для руководства военным строительством было создано Генеральное секретарство военных дел, которое 12 ноября стало к работе. Возглавил его С. Петлюра, однако наприкинци декабря он подал в отставку, и на этом посту его заменил М. Порш.

В том же ноябре Генеральное секретарство военных дел приняло решение образовать Генеральный военный штаб, в состав которого входило несколько управлений, в частности военно-политическое и интендантское, и отделов (организационный, общий, военно-комиссариатский, артиллерийский, связи) и специальная комиссия, имевшей решать проблемы офицеров-украiнцiв, которые служили в российской армii и остались «без работы». М. Порш выдал специальный приказ согласно которому до Украинского войска принимались только «офицеры, которые были родом из Украiни».

Параллельно закладывались правовые основы военного строительства. Так, 23 декабря появился закон «О вiдстрочення призовая на военную службу i вiдкомандирування с нее громадаян Украiнськоi Республики», потом - закон «Об образовании Комитета по демобiлiзацii армii» i, наконец, 16 января - временный закон об образовании укрaiнського народного войска, который окончательно закрепил победу тех, кто выступал за всеобщее вооружение народа. Согласно этому закону тогдашнюю армию надлежало демобилизовать и заменить нгародною милицией для обороны от внешнего врага, причем до принятия окончательного закона должен был начаться набор инструктарив, которые после соответственно и подготовки приступили бы к организации народной милиции. Реальные события показали всю иллюзорность подобных планов, когда во время муравьевской наступления на Киив оказалось, что Центральной Раде не хватает регулярной армии.

После того как в начале марта 1918 г. Центральная Рада вернулась в Киев, ii военную концепцию были изменены. Была проведена реорганизация Генерального военного штаба, а в апри военное министерство и генеральный штаб выработали новый план организации армии на основе территориального набора. Украинскому армия должна была состоять из восьми корпусов пехоты и четырех корпусов конницы. Разрабатывались и другие меры (в частности, план призыва, который имел разпочатися осенью), направленные на формирование регулярной армии. Кроме того, Центральная Рада стремилась решить вопросы, связанные с социальной защиты военнослужащих. Так, 16 апреля Генеральная писарство прислали Центральной Раде законопроет о помощи семьям военнопленных.

Но было уже поздно. Однако не стоит причины гибели Центральноi Совета искать лишь в ii просчетах на военном деле - они только пополнили ниску фатальных ошибок, что iх допустила Центральный Совет за свою недолгую историю.

«Силу властей по охране революцii» Организация, которая сегодня определяется обобщающим термином «специальные службы», тоже была уязвимым местом в деятельности Центральнои Рады, хотя и превертала внимание ИИ лидеров еще до образования УНР.

Во время октябрьских событий в Киеве лозунг «защиты революции» вышло на передний план. Сначала этим делом занимался, так называемый, Революционный комитет охраны революции на Украини, созданный по решению Малого Совета 25 октября. Среди принятых ими за несколько дней существования актов можно выделить «Обязательную постановление», которой в частности, запрещались «собрания i вiча под открытым небом i всякие прочие выступления на улице».

Почти одновременно Малый Совет издал постановление «Об общее руководство силами собственности по охране революцii», согласно которой эти функции возлагались на Генеральный секретариат, тот, в свою очередь, должен «опираться на органы революцийнои демократии». Кроме того, при Главном начальнике Киевском округа образовывалась комиссия для «Чтобы ни одно распоряжение исходило без ИИ затверджзення». К II состав входили по одному представителю от Генерального Секретариата, украинский Генерального военного комитета, Совета Ш-го Украинскому военного зьизду, Киiвського городского самоуправления.

Для выполнения циеи постановления Генеральный Секретариат создал при Генеральном секрктарстви внутренних дел «особую комиссию из представителей ведомств, к якои перешли дела по охране порядка и спокойствия на Украини». В информации Генерального Секретариата по этому поводу содержался призыв «по всем делам, касающимся охраны порядка на Украини, обращаться в комиссию». Были опубликованы и утверждены Генеральным Секретариатом «Правило приизду в Киев во время теперишньои войны в связи с общим планом разгрузки Киева».

Другое дело, что органы как в центре, включая и сам Генеральный Секретариат, так и на местах не имели реальных сил и возможностей для осуществления своих полномочий, и призывы втановиты порядок не давали положительных результатов.

Поэтому, неудивительно, отмечал по этому поводу В. Винниченко, что население «искало каких средств спасения», а это, по его мнению, вполне естественным образом привело к организации, так называемого, «в1льного казачества». В. Винниченко держался довольно идеализованои точки зрения на эти формирования. «Наиболее сознательный, политически и национально, элемент села, - писал он, - брал на себя задачу охраны порядка и строя в своий окрестности».

Впрочем не только романтические чувства, а вполне практические соображения определили интерес лидеров Центральнои Рады до формирования «вольного казачества» и их стремление вернуть его в русло общего процесса государственного строительства. Это говорит, в частности, Декларация Генерального Секретариата от 12 октября 1917 г., в которой отмечалось, что в условиях «эпидемии грабежей, самосудов, анархистских выступлений безответственных групп» лучшим средством борьбы с этим бедствием следует считать активную самодеятельность и самооборону населения.

16-19 октября в Чигирине состоялся зьизд свободного казачества, который постановил «избрать Генеральную Казацкую Раду с наказным атаманом во главе» (им стал П. Скоропадский), а также «созвать губернiальнi зьiзды, чтобы опахать кошевых атаманов, со старшиной , что даст организованности i силы казацком руховi. Намечено зьiздом структура свободного казачества выглядела так: «Село пусть группируется с селом, волость - в шалаш, уезд - в полк, губерния - в садок, с сотенными, куренными, полковыми и кошевым атаманом и старшинами во главе. Все казаки пусть вооружаются и соблюдают военного строя ... ». Зьизд также обсудил устав свободного казачества, утвержденный Генеральным Секретариатом 26 ноября, согласно которому свободное казачество ставило целью обеспечения спокойствия в Украiнi.

В целях поддержания общественного порядка формировались также мiлiцейськi структуры. Свободным казачеством i милицией «ведало» одно и то же секретарство внутренних дел. В начале января 1917 проблемы «вольного казачества» перешли к компетенции секретарства военным делам.

Если же попытаться дать обобщающую характеристику каральнои политики Центральнои Рады, то она отамого начала была двусмысленной. Очевиден факт, что Центральная Рада не оставила кровавый след в истории, наоборот, можно привести немало примеров ИИ повнои беспомощности. Так, даже, накануне вооруженного конфликта с советской Россией в ней под боком активно и почти свободно действовали большевистские организации, публиковались оппозиционные издания. Среди них самый заядлый оппонент Центральнои Рады - газета «Пролетарская мысль». Вместе с тем, известны и противоположные факты, достаточно назвать лишь расстрел арсенальцев в январе 1918 года.

Впрочем, эта раздвоенисть было обусловлено общей болезнью Центральнои Рады, которая влияла на II деятельность, - прежде всего организационной несостоятельностью.

Весной 1918 года уже по возвращении в Киев, Центральное Рада обратилась к последних попыток как-то изменить ситуацию. Именно поэтому пропнувалося расширить полномочия губернских комиссаров - им предоставлялось право «издавать обязательные повтановы по делам, которые касаются нарушения общественного порядка и спокойствия i державноi безопасности». Губернськi комиссар имели применить за нарушение изданных ими обязательных постановлений штраф до 3000крб. или наказывать тюрьмой сроком до 3-х месяцев.

Кроме того, 6 апреля Центральная Рада приняла образовать «Анкетные-следственную комиссию для опыты случаев анархii и неправомерного поведения властей гражданских i военных, выяснение политических i социальных условий на местах». Анкетно-следственная комиссия образовывалась в составе 25 членов Центраольнои Рады и должна была выполнять следующие функции: «опыт неправомерного поведения властей гражданских и военных на местах, принятия мер и издания распоряжений по устранению и предупреждению этих явлений, выяснения полiтичноi i соцiальноi ситуацii на местах» , а также другие задачи. Все это свiдчело о положительной тенденцию в политике Центральноi Рады, которая стремилась борьбу с анархией соединить с борьбой против злоупотреблений представителей мисцевои власти, а главное, иметь какую объективную картину, что происходит за пределами столицы.

Судебная система. 27 ноября Малая Рада утвердила предложенный Генеральным Секретариатом законопроект, согласно которому «суд на Украини творится именем Украинськои Народной Республики». 12 декабря Секретариат судебных дел внесло на розглд Центральнои Рады законопроект об образовании к созыву Учредительного собрания временного Генерального Суда, и через 3 дня он был принят Центральным Советом.

«Генеральный Суд, - говорилось в статье 1, - состоит из 3-х депаратментив: гражданского, уголовного и административного и выполняет по всей территории Украины все функции, принадлежащие пор Правительствующему Сенату в делах судебных и в делах надзора за судебными учреждениями и лицами судебного ведомства ». Члены Генерального Суда имели звание генеральных судей, а их полномочия - до утверждения Генерального Суда на основе конституции - определялись дореволюционным российским законодательством, в частности «Учреждение судебных установлений». Этим же законодательством руководствовались и суды першои инстанции.

Проблем силу законодательства колишньои росийской империи касались еще две статьи указанного акта. Так, в ст.8 указывалось, что «Генеральный Суд в своий силу приспосабливается к законам, нормирующих силу Правит. Сената, и распоряжается их с нынешним законом об образовании Генерального Суда и постановлениями законодательного органа Украини », а в ст.9 питверджувалося, что« декреты Правит. Сената по делам восставших на территории Украины и переданные до провозглашения Генеральным Судом своей деятельности определяются УНР за правосильни и обязательные для судебных органов Украiни ".

Генеральный Суд после формирования своего персонального состава было разработать свой «подробный регламент» i через секретарство судебных спарв подать его на утверждение Центральной Радой. Вообще это секретарство имело значительное влияние на деятельность Генерального Суда.

В двойном подчинении оказалась так называемая «прокураторiя». С одной стороны она действовала при Генеральном Суде i называлась - Прокураторiя Генерального Суда, а с другой - ii регламент утверждался секретарство судебных дел, i оно же давало одном из прокуроров звания старшего и поручало «провод над прокураторiею». В начале января 1918 года Центральная Рада приняла специальный закон

Страница: [1] [2]

версия для печати