На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Субъекты современного Украинского политики в Интернет и влияние сети на формирование их политического имиджа

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

Статья по-своему конечно полезная и хорошо написана, но является ли она умисною на сайте посвященном политической жизни страны, да еще и в разделе «Новости» — это еще вопрос. Все же рост аудитории Уанета неизбежно сказывается на увеличении количества посещений как сетевых, так и офф-лайновых СМИ, имеющих web-версии. Так, за полтора года после созданиясетевой версии «Дня» (3 апреля 1998 года) ее аудитория выросла с нескольких сотен посетителей до двух тысяч. Максимальное число посетителей на сайте «Дня» было зарегистрировано 26 октября 1999 года — 2195. Этот показатель долгое время не могло побить ни одно сетевое издание. Самое интересное, что сетевую версию «Дня» больше читают в США, чем в Украине:число посетителей из коммерческих и образовательных учреждений США составляет 19,62%, а из Украины — 16,09%. «День» в Интернете читают не только в Европе, Америке и России, но и в таких «экзотических» странах как Индонезия, Доминиканская Республика, Кувейт, Нигерия и другие. И так же относительно рейтинга большинства политических ресурсов. Так возникает вполнерезонный вопрос — если и создается политический ресурс, то какая есть вероятность того, что он найдет свою аудиторию, а если рассмотреть этот вопрос в несколько более узком аспекте — найдет ли посетитель сайта посвященного конкретному человеку — политику ту информацию ради которой он туда пришел, и которое впечатление создаст то, что он сможет там прочитать. Т.е. наскольковлияет Интернет на создание имиджа отдельно взятого политика?

3. Современные политики в Интернете и закономерности их прихода к сети.

Любой человек обычно заботится о том, как его оценивают другие. Тем более, если он — публичный политик. Всевозможные рейтинги популярности за последние годы уже порядком надоели. Тем более те, которыесделаны чуть-профессионально и часто выглядят ангажированным и предвзятыми. В начале июня состоялась презентация новых подходов в исследовании украинских политиков, организованная киевским Агентством Гуманитарных Технологий. Как акцентировали организаторы, Агентство попыталось сделать принципиально иное, чем простое определение рейтинга. Главной задачей ихисследования было проанализировать образ политика через ряд избранных характеристик и оценить образы сегодняшних политиков по этим характеристикам путем опроса более пятидесяти главных редакторов и журналистов ведущих киевских изданий.

Всего было оценено 26 известных политиков, наиболее часто упоминаемых в прессе. Здесь я привожу лишьпервых трех из них:

Леонид Кучма

Лидирующей чертой образа есть авторитетность. Кроме того, зачастую получало высокую оценку реформаторство Президента. Участниками опроса также высоко был оценен патриотизм и профессионализм Леонида Кучмы.

Нейтрально оценивались интеллектуальность и харизматичностьэтого политика. Достаточно низкую оценку получила открытость Леонида Даниловича и способность стать политиком нового поколения.

Иван Плющ

В образе Ивана Степановича наиболее высокую оценку получили такие черты образа, как патриотизм открытость и авторитетность. Нейтральную оценку журналисты задали харизматичностируководителя Верховной Рады.

Среднюю оценку получили реформаторство, интеллектуальность и патриотизм Ивана Плюща. Способность спикера стать политиком нового поколения зачастую оценивалась как нулевая.

Александр Волков

Александр Михайлович получил достаточно высокую оценку харизматичности и максимальную- Авторитетности. В то же время по патриотичности и открытости в нем едва ли не самые низкие показатели.

Среднюю оценку получили такие качества, как реформаторство, интеллектуальность профессионализм и способность стать политиком нового поколения.

Кто первый?

Результаты исследования образов политиковпоказали, что лидирующее положение по совокупной оценке различных характеристик несомненным лидером является премьер-министр Виктор Ющенко. Он лидирует практически по всем показателям, уступая в харизматичности только Наталии Витренко. Несомненными патриотами считаются Леонид Кравчук и Леонид Кучма. По честности и открытости перед всем, после премьера, члены егокабинета — Юрий Ехануров и Сергей Тигипко.

По авторитетности позиции премьер-министра и Президента несомненны. Реформаторами и профессионалами остаются практически все члены правительства, отвечая и ожиданием «политиков нового поколения». К разряду интеллектуалов эксперты отнесли Виктора Ющенко, Сергея Терехина и Сергея Тигипко. Политикс наиболее устойчивым образом — Александр Мороз.

Такая оценка украинских политиков — одна из первых, однако можно надеяться, что данный тип периодического исследования станет важным инструментом независимой оценки образов украинских политиков, ведь образ политика — единственная реальность, что узнают избиратели, делают свой выбор. субъекты но здесьмы видим лишь, так сказать, их «пассивную» наличие. Этот рейтинг был проведен перед выборами и больше не было повторено, хотя в этом был бы определенный смысл. И вообще то отображение политической жизни страны в сети по моему мнению положительным образом повлияло бы на развитие украинского политики как таковой. К тому же выводу пришел «Комитет избирателейУкраина », который создал портал (кстати, первый действительно политический)" Политическая Украина «. Этот портал является частью информационного проекта, который воплощается в жизнь КИУ при содействии Британского посольства. Адрес этого портала www.polit.com.ua. Данный сервер содержит справочную и информационную части, на которых все пользователи сети Интернет, а прежде политики,общественные деятели, журналисты, смогут найти почти всю нужную информацию, касающуюся политической жизни государства, ежедневных новостей о деятельности Верховной Рады, и региональных новостей. По справочной части, то на ней содержится информация о всеукраинских, региональных общественно-политические организации, партии, справки о предприятиях, средства массовойинформации, и персоналии (здесь мы снова видим ту „пассивную“ наличие, хотя и информации представленной там не так много). Особенность „Политической Украины“ заключается в том, что каждый желающий может занести собственное сообщение в любой раздел. В общем, сервер „Политическая Украина“ среди подобных справочно-информационных всеукраинских порталов в рейтинге посещаемостизанимает второе место.

Итак, на первый взгляд кажется, что в современном политическом Уанете „ликов“ нет. Но так ли это? После довольно кропотливого поиска мною было найдено несколько сайтов наших Украинских политиков. Но, к сожалению, их не так много как того не столько хотелось бы, сколько потребовалось бы, и все еще появление новых вызываетопределенные чувства у украинских журналистов. Как, например, тогда, в октябре прошлого года, когда откликнувшись на появление сайта (но, скорее, не сайта а просто информационной страницы) Евгения Марчука в Интернет, газета (а скорее даже Веб-издательство) „День“ процитировала его слова: » Приход в Интернет украинских политиков сделает ее (политику) более открытойи доступен рядовым гражданам страны, а также заставит политиков понять, что они находятся перед всем миром и должны быть готовы отвечать на любые вопросы «. Тогда много говорили о распространении практики использования Интернет для публикации» горячих «материалов, что» появление Интернет знаменовала исчезновение тоталитаризма как теоретической возможностидля обществ, достигших определенного уровня экономического и технического развития «. С тех пор прошло уже несколько лет, немалый срок. Но много было сделано из того, что было пророчено? К сожалению, власть имущие, оказались безразличны к возможностям, предоставляемым Интернетом. Из политиков первой десятки в 1998 году, собственные информационные ресурсы в сети имел,вслед за Марчуком (сайт которого возник первым), только Мороз. О чем говорить, если еще не вышел сайт администрации Президента, который уже второй год находится в разработке. Соответствующие службы Верховной Рады демонстрируют куда больший профессионализм в этом плане, потому сайт Верховной рады возник ли не самым первым среди украинских политических сайтив.Ивот возникает вопрос: зачем нам многочисленные и недешевые структуры вроде Национального агентства по информатизации. По сети идет слух, что сайт Леонида Кучмы уже готов и обошелся он бюджета в 120 тысяч долларов, но администрация никак не определится с содержанием — какую информацию можно размещать, а какую — нет. Трудно не согласиться с мнением, что главнаяпричина безразличия украинских политиков к Интернет в следующем: «за для отщипывания» деткам на конфетки «от бюджетных потоков Интернет не нужен. Там роль играют совсем другие механизмы ... „(“ День »). Открытость, органически присущий Интернет, большинству наших политиков и даром не нужна, даже вредна. И тон здесь, как ни печально, но доказанофактами, задает сам Президент.

Но собственных сайтов не имеют даже те, кому, как казалось, это просто необходимо — т.е. гражданские об «единение, партии и другие структуры. Так, некоторое количество информационных ресурсов, посвященных их деятельности есть. Но количество и качество настолько малы .... Данные рейтинговой системы PING очень красноречивы: из несколькихдесятков сайтов хоть сколько-нибудь заметный интерес вызывают буквально пара-тройка, причем „заметный“ — это от силы полсотни посетителей за день („нормальный“ рейтинг сайта считается высшим за 500 чел. / день). В чем причина? Похоже, в предлагаемой информации. Возьмем, например, сайт „Объединенного пресс-центра HYPERLINK“ http://www.elections99.com.ua „„Выборы 99“. Организаторами этого ресурсы были определены его цели как: “... — Создание негосударственного, беспартийного, внеблокового пресс-центра для оперативного, беспристрастного и объективного освещения хода избирательной борьбы, накопления, анализа и предоставления СМИ и отдельным журналистам достоверной информации об избирательном процессе во всех регионах Украины „.Исходя из дизайна сайта и вообще его внешнего вида, денег для его создания уходит немало. И какой же был результат? „Анализ данных социологического исследования показал, что в случае выборов президента Украины прямым голосованием лидером среди кандидатов на этот пост является действующий президент Украины Леонид Кучма. По его кандидатуру готовыпроголосовать 19,6% опрошенных “. Приведенные результаты опросов, предоставленные фирмой“ Социс-Гэллап », согласно которым, опять же, Леонид Кучма перед на белом коне, Наталья Витренко на втором месте, и т.д..
< br> Но определенное недоразумение ждет нас прямо на том же сайте — каждый желающий может принять участие в виртуальном голосовании на ту же тему. И посмотретьрезультат: Евгений Марчук — 37.9%, Александр Мороз — 22.4%, Леонид Кучма — 8.6%, т.е. результаты совсем другие. Сразу приходит в голову вопрос — откуда такая вопиющая разница? Но никаких комментариев организаторов проекта мы не видим. Но есть определенный недостаток опросов в Интернет — слишком узкая и специфическая аудитория. Но у них есть одно огромное принципиальноедостоинство — полная прозрачность. То есть проголосовал — сразу увидел, как добавилась единичка в пользу «твоего» кандидата. Но слишком много тогда было свидетельств в пользу того, что «данные» этих, так сказать, социологических исследований фальсифицируются в пользу одного из кандидатов. Следовательно одним из главных недостатков этой системы это несвоевременная (а иногдаи вовсе ее отсутствие) реакция на вопрос по этому простых пользователей. Еще один пример анализа — проект HYPERLINK «http://anticandidate.8m.com/» «Антикандидат». Анонимная группа не скупится на слова, они определяют свою цель так: «... наполнять информационное пространство материалам, которые бы побуждали избирателей отдать предпочтения кандидатууже определился с геополитическими ориентиры, знает проблемы, имеет реальный международный имидж, умеет сотрудничать со специалистами мирового уровня ... Открытая информация .. без прямого навязывания оценок ... Путь у нас один — человеческое достоинство, достаток — ... иметь выбор, достойный гражданина Украины ».

На первый взгляд кажется, люди которые создавали этот ресурспостарались, собрав немалые «досье» на претендентов (например — Марчук: около 76 000 печатных знаков, А. Мороз: 40500 знаков). Однако оказалось, что авторами были просто взять отрывки статей, критических материалов, иногда даже не отредактированных, просто собранных в одну кучу. По 35-40 тысяч символов посвященный Витренко и Симоненко. Анализ раздела «ПрезидентУкраины Леонид Данилович Кучма „учитывая предварительно прочитаны, неожиданностей не принес: ничего острого, критического там нет и заканчивается это все так“ ... Итоги опроса читателей показали: 67% — за Кучму ...». И снова та же парадоксальная ситуация — результаты виртуальных голосований, с которыми можно ознакомиться на сайте, демонстрируют совершенно инуюкартину. На вопрос «Кто будет следующим Президентом Украины?» только 10% опрошенных отвечают «Кучма». Большинство предпочитает Морозу и Симоненко. На вопрос: «Кто из кандидатов в Президенты принес наибольшую пользу Украины?» — Опять-таки только 9.5% опрошенных назвали нынешнего президента. Первые три места разделили Марчуку, Мороз и Симоненко. Послезнакомство с этим сайтом возникает четкое впечатление, что авторами данного есть скорее всего национал-демократы. Выводы, которые можно сделать относительно этих двух, похожих по сути и направленности ресурсов, такие:

Существует интерес к Интернет как к механизму создания открытого гражданского общества со стороны наиболее активной в экономическом и политическом планечасти общества.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

версия для печати