На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Психологические особенности взаимодействия воображения и понимания

Категория: Психология

версия для печати

Страница: [1]

Н. Вичалковська

А. Денисюк

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ВООБРАЖЕНИЯ И ПОНИМАНИЕ

Среди средств воспитания нравственных, эстетических чувств человека значительное влияние могут иметь картины природы и их изображения в литературе и искусстве. Понимание прекрасного в природе всегда носит исторический характер, соотнесено с общественно-эстетическимиидеалами людей.

Однако природа воспринимается человеком не только через призму ее общественно-эстетических идеалов, но и через призму его личных чувств. Известно, что пейзажи является значительным стимулирующим силой для оживления лучших чувств человека: любви, дружбы, солидарности, стремление к миру и счастью всех людей на земле. Один из десятиклассников так описалсвои чувства по поводу прочитанного им художественного описания картины степи в романе О. Гончара «Тронка»: «В такие часы обязательно думаешь о будущем человечества. И это будущее представляется таким величественным, прекрасным, как эта серебром усеяна ночь в степи. Чего бы, кажется, не сделал бы для того, чтобы все люди на земле жили в мире и согласии. Чтобы на нашей прекраснойпланете воцарился братский союз ума и воли людей, направленный на создание красивой и счастливой Украины ».

Эстетические чувства природы развиты далеко не во всех. Большое значение в развитии этого чувства имеет правильно организованная в школе работа над литературным творчеством о пейзаже. Однако в школьной практике часто недооценивают этой работыили подходят к ней слишком односторонне. Это объясняется прежде всего тем, что она связана со многими вопросами, которые не нашли еще психологического решения. Из всех этих вопросов мы исследуем только одно — взаимосвязь понимания и преобразования действительности в литературно-творческом процессе создания художественных образов природы.

Нами изучалась литературнаятворчество о природе, написанная учениками на разном материале: на основе впечатлений от окружающей природы; на основе эпического пейзажа и на основе литературного лирического пейзажа.

Разные основы требовали разного объема и разного содержания знаний, умений и навыков. По-разному активизировали мыслительные и речевые процессы, вызвали различные переживания. Поэтому объяснитькачество художественных описаний природы, исходя только из взаимодействия понимания и преобразования, было бы неправильно. И мы попытались выделить в способе преобразования такие компоненты, которые просматривались бы сразу в двух планах: с одной стороны, позволили бы проследить взаимосвязь понимания и воображения, а с другой — позволили бы учесть, в определенной мере, влияниезнаний, умений, чувств, которые испытывает человек, мыслительных и речевых процессов как на воображение, так и на понимание.

Художественные описания природы являются разновидностью литературно-творческого процесса. Разработка вопросов психологии литературного творчества имеет значительный научный интерес. Однако чрезвычайная сложность и недостаточная изученность этого процесса создает серьезныетрудности для исследователей. Исследование данного вопроса осложняется еще и тем, что оно решается на границе трех проблем. Кроме проблемы психологии литературного творчества, затрагиваются также проблемы психологии понимания и психологии образа. Проблема понимания в психологии является наименее разработанной. Что же касается проблемы образа, то следует отметить, что отечественнаяпсихология в лице Е. Игнатьева и его учеников сделала много для раскрытия природы образа, а также условий его формирования и развития. Однако вопрос о структуре преобразующей деятельности воображения пока что исследуется недостаточно. В данной работе мы делаем эту попытку выделить основные компоненты способа преобразования в процессе создания художественных образов. Такимибыли: отбор, систематизация и обработка материала в соответствии с определенной целевой установкой и исходной ситуацией. Под последним мы понимаем окружающую природу или литературный пейзаж.

В психологии пока нерешенный вопрос — восприятие или понимание составляет основу эстетического восприятия природы? Установилась мысль, что понимать природуважно лишь тогда, когда ставится определенная цель, например, изучить фауну, рельеф местности и др.. Но если мы просто любуемся природой, то степень эстетического переживания связан не с пониманием, а с широтой и глубиной восприятия. В данном исследовании мы показываем, что сила и полнота эстетического чувства зависит в определенной степени от качества преобразования,а оно, в свою очередь, от глубины понимания.

В эксперименте принимали участие ученики двух 10-х классов — экспериментальный и контрольный. В экспериментальном классе проводилась систематическая работа по развитию точного и эмоционального воспроизведения образов художественных произведений. В процессе воспроизведения оценивались их преимущества и недостатки. Критериями положительной оценкибыли: убедительность, правдивость образов, их соответствие действительности. В контрольном классе такая работа не проводилась. В конце учебного года учащимся обоих классов для самостоятельной эстетической оценки были розданы тексты трех произведений, в которых «нарисована» картина летнего вечера. Похожие по настроению стихи резко отличались в художественном отношении.Перенасыщен метафорами стихотворение И. Выргана и легкий, но отчетливый стихотворение И. Франко, более сложный в художественном и эмоциональном отношении стихотворение А. Олеся.

Сопоставляя эстетические суждения учащихся экспериментального и контрольного классов, мы увидели, что ученики экспериментального класса далеко продвинулись вперед в своих эстетических суждениях. Мотивы их оценок былиболее осмысленными и об (рунтованими. Они лучше и быстрее выделяли в стихах фальшивые фразы. Приведем некоторые типичные примеры высказывания учеников: «Одно и то же явление природы разные писатели описали по-разному. Это, пожалуй, зависит от человека и его настроения. Чрезвычайная словесная мастерство в Олеся пейзажиста. У него развита наблюдательность по природе «.(Андрей, 10 класс). Согласившись с этим мнением, переходим к следующему вопросу. „Какие качества природы, описанные в художественных произведениях, повлияли на вас?“ „На меня подействовала красота неба“. Потом эта мысль отходит на задний план и пропонуются варианты ближе к истине: „Спокойствие. Высота неба “. Это верные, но частичные вещи. Наконец ученики определяют, что в данном случаеменяет настроение человека, — „величество, вечность, бесконечность“. И дальше подчеркивают красоту природы: „Какое прекрасное небо, которое спокойное и глубокое! Как ярко и торжественно спускается солнце. А какие красивые далекие голубоватые горы, темные долины “. „Автор описывает вечер в“ золотой бараньей шапке цыган-вечер сходил с гор, нес он ниченьци-цыганке из серебра кованыйнабор ». «Какой прекрасный вечер!» «О такой вечер, о такой серебром усеянную ночь сможет рассказать только тот, кто неоднократно наблюдал такие явления в природе. Правильно говорит поэт: «Кто это скажет? Кто это знает? Только тот ходит в лес, кто в огне как я пылает, кто влюблен крайне ».

Учащиеся контрольных классов хуже понимали смысл пейзажей и в своихоценках часто выходили из внешней «красоты». Поэтому в большинстве своем они недооценивали стихотворение И. Выргана, видели неуместности некоторых его высказываний как, например, «День дунул на солнце», «заморочил лес, взял на плечи облако-пуховицю и двинулся спать на небесный виз ...». Воспринимая художественные произведения, ученики не охватывали полноты авторского замысла. Их восприятиев лучшем случае сводилось лишь к пониманию и оценке отдельных частей и деталей, которые не имели существенного значения в развитии сюжета. Краски, звуки, которые легко воспринимаются учениками, всегда являются выразителями определенного содержания. В явлениях эстетического характера важно не только восприятие красок, звуков, движений, но и такая выразительность, оказываемую явлениям. Для обычноговосприятия характерен факт простой констатации, как это имело место в контрольном классе: «Франко описывает вечер. Взошла луна. Все затихло ». А для эстетического восприятия важно «увидеть» красоту летнего вечера, почувствовать запахи цветов, трав, и как он «несет ниченьци-цыганке из серебра кованый набор». «А она его уже ждала в долине, в роще, нежным гребнемчесала черную кисонька свою ».

Учащиеся экспериментального класса, анализируя художественные произведения, увидели в них единство формы и содержания, вскрыли красоту художественного произведения и те средства, с помощью которых она достигается. При этом они не только понимали, что такое эпитет, метафора, сравнение, но и почувствовали неразрывную связь этих выразительных средств с творческим замысломавтора и системой созданных им художественных образов. Уровень эстетических суждений десятиклассников повысился, характеризуется значительной зрелостью и самостоятельностью. А это дает возможность ставить перед ними задачи более глубокого осмысления эстетической сути произведения — его идеи, образов, композиционных, ритмических и стилистических особенностей.

Анализ результатов исследованиядает право сделать вывод, что воспитание эстетического чувства, связанное с совершенствованием литературного восприятия учащихся путем развития у них воспроизводящей воображения. Однако нас этот эксперимент заинтересовал еще и с другой стороны. Чем же именно отличается высоким уровнем восприятия литературного пейзажа учеников экспериментального класса? Почему их воображение помогает им, а немешает давать более правильную эстетическую оценку? Ответы на эти вопросы содержатся в работах самих испытуемых. Развитие их эстетических суждений идет в правильном направлении, поскольку в них начали формироваться критерии: отбора, систематизации и обработки материала в соответствии с определенной целевой установкой и исходной ситуацией. Это обеспечило правильнуюоценку образности, реалистичности изображения.

Итак высший уровень восприятия литературного пейзажа и эстетических суждений учащихся экспериментального класса характеризуется прежде всего тем, что они поняли некоторые критерии эстетичности и художественности образов. Отсюда можно предполагать, что эстетическое чувство природы возникает не на основе ее простого восприятия,а на основе понимания эстетической сущности воспринимающей картины. Именно понимание критериев красоты заставляет работать воображение в правильном направлении. И чем выше уровень преобразующей деятельности воображения, тем теснее она должна быть связана с пониманием

На связь творческого воображения с пониманием указывал еще Л. Рубинштейн: Сила творческого воображения и ее уровень определяетсясоотношением двух показателей: 1) тем, насколько воображение придерживается ограниченных условий, от которых зависит осмысленность и объективная значимость ее творение и 2) тем, насколько новые и оригинальные, отличные от непосредственного данного его порождения. Воображение, не удовлетворяя обоим условиям, фантастическая, но творчески бесплоден «.

Осмысленность и объективностьобразов связаны с пониманием. Различные уровни понимания цели, замысла, значение и место данного образа в системе других дает и различный уровень его осознанности. Какими бы ни были новыми и оригинальными результаты преобразования, назначения их заключается не в том, чтобы оторваться от действительности или извратить ее, а в том, чтобы глубже и вернее выявить основнойфотография. „Воображение тем более плодотворна и ценнее, — подчеркивает Л. Рубинштейн, — чем в большей степени она, превращая действительность отклоняется от нее, при этом все же учитывает ее существенные стороны и наиболее значимые черты“. Различные уровни понимания значимых и существенных сторон действительности дают разную степень объективности образов.

Так, приступая кисследование психологических особенностей взаимодействия воображения и понимания в литературно-творческом процессе учащихся о природе, мы исходили из следующего. Качество результатов творческого воображения учащихся определяется не только степенью новизны и оригинальности образов, но и глубиной их осмысленности и объективности. Последние выражают зависимость деятельности воображения от понимания.Но влияют ли различные уровни понимания на качество литературно-творческого воображения в целом? Этот вопрос представляется нам очень важным. И если оно не было поставлено исследователями ранее, то только потому, что в психологии пока нет единого мнения относительно сущности понимания. Одни исследователи характеризуют понимание как особую форму мышления, другие — как особуюумственную деятельность. По мнению одних, понимание — это процесс, кое-кто рассматривает его как результат мыслительной деятельности.

Если нет установленного взгляда на то, что такое понимание вообще, то, естественно, нет и ясного представления о содержании понятий: „понимание природы “,» понимание литературного пейзажа «. Не обладая конкретным содержанием указанных сроков,невозможно раскрыть связь понимания и преобразования в художественных описаниях природы. Именно поэтому в начале данного исследования предлагается и об (рунтовуеться качественно иной подход к характеристике понимания и, в соответствии с этим, выясняются особенности понимания пейзажей. Характеристика понимание, которое мы предлагаем, дает возможность по-новому взглянуть наего роль в литературно-творческом процессе. В частности, позволяет уяснить его место и значение в формировании образов.

Процессы воображения не является чем-то однородным и аморфным. В преобразовании действительности и в формировании образов определенные последовательные этапы. И для того, чтобы узнать, почему в одном случае образ получается оригинальным и ярким, а во втором — лишенныйиндивидуального окраску, почему в одном случае образ соответствует жизненной правде, а во втором — извращает ее, мало установить в общем виде зависимость качества преобразования от понимания. Для этого необходимо выявить общую сферу формирования образов и сделать процессы преобразования более или менее открытыми. Это сделать достаточно трудно. На результатыпреобразования имеют влияние не лишеспецифични функции воображения и ее связь с пониманием, но и взаимодействие воображения с самыми разнообразными процессами, с любой особенностью психики. Например, взаимосвязь воображения и памяти, «взаимозависимость мыслительных процессов и воображения» и др..

Недостаточное количество тех или иных знаний, умений, отсутствие некоторых навыков логическогомышления и образного языка, бедность эмоциональных переживаний — все это по-разному влияет на отдельные компоненты способа преобразования. То, что является существенным для отбора, может оказаться менее существенным для систематизации и обработки и наоборот. Для понимания исходной ситуации и цели преобразования также необходимо определенные знания, умения, мыслительные и другие процессы.

Спиввидненсенняразличных уровней понимания исходной ситуации и целевой установки с каждым из указанных компонентов способа преобразования как отбор, систематизация помогает выявить причины, в связи с которыми нарушается осмысленность, объективность и художественность образов. Зная основные компоненты способа преобразования и понимая причины недоработки образа, можно в определеннойстепени влиять на процессы воображения, управлять их развитием.

ЛИТЕРАТУРА

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940.

Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М., 1959.

АННОТАЦИЯ

В данной работе сделана попытка выделить основные компоненты способа преобразования в процессе создания художественных образов.Такими были: отбор, систематизация и обработка материала в соответствии с определенной целевой установкой и исходной ситуацией. Предлагается и обосновывается качественно новый подход к характеристике процесса понимания, который дает возможность по-новому посмотреть на его роль в литературно-творческом процессе. Раскрывается проблема взаимодействия воображения и понимания,а также взаимодействие воображения с любой особенностью психики.

ANNOTATION

Страница: [1]

версия для печати