На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Фашизм и украинский национализм

Категория: Культура

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

ФАШИЗМ И УКРАИНСКИЕ НАЦИОНАЛИЗМ

(1920-30-е гг)

Период между двумя мировыми войнами в Европе с полным правом может быть назван эпохой фашизма - ни одна другая политическая идеология не могла соперничать с ним по размаху и динамике влияния. Не только государственные нации, но и националистические движения некоторых безгосударственных народов, которых война и основана на "праве сильного" Версальская система научила не верить в лозунги либеральной демократии, оказывались в плену фашистского мифа.

Один из главных идеологов Организации украинских националистов Николай Сциборский в 1935 г. писал, что пример фашизма должен стать путеводителем и для порабощенных народов. "Потому что те из них, испуганно отворачиваются от императивных завещаний фашизма в силу своей слепой, внекритического привязанности к наркозу демо-социалистических предрассудков о" мир, согласие, благоденствие ", и интернационала, - те из них никогда не будут иметь действительного мира и свободы. Назначение таких народов - быть навозом для других! "

Проблема влияния фашизма на межвоенный украинский национализм остается одной из самых противоречивых в нашей историографии. Если отбросить чисто пропагандистские спекуляции, имеющиеся научные подходы к проблеме можно свести к трем основным:

1) украинский национализм никогда не имел ничего общего ни с итальянским фашизмом, ни с немецким национал-социализмом (Петр Мирчук, Владимир Косик и другие авторы, преимущественно из националистических сред);

2) украинский интегральный национализм испытал значительное влияние со стороны фашизма, особенно итальянского, однако отличался от последнего в основополагающих вопросах (Джон Армстронг, "ранний" Иван Лысяк-Рудницкий, Александр Мотыль);

3) радикальное направление межвоенного украинского национализма был частью европейского фашистского движения ("поздний" И.Лысяк-Рудницкий, Константин Бондаренко).

Авторитетной в академической среде остается концепция И.Лысяка-Рудницкого, изложенная в статье «Национализм», согласно которой, "ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме - продуктах индустрияльних и урбанизированных обществ, скорее среди партий этого типа в аграрных экономически отсталых народов Восточной Европы: хорватские усташи, румынская "Железная Гвардия", словацкие глинковцы, польский ОНР (Oboz Narodowo-Radykalny) подобное. Украинский национализм был явлением генетически самостоятельным, хотя в своем развитии он испытывал непосредственных воздействий со стороны соответствующих чужеземных образцов "

В последнее время эту концепцию подвергли критике Ярослав Грицак и Кость Бондаренко. Они правы, что "аграрный" характер украинского интегрального национализма не является серьезной причиной, чтобы считать его чем-то принципиально отличным от фашизма, ведь и межвоенная Италия, за исключением ее северной части, в основном была аграрным обществом, не говоря уже об Испании и Португалии, где также сформировались политические движения фашистского типа. Кроме того, как отмечает К. Бондаренко, украинский национализм имел много общего с усташизмом, но почти ничего общего - с "Железной Гвардией".

Наконец, и сам И.Лысяк-Рудницкий был не слишком последователен в отстаивании самобытности украинского интегрального национализма и в конце жизни считал возможным идентифицировать его как украинский вариант фашизма

Отвергая "аграрный" аргумент И.Лысяка-Рудницкого, Я. Грицак все же считает, что ОУН не стоит идентифицировать с фашистскими движениями как таковыми, она стояла ближе к радикальных правых движений (согласно типологии авторитарного национализма, предложенной Стэнли Пейном)

Зато Бондаренко идет дальше, однозначно отождествляя с фашизмом идеологию ОУН, Фронта национального единства Дмитрия Палиива и ряда других авторитарно-националистических ("ультраконсервативных", по терминологии автора) организаций. Бондаренко призывает не бояться параллелей с фашизмом, мол, "не так страшен черт, как его малюют", наоборот, существование фашизма в Украине опровергает культивируемую историками традиционную беззубость украинские и доказывает "что мы нормальная европейским нацией, которой близки общеевропейской проблемы и которая даже в годы безгосударственности не отставала от ритма европейского жизни "

Филиппики К. Бондаренко против "фальшивой истории, согласно которой мы не имели пассионарности, а молча терпели порабощения", не лишены правильности. Все же стоит заметить, что мотивы национальной гордости или позора вообще не должны учитываться, когда речь идет о научной проблеме, а не о формировании национальной исторической мифологии.

А проблема заключается в следующем: какое место занимает т. н. украинский интегральный национализм в типологии авторитарных националистических движений межвоенной Европы? Конкретнее: считать его разновидностью фашизма, или типологически отличной политическим течением?

Самый распространенный подход к проблеме состоит в том, что берется одна из существующих дефиниций фашизма и прикладывается к существенным, по мнению исследователя, признаков украинского интегрального национализма, отсюда делается вывод об их тождественность или различие. Однако дефиниции - вещь слишком свободна, и дискуссии вокруг того, что считать, а что не считать фашизмом, длятся десятилетиями.

Например, К. Бондаренко из многочисленных определений фашизма выбирает следующее: "Под фашизмом должны понимать ... [А почему, собственно, "должны"? - А.З.] четко определенную философско-политическую ультраконсервативные течение, характеризующееся авторитаризмом, тоталитаризмом и культом Государства корпоративного типа "По мнению автора, идеология ОУН подпадает под это определение, зато под него не подпадает немецкий нацизм, поэтому П. Бондаренко" становится смешно ", когда он слышит про" победу над германским фашизмом ".

Однако, проблема гораздо сложнее, ведь "подобные ляпсусы" случаются не только в советской и постсоветской литературе. Несмотря на возражения отдельных исследователей против чрезмерно широкого толкования фашизма, господствующим в западной историографии и политологии остается подход, согласно которому нацизм следует рассматривать как разновидность фашизма. Подобный взгляд находим и в таком авторитетном издании, как "Британская энциклопедия"

Наконец, и сам Бенито Муссолини в 1933 г. приветствовал триумф Гитлера как победу "немецкого фашизма" HYPERLINK "http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html" l "10" [10] (правда, сами нацисты не склонны были признавать себя последователями хоть союзных, но все же расово низших итальянцев).

Чтобы отличить фашизм вообще от его итальянского прототипа, в западной литературе нередко употребляется термин "generic fascism" (фашизм как родовое понятие). Некоторые англоязычные авторы идут еще более простым путем: пишут "Fascism" (с большой буквы), когда речь идет о итальянский фашизм, и "fascism" (с малой), когда имеют в виду общее понятие.

Согласно самым широким трактовкой, фашизм наряду с коммунизмом является одним из двух основных разновидностей тоталитаризма. В отличие от коммунизма, который стремится осуществлять тотальный контроль над обществом во имя интересов интернационального пролетариата, фашизм делает то же во имя интересов нации. Под такое определение подпадают и собственно фашизм, и германский национал-социализм, и некоторые течения украинского национализма.

В узком смысле к фашизму относят лишь те общественные движения, которые сами называли себя фашистскими, или даже только итальянский фашизм.

Однако, большинство исследователей пытается избегать крайностей как слишком широкое, так и слишком узкого толкования. В частности, в последние годы широкое признание получила концепция С. Пейна, который предлагает "типологический описание фашизма", отделяя последний от других двух "лиц" авторитарного национализма - радикальной правой и консервативной правой. Согласно его типологией, к фашистам, кроме итальянской ПНФ, отнесены, в частности, немецкий NSDAP, Испанская фаланга, польские фалангу и Лагерь национального единения (ЛОО), румынскую "Железную Гвардию", хорватских усташей, к радикальной правой - австрийский Гаймвер, Аксьон Франсэз , польских национал-радикалов, к консервативной правой - Хорти, Ульманиса, Сметона, Пилсудского, Салазара, других европейских диктаторов и организации, которые служили их опорой HYPERLINK "http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html" l "11" [11].

Можно спорить о правомерности зачисления, например, польского "Озона" к фашистам или Пилсудского до правых консерваторов, однако, сам подход кажется достаточно плодотворным, во всяком случае он позволяет избежать сваливания в одну кучу внешне сходных, но различных по содержанию авторитарных движений и режимов.

Таким образом, существуют различные определения фашизма, и нет никаких оснований считать одно из них "правильнее" других HYPERLINK "http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html" l "12" [12]. Можно спорить лишь о большей или меньшей целесообразность, эвристическую стоимость и удобство той или иной дефиниции в рамках задач, которые ставит перед собой исследователь. Итак, ответ на вопрос, существовал ли украинский фашизм, зависит от того, что мы договоримся называть фашизмом.

Похожая ситуация и с понятием "национализм". В межвоенной Западной Украине националистами называли себя члены различных политических организаций, в частности национально-демократических (Украинское национально-демократическое объединение), полонофильських (Волынское украинское объединение) и даже советскофильские (Украинская партия труда, Западно национально-революционная организация).

Однако, постепенно национализм стал ассоциироваться только с его крайней, найвойовничиших форме, которая наиболее полно была воплощена в идеологии ОУН. Чтобы избежать терминологической путаницы, для обозначения этой формы национализма я буду использовать термин "интегральный национализм", заимствованный украинскими исследователями из американской литературы HYPERLINK "http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html" l "13" [13 ].

Как видим, сколько исследователей, столько и разных определений предмета исследования. Поэтомуе стоит бродить в дебрях дефиниций, сравнивая интегральный национализм и фашизм.

Целесообразнее поискать ответы на несколько конкретных вопросов, а именно: повлиял ли фашизм на формирование нового, интегрального украинского национализма? Или сами украинские националисты признавали себя фашистами? Что общего было в идеологии и практике фашизма и интегрального (действующего, революционного, организованного) национализма? Существовали ли между ними основные отличия?

Ответ на первый вопрос, очевидно, положительна. С момента своей победы в Италии фашизм вызвал огромный интерес у многих украинских политиков, был для них идейным источником и образцом для подражания.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати