На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Адам Смит

Категория: Экономика

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

По третьему задача, которую решает Смит, то оно сводится к выяснению причин отклонения рыночной цены от естественной. Естественная цена в Смита это, по сути, - денежное выражение ценности. Естественная цена включает полную величину ренты, труда и прибыли. Причем речь идет не о фактической величине составляющих цены, а об их среднюю норму. Рыночная цена - та, по которой продается товар.

Смит подробно анализирует факторы, влияющие на отклонение ринкогий? цены от естественной. В условиях естественного состояния (свободной конкуренции) риидаК работает как своеобразный регулятор естественного движения товарных потоков к стай ^ рыночного равновесия. Спрос и предложение выступают как факторы установления »рыночной цены. Человеческое вмешательство в виде разного рода привилегий, монопо ^ регламентов нарушает естественное состояние. Оно, пишет Смит, приводит часто к результатам, противоположным тем, на которые рассчитывали, и сдерживает рост производительности труда. Правда, какая группа или класс могут получить выгоду от такого вмешательства, однако она все равно окажется вредной с точки зрения стратегической задачи - экономического роста. Следовательно, С ^ ит вновь обращается к принципу естественной свободы, к действию «невидимой руки».

Классы и доходы. Смит прямо отмечает, что три составляющие цены являются виды доходов трех разных категорий персонифицированных экономических функций, соответствующих трем факторам производства: труда, капита} и у и земли. Владельцы каждого из этих факторов образуют соответствующие классы: наемных рабочих, предпринимателей и землевладельцев. Это основные классы общества, их доходы являются первичными. Все остальные группы и слои получают вторичные доходе, выступающих результатом перераспределения.

Зарплата - это продукт труда, природная вознаграждение за труд. В условиях, когда производитель работает собственными средствами производства и на своей земле, он получает полный продукт труда. В условиях капитализма наемный рабочий получает лишь часть ценности, которую труд добавляет к материалу, который обрабатывает, остальную часть получает владелец капитала как прибыль. Итак, Смит не делал разницы между доходом простого товаропроизводителя и наемного работника и различал их лишь количественно.

Смит определяет нормальный уровень заработной платы количеством средств существования рабочего и его семьи. А Пэтти заработную плату сводил к физической прожиточного минимума. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Снижение заработной платы к физическому минимуму угрожает рабочим вымиранием. А ее значительное повышение вызывает рост рождаемости, следовательно, чбильшсння предложения рабочей силы на рынке и усиление конкуренции. А это в конечном счете ведет к снижению заработной платы.

Значительную роль в установлении заработной платы Смит отводит капиталистам, которые имеют преимущества перед рабочими. Они могут, пишет Смит, сговориться! могут ожидать благоприятных условий найма рабочей силы, чего лишены рабочие. Смит был сторонником высокой заработной платы и считал, что она будет способствовать росту производительности труда.

Прибыль у Смита имеет трудовую субстанцию. Он писал, что «ценность, которую рабочие прибавляют к материалам, сводится ... до двух частей, одна из которых оплачивает их вознаграждение, а вторая - прибыль их нанимателя на весь авансированный им) фонд материалов и заработной платы »

В данном случае прибыль выступает как разница между вновь созданной стоимостью и заработной платой. То есть фактически речь идет о дополнительной стоимости. А прибыль - это результат неоплаченного труда. Смит выступает против утверждений тех, кто называет прибыль платой за труд по надзору и управлению. Эта прибыль, отмечает Смит, не похож на оплату труда, он имеет другие начала и определяется величиной капитала, применяемого в производстве. Размер прибыли определяется размером капитала. А это значит, что Смит рассматривает прибыль как порождение всего капитала, как результат производительности капитала. Прибыль выступает у него и как вознаграждение капиталиста за труд и риск. Итак, непоследовательность в понимании стоимости (в Смита - ценность) отразились и на трактовке прибыли. Он у Смита выступает то как порождение труда, то как результат функционирования капитала.

Из прибыли Смит выводит и процент как производный прибыль. Величина процента и его движение в него следуют по величине нормы прибыли, которая с развитием промышленности Ц торговли имеет тенденцию к снижению. Снижение нормы прибыли, а следовательно, и процента Смит рассматривает как проявление экономической розвинутосьги здоровья нации, которые обеспечиваются естественным порядком. Ему противодействует любая монополия. Поэтому Смит выступает как непримиримый противник всякого рода монополии и привилегий.

Земельная рента в Смита - это плата за пользование землей. Ее причиной он называет частную собственность на землю. Смит отличает ренту от арендной платы, в которую включается и процент на вложенный капитал. Рента, подчеркивает он, не связана с затратами капитала, посколькуих, как правило, осуществляет арендатор. Что касается землевладельца, то он пользуется выгодами капиталовложений, потому что при восстановлении арендного договора требует повышения платы.

Источник ренты Смит определяет по-разному. Исходя из позиций трудовой теории стоимости, он ренту, как и прибыль, рассматривает как отчисление от труда рабочего. Другая трактовка происхождения ренты связано в Смита с его теорией издержек производства. Рента в этом случае выступает как естественная вознаграждение за пользование землей, подобно тому, как прибыль является естественным вознаграждением за капитал, а заработная плата - естественной ценой труда. Рента рядом с прибылью и заработной платой формирует ценность. А это значит, что земля рядом с работой является источником ценности.

Однако рента отличается от других ценообразующих факторов: прибыли заработной платы. Она не обусловлена ??ни одной жертвой (как труд и капитал) ^ стороны собственника земли. Отличается рента от прибыли и заработной платы Это составляющая цены. Последние конституируют цену, а рента выступает как функция цены. «... Рента, - писал Смит, - входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты ^ результатом последней »^.

Есть у Смита и элементы физиократической трактовки земельной ренты. Воиц выступает как результат действия сил природы, которые землевладелец предоставляет в пользовании фермеру. Труд в сельском хозяйстве он считал более продуктивной, так как здесь вместе с человеком работает природа.

Различные трактовки сущности прибыли и ренты не вызывали у Смита сомнений, гх он использует в разных целях: то для подтверждения тезиса о труде, как основное мерило стоимости, то для анализа распределения реализованной меновой ценности товара между основными классами буржуазного общества.

Смит видел различия в плодородии и местоположении участков земли и анализировал Их влияние на величину ренты. Рассматривает он также зависимость ренты от капиталовложений. Однако у Смита нет понимания понятий дифференциальной и абсолютной ренты. Вместе с тем он определяет монопольную ренту (хотя и не употребляет этого слова), которая возникает тогда, «когда количество земли, которая может быть приспособлена под какую-нибудь особенную культуру, слишком незначительно для удовлетворения действительного спроса» ^. Оплачивает ее потребитель.

Учение о производительном и непроизводительный труд. Смит, в отличие от предшественников, не ограничивается отраслевым определением производительного и непроизводительного труда. У него производительным является любой труд, независимо от того, где она применяется. Однако у Смита определяется иерархия отраслей относительно их производительности. На первый план он ставит сельское хозяйство, потом промышленность и торговлю. Но не это главное в его учении о производительном и непроизводительный труд.

Смит определяет производительный и непроизводительный труд не только в зависимости от того, где она применяется, но и от того, что она производит. У него есть два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. Первый подход - ценностный. Производительным трудом является та, что создает ^ ценность. Непродуктивный труд ценности не создает. Да, труд мануфактурного рабочего добавляет ценность материалам, которые она обрабатывает. В то же время труд домашнего слуги ничему не прибавляет ценности. На покупку производительного труда тратится капитал, а непродуктивной - доход.

Второй подход в определении производительного и непроизводительного труда связывается с ее материализацией, организующим центром. Производительный труд - труд рабочего, которая закрепляется и реализуется в каком-либо предмете или товаре, который пригоден для продажи. А труд слуги не закрепляется и не реализуется в товарах. Его услуги исчезают в момент их предоставления. Согласно такому определению производительного труда вся сфера нематериального производства объявлялась непродуктивной. К этой сфере Смит относит деятельность государства, ии ^ чиновников, церковь, армию, флот и т.д..

Определение производительного и непроизводительного труда Смитом есть противоречивые »*. Если взять простого товаропроизводителя, то он производит товары, но не приносит капиталисту прибыли. Следовательно, его труд по одному признаку является производительным, а по второй - непроизводительным.

У Смита его учение о производительном и непроизводительный труд занимает значительное место, так как он с ростом производительного труда связывал рост национального богатства страны и поэтому энергично настаивал на сокращении непроизводительного труда.

Такой подход Смита к определению производительного и непроизводительного труда был подвергнут критике многими его современниками, которые шире трактовали производительный труд. Экономисты классической школы восприняли такой подход. С некоторым замечанием воспринял его и Маркер

Капитал, Смита - это главная движущая сила экономического прогресса. Под капиталом; понимает запас продукции, приносящей прибыль или посредством Якопо:, трудом создаются новые блага. Запасы определенного лица, писал он, делятся на две части. «Ночасть, от которой она ожидает получить доход, называется его капиталом. Вторая часть - это та, которая идет на непосредственное ее потребления.

Капитал он разделяет на основной и оборотный. В основной капитал он относит машины и разные орудия труда, промышленные и торговые здания, склады, здания на ферме, «улучшение земли» (расчистка, осушение, внесение удобрений), «человеческий капитал» - капитализированная ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества ». Отнесение Смитом человеческого капитала в основной правомерно следует из того, что капитал у него - это изготовленные материальные ресурсы, а способности рабочих к труду также «изготовлены» посредством использования материальных ресурсов.

Включение в основной капитал трудовых навыков и способностей рабочих совершал еще Петги. Смит, объявляя способности, навыки капиталом, делал вывод, что рабочий, кроме «обычной заработной платы» за «обычную работу», получит возмещение затрат на обучение и прибыль на них. У К. Маркса, как увидим ниже, говорится о том, что квалифицированная рабочая сила имеет высокую стоимость.

Оборотный капитал в Смита состоит из денег, запасов продовольствия, запасов сырья и полуфабрикатов, а также готовой продукции, находящейся на складах и в магазинах.

Деление на основной и оборотный капитал Смит применяет к любому капиталу, независимо от сферы его использования. Разницу между ними он видит в том, что первый приносит прибыль, не вступая в обращение и не меняя владельца, а второй - приносит доход только при помощи обращения и изменения владельца. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного. Он не может приносить доход без помощи оборотного. Соотношение между основным и оборотным капиталом, подчеркивает Смит, неодинаковое в разных отраслях производства.

Цель функционирования капитала Смит трактует внеисторическая. Он писал, что «единственную цель и назначение как основного, так и оборотного капиталов составляет сохранение и увеличение запасов, предназначенных для непосредственного потребления».

Большое значение Смит придавал накоплению капитала. Это, по сути, основная идея труда Смита. Он ставит задачу не только исследовать природе и причинах богатства народов, но и выяснить вопрос относительно роста национального богатства. «Рост ... дохода и капитала означает рост национального богатства »^. Следовательно, экономический рост Смит связывает не только с ростом дохода, но и с накоплением капитала.

Накопления капитала у Смита является результатом бережливости. Бережливость капиталистов увеличивает фонд, предназначенный для содержания производительных робитниюв. Увеличение числа последних ведет к росту ценности, которая прилагается обрабатываемым продуктам.

Годовой продукт нации, делает вывод Смит, может быть увеличен только за счет роста количества производительных рабочих и повышения производительности труда работающих. Рост производительности труда Смит связывает с применением машин, механизмов, что требует дополнительных капиталов. Стоимость средств производства он включает как четвертую часть в цену каждого отдельно взятого товара отдельного капиталиста. Что касается всей товарной массы всего класса капиталистов, то в ее меновую ценность включаются лишь три части: заработная д плата, прибыль и рента. Получается, что ценность годового продукта общества и состоит лишь из доходов. Однако это не совсем так. Такой подход Смита к опре-И начения меновой ценности совокупного общественного продукта в марксистской литературе получил название «догмы Смита». Смита обвинили в том, что он исключает перенесенную стоимость из стоимости совокупного продукта. Смит исходит из того, что материальные расходы (перенесена стоимость) составляют чьи доходы, полученные на предыдущих стадиях производства, и могут быть разложены на к-^ ходы. Такой подход упрощал анализ теории стоимости. «Догма Смита» по супе решала ту же сложную теоретическую проблему в определении стоимости, что и ^ марксистское учение о двойственном характере труда (конкретный труд пере-И носит стоимость зречевленои труда, абстрактная - создает новую). Марко, И анализируя положения Смита о возведении годового продукта к сумме доходов, показал, что оно имеет смысл либо при полном абстрагировании от фактора времени, или при анализе формирования стоимости продукта за достаточно длительный период. Для короткого промежутка времени формула Смита непригодна, так как в стоимости такого продукта всегда есть частица, которая не распадается на доходы в этом году, а возмещает стоимость средств производства, которые были в начале года.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати