На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Формирования украинского национального государства 1648-1654 годов

Категория: История Украины

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

решался различным способом. Современники считали, что фактически присяга была сложенная, ибо дважды повторил Бутурлин заверения, что царь словом своим ручается, что Польше Украина не отдаст и дер-

дарственных порядок ее будет сохранен. Это истолковали Хмельницкий и старшина, как акт равнозначен с присягой царю.

Единственный документ, в котором сохранилось описание событий - это «Статейный список» Бутурлина - отчет, который он подал царскому правительству о переговорах в Переяславе. Этот отчет нельзя считать вполне правильный, ибо он масс признаки поздней переработке, а о неточности его произносит такой деталь: Бутурлин писал, что на Переяславской Раде собрался «весь народ» и в церкви присягало «великое множество всяких чинов людей» - тогда, как известно даже имена тех, что присягали, вместе 284 человека.

Смысл переговоров:

установлен военный союз Украины с Московией, гарантированный протекцией московского царя над Украиной;

дано гарантию царем о сохранении всех прав и вольностей Украинской Державы.

Итак, 16 января 1654 года в Переяславе было подписано соглашение о украинский-московский альянс, в отношении которого Украина принимала протекторат московского царя оставаясь и в дальнейшем отдельным государственным организмом, сохраняя свой политико-социальное устройство, собственную администрацию, войско, финансы.

Но история украинского-российских отношений не пошла по пути Переяславского соглашения. Слишком различны были национально-государственные интересы, цели и стремления двух союзников. Военно-политический союз Украины и Московии постепенно превратился в господство Москвы над Украиной. Переяславское соглашение, составленная для обеспечения украинской государственности, стала ловушкой для нее. Она основала тот трагический комплекс Украины-российских отношений, который из свободного союза сделал оковы 300-летней неволи и вражды.

И все же Переяславское соглашение не была для Украины ни трагедией, ни позором. Историк не может оценивать событий их последствиями - лишь причинами. Чем дальше отходила Москва от духа и буквы Переяславского договора, цепко держась однако за это удобное для нее трамплин для овладения Восточной Европой, тем большее значение придавала ему украинская сторона. Ибо даже сфальсифицировано, искаженная, изуродованная и сломана Москвой, «Переяславская конституция» (Н. Михновский), осталась навсегда, говоря словами великого украинского патриота-государственника XVIII века (Пилипа Орлика) "сильнейшим и найпереможнишим аргументом и доказательством суверенитета Украины".

Заключение

Теперь можно уверенно сказать, что идея независимой Украины вошла в сознание нашего народа, девяносто процентов которого проголосовали на референдуме 1 декабря 1991 г. за независимость. Уже два года существует на карте мира новое государство - Украина, которую признала подавляющее большинство государств мира.

Исторический опыт, современные политические, экономические, социальные и культурные реалии, примеры цивилизованных стран мира убеждают, что только такая историческая структура, как независимое самостоятельное демократическое государство может обеспечить народу достойную жизнь, экономическое, социальное и культурное возвышение, способствовать прогрессу, прогресса страны, ее участия в развитии цивилизации.

Имперская тоталитарная система является по сути крепостничеством на государственном уровне. Народ заставляют отдавать результаты своего труда, свои материальные и духовные достижения, и он не может (говоря языком политэкономии) осуществлять расширенное воспроизводство. В результате разрушается экономика, упадок хозяйство, страна отбрасывается на обочину цивилизации. В духовном, культурном отношении происходит денационализация, исчезает народ как историческая и этническая общность со своим менталитетом, исчезает язык, уничтожается культура. Это является потерей для всего человечества, поскольку обедняется его этнофонд.

Имперская система является наиболее ужасной и реакционной, антиприродная форме государственно-политического устройства, которая существовала в истории человечества. Империя тормозит развитие народов, не позволяет им заниматься исторической конструктивной творческой деятельностью.

Мы являемся свидетелями мощного исторического процесса возрождения национального самосознания народов Восточной Европы и бывшего Советского Союза, их безудержного следования к государственной суверенности, стремление народов идти нормально пути прогресса, цивилизации, войти в мировое сообщество. Но прессинг обломков имперских структур, другие исторические обстоятельства приводят к тому, что национально-освободительное движение развивается в трудных условиях, имперские силы развязывают кровавые вооруженные конфликты. Но сам процесс уже остановить невозможно. Колесо истории не повернуть вспять.

Украина, пройдя через века лишений и страданий, стала наконец независимым самостоятельным государством. Именно Украина, отказавшись принимать участие в любых государственных образованиях и структурах вроде Советского Союза, стала фактором его конца, перечеркнув попытки реанимировать империю. Украина бескровным способом завоевала возможность идти эволюционным путем, исторически и природно, даже биологически оправдано, поэтому оптимальным.

Список литературы

Антонович В.Б. О казацкие времена на Украине. - К., 1991

Апанович Е.М. Гетманы Украины и кошевые атаманы Запорожской Счи. - М., 1993.

Грушевский М.С. История Украины-Руси. - Т.ИХ. - Кн.1: Годы 1650-1654. - К., 1996

Жуковский А., Субтельный О. Очерк истории Украины / Ред. Я. Грицак, А. Романов. - М.: изд-во Научного общества имени Т. Шевченко во Львове, 1992. - 230 с.

Крипьякевич И.П. Богдан Хмельницкий. - Львов, 1990

Крипьякевич И. Социально-политические взгляды Богдана Хмельницкого. (К 300-летию со дня его смерти) / / Украинский исторический журнал. - Июль - август 1957

Максимович М. Письма о Богдане Хмельницком / / Собр. Соч. - Т.1 .- М., 1876. - С. 395-474.

Сидоренко В.А. Казацкая пехота и ее вооружение во время Освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг / / Исторические источники и их использование. - Вып.7. - М., 1972. - С.161-169.

Субтельный О. Украина: история / Пер. с англ. Ю. И. Шевчука; Уст. в. С. В. Кульчицкого .- 2-е изд. - М.: Просвещение, 1992. - 512 с.

Смолий В.А., Степанков В.С. Богдан Хмельницкий. -К., 1993

Стороженко И.С. Богдан Хмельницкий и военное искусство в освободительной войне украинского народа середины XVII века. - Кн.1. - Днепропетровск, 1996.

Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. - Т.1-3. - Львов, 1990-1991.

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати