На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Составляющие литературоведения и механизм целостно-системного исследования

Категория: Литература

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

Составляющие литературоведения и механизм целостно-системного исследования

Проблема основных составляющих литературоведения пор остается нерешенной.

Одни исследователи (их большинство) или доказывают, или только вспоминают наличие в литературоведении трех основных составляющих: теории литературы, истории литературы и литературной критики [см.., Например: 13, 3, 6, 4, 1, 3, 7, 7].

Другие исследователи утверждают, что составляющих - д в и: теория и история литературы. Из состава они изымают, таким образом, литературную критику, хотя и вступают при этом в противоречия. В одной из последних теоретических работ указано: "Правда, некоторые исследователи не считают литературную критику составной частью литературоведения. В частности, В. Брюховецкий отмечает: "Современное литературоведение представляет собой сложную динамическую систему, которая органично взаимодействует с критикой литературной" [17, III, 210]. При этом добавлен: "Кстати, сам В. Брюховецкий не является последовательным в отстаивании подобного мнения. В напечатанной в этом же томе Уле статье "Критика литературная" он отмечает [17, III, 63], что литературная критика - одна из трех основных областей литературоведения "[7, 70].

В последнее время есть сторонники (Козлов А.В., Козлов Р.А.) четырех составляющих: истории литературы, литературной критики, теории литературы и библиографии [9, 3].

Иного мнения придерживается, в частности, Анатолий Ткаченко. Обратив внимание, что "в отечественном литературоведении традиционно выделяют три основные дисциплины - историю литературы, теорию литературы и литературную критику", он в то же время напоминает: "На Западе сюда относят еще и компаративистику (или сравнительное литературоведение) и текстологию" [14, 9]. Это уже речь о п 'я т ь составляющих литературоведения.

Важно также учесть, что раньше, в 60-80-е гг., Кроме отмеченных вариантов, был еще и то, насчитывающая несколько иные ч о т ы р и составляющие. В "Краткое литературной энциклопедии" (М., 1962), в книгах А. Бушмина "Наука о литературе" (М., 1980), Г. М. Фридлендера "Методологические проблемы литературоведения" (Л., 1984) и некоторых учебниках [ 5, 11-16, 19] говорится о "методологию и теорию литературы; историю литературы; литературную критику" [10, IV, 331].

Итак, в ХХ веке существовали различные взгляды на основные составляющие науки "литературоведение".

Проблема, возникающая вследствие этого, имеет ряд аспектов. Первый - какой же есть объективная, действительно существующее количество основных составных литературоведения (ведь их не есть безграничное количество)? Второй аспект - какова конкретика номинаций? Третий - аспект последовательности логической связи между действительными составляющими (читатель, наверное, заметил, что последовательность перечень составляющих, указанных нами выше, каждый раз была другой). Четвертый аспект - в чем главная причина возникновения и нерешенности этой разветвленной на аспекты проблемы течение такого длительного времени?

Можно, конечно, и детально анализировать названные аспекты, чтобы наконец конкретно ответить на вопрос. Попробуем, однако, определиться как можно короче.

Относительно причин существенно разных взглядов сразу скажем, что такая особенность последствий не является исключением в литературоведении и в науке в целом. Это - непременная принадлежность их исторического развития, ведущий фактор среди других, сопровождающих. Объясняется это тем, что дело имеем в литературоведении и других науках с их ч а с т к о в о-системным уровнем развития в течение всего ХХ в. [8, 179-180, 183; 20, 351-363; 16, 5-24].

Именно поэтому в разных науках постоянно возникает приблизительное, поверхностное, одностороннее осознание имманентных, т.е. собственных, природных закономерностей тех объектов, которые исследуются. Касается это и литературно-теоретических понятий. За такого подхода литературоведы непременно получают р и с н и последствия, а все последствия непременно оказываются ч а с т к о в ы м и. По этой же причине процесс исследования растягивается на длительное, неопределенное время (бесконечного приближения к полному и существенного осознания имманентной картины объектов исследования). Последствия не касаются существенных черт "понятий" (объектов исследования), потому что нет объективной о п о р ы, опираясь на которую можно было бы качественно продвигаться вперед, к адекватному усвоению естественной картины в том или ином вопросе.

Такая о п е р а со всем последующим есть, оказывается, только на другом, более высоком г и в н и научных подходов - не частично-, а целостно-системном, до полного выхода на который наука неуклонно продвигается именно в наши дни [15, 8-32].

Только на этом новом научном уровне есть возможность четко и целостно опереться на ту имманентную, естественную, объективную закономерность, что все без исключения объекты, которые исследуются, имеют четкую количество составляющих в пределах строго определенного с т у п е н я проникновение в их внутренние связи, внутренние особенности и закономерности.

Так, на п е р ш о м в степени б у д о в и объекта всегда содержатся только две противоположные и координационные (равноправные, соотносимые) составляющие (д в а аспекты или стороны), потому что это их наименьшее количество, открывающийся вследствие так смо природного б и н а р н о г о анализа объекта, то есть распределения его на две противоположности [15, 39-40]. Содержание этих двух противоположностей сводится здесь к фиксации, с одной стороны, "отдельного" в объекте, то есть того, что указывает на его разграничивая составляющие, а с другой - "одинакового", того, что указывает, наоборот, на объединяющие основы выявленных составляющих объекта.

Именно поэтому, конкретизируя эти положения целостно-системного исследования, можно быть уверенными, что соответствующим п р и р о д и литературоведения как целого есть - из прошлых исследований - прежде всего та мысль, (она, кстати, является половиной того, что в действительности существует целостно), который в предыдущие годы был зафиксирован, например, А. С. Бушмин.

В книге "Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры "(М., 1980) А. С. Бушмин писал о так называемом" т е о р е т и ч н е литературоведение "как составляющую целостной науки под названием" литературоведение "[4, 17]. Именно теоретическое литературоведение и имеет дело с исследованием и фиксацией того, что для художественной литературы, которую (вместе с публицистикой) изучает литературоведение, является "одинаковым", выступает объединяющей основой для всех ее "отдельных" проявлений: произведений, творчества писателя подобное.

В таком случае д р у г о й, противоположной составляющей литературоведения на этом же, первой ступени его бы в д о в и есть та противоположная (теоретической) и координационная составляющая, которую не вспоминают ни А. С. Бушмин, ни Г.М . Фридлендер, который согласен с А. С. Бушмин [18, 3], и что называется "п р а к т и ч н о г о литературоведения".

В отличие от "теоретического" практическое литературоведение исследует то, что для художественной литературы является "отдельным", выступает как свидетельство разграниченных между собой литературных единиц - отдельных произведений, творчества отдельного писателя, литературы региона, литературной эпохи, литературного процесса отдельного и определенного национальной литературы и т.д. .

Однако, целостно-системный научный уровень дает возможность не ограничиваться п е р ш и м, обобщенным степенью исследования основных составляющих объекта, в данном случае "литературоведения". Он призван (и позволяет) охватить и конкретный, д р у г и и степень строения. Опорой для этого становится так же всеобщая объективная закономерность, согласно которой д р у г и и степень целостно открывает ч о т ы р и составляющих этого же объекта. Они осознаются результате еще одного бинарного разделения, на этот раз деления на две противоположности каждой из двух уже полученных на первой ступени составляющих (т.е. разделения теперь теоретического и практического литературоведения).

"Отдельный" как первая составляющая первой степени б у д о в и "целого" в объекте открывает себя здесь, на д р у г о м в степени, как единство таких двух противоположностей: "единичное" и "особенное".

"Одинаковое" как вторая составляющая первой степени б у д о в и "целого" в объекте показывает себя здесь, на д р у г о м в степени, как единство других двух противоположностей: "общего" и "всеобщего".

Таким образом, на второй ступени строения "целого" в объекте составляющих становится не иначе как ч о т ы р и. Вместе они составляют неотрывный цепь "единичное-особенное-всеобщее-всеобщее".

Через такие новые основания (на такой новой о с н о в и, которой не знала и философия советское время, что также развивалась на частично-системном уровне, слишком медленно шагая к уровню целостно-системного) становится видно, что п р а к т ы ч н е литературоведение, которое имеет дело непременно с разграничивая и разграниченными литературными единицами (единичным и особенным) - на этом, следующей ступени разделения имеет одной из своих составляющих "литературную критику". Ведь именно она, литературная критика, изучает сугубо единичные проявления художественной литературы - и по времени их появления, и со стороны их качества. Поэтому о литературной критике основном пишут, что это наука, которая занимается с у т о литературными явлениями с е г о д е н и я: новыми произведениями, новыми писателями, новыми темами, направлениями, идеями и т.д..

Противоположным составляющей здесь, на д р у г о м в степени б у д о в и "целого" в объекте и одновременно второй составляющей практического литературоведения имеем, в свою очередь, конечно, "историю литературы". Именно она в качестве носителя "особого" обращается к сравнительному изучению, исследованию связей единичных литературных явлений между собой - и в их временном пространстве, и со стороны особых качеств их движения, развития. Поэтому в основном и пишут, что история литературы занимается исследованием особенностей литературы тех лет, десятилетий, веков, тысячелетий, то есть развитием (через выявление традиций и новаторства) специфики национального историко-литературного процесса, специфики литературных эпох или эпохи, специфики творчества писателей или писателя на фоне эпохи, периода; историческим (через выявление традиций и новаторства) исследованием произведений, тем, жанров, родов, видов, образов и т.д..

Таковы на второй ступени строения "целого" в объекте, его исследуем (в "литературоведении"), д в и п е р ш и конкретные составляющие литературоведения с ч о т ы р ь о х существующих здесь. То есть - маемо две составляющие пока лишь "Практического литературоведения". (Во время процесса целостно-системного исследования важно не забывать, в каком конкретном месте строения объекта находимся в тот или иной момент, уже оставили позади и что нужно еще исследовать в выбранных нами пределах). Итак, осознанным является распределение лишь "Практического литературоведения", настала очередь обратить внимание на естественное распределение его противоположности - "Теоретического литературоведения".

"Т е о р е т и ч н е литературоведение" так же имеет два конкретных соотносятся составляющие. По своей преемственностью они в то же время является третьей и четвертой среди всех четырех составляющих "литературоведения" в целом на этом, второй степени его строения.

Третья составляющая, было отмечено нами, открывает себя как "общая" сторона "одинакового" в исследуемом объекте. Это означает, что она фиксирует общие, общие для всех литературных явлений, понятий закономерности. Такие закономерности, добавим, одновременно присущи не только литературе, но и ближний для нее более широкой сфере - искусству, куда литература входит как вид. Эта особенность "общего" продиктована его противоречивостью, что сказывается и в случае с "теоретическим литературоведением", потому что его предмет - «литература» - существует не абсолютно сама по себе, а находится в связях прежде всего с ближайшим своим отражая действительность окружением ( искусством), и этот ближайший связь "общее" тоже захватывает, сохраняя тем самым относительность отделения литературы. "Общее", таким образом, является единством черт не только выбранного объекта, но и непосредственно широкого.

Этой третьей составляющей литературоведения является, конечно, "теория литературы", о которой в основном пишут как о науке, которая изучает общие принципы, законы, категории, понятия литературного творчества: в частности, образность, типичность, эстетическую направленность, коллизионность, конфликтность, роды, виды , сюжет, жанры, содержание, форму, стиль и т.п., которые характерны в то же время для искусства в целом.

Наконец, есть и четвертая составляющая литературоведения (она же является второй составляющей теоретического литературоведения). Это - м е т о д о л о г и я. Она, бесспорно, является основой, фундаментом всех трех предыдущих составляющих и самой литературы как объекта литературоведения, но, в отличие от "общего" основы (теории литературы), есть уже "в с е с а г а л ь н о й "основой, потому захватывает одновременно не только основы непосредственно широкой сферы - искусства, но и основы всех отдаленных, еще более широких сфер.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати