На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Людиномирнисть предмета философии

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

Однако, при всей близости науки и философии, они различны и даже альтернативными формами общественного сознания. Поэтому попытки заинтересованных сил отождествить их чревато трагическими последствиями не только для судьбы науки или философии, но и для целого общества. В качестве примеров И. В. Бычко приводит попытки истолковать философское знание по образуи подобию знания математического или механического, сталинскую попытку накинуть обществу натуралистически-технократическую «модель» философии — так называемый «диалектический и исторический материализм».

«Отнюдь не лучшими по результатам были и попытки некомпетентного вмешательства философии в дела науки (расправа с кибернетикой и генетикой в ??СССР на »" аге "" сталинистскогодиамата. Нечто подобное происходило в конце средневековья вследствие такого же некомпетентного вмешательства религии в дела науки ... «[5,20].

Следовательно, определенное сходство науки и философии связана прежде всего с теоретической формой их содержания. Это сходство проявляется также в нацеленности обеих ветвей человеческого постижения мира на познание общего, включающейв свое содержание не просто сумму имевшегося единичного, но и включает в себя все богатство возможных проявлений единичного. Общее включает в себя не только то, что действительно было, но и то, что могло бы быть; не только то, что действительно есть, но и все то, что может быть; не только то, что будет, но и то, что может быть.

С этой схожести философии и науки связана и ихрасхождение — принципиально разная ориентированность на это общее. «Наука» схватывает «общее как таковое, само по себе, безотносительно к человеческим интересам и оценок — и в этом плане наука представляет, так сказать,» незаинтересованное «,» безразлично «знания. Что касается философии, то она обязательно учитывает заинтересованность человека в результатах познавательных усилий, познаетобщее не просто как единство действительного и возможного, но и как желаемое (или нежелательно), не только сущее, но и должное. Итак, в отличие от науки, философия всегда есть знание «заинтересовано», «безразлично», то есть — мировоззренческое «[5,21].

Показ, что уже мыслители древности осознавали различие между философией и наукой. В античности этой различия соответствоваларозокремленнисть понятий «софия» (мудрость) и «епистеме» (знание).

В начале своей истории философия как совокупность знаний о мире содержала элементы природоведческих наук, которые впоследствии постепенно отпочковывались. По мере своего количественного роста эти элементы «освобождались» от мировоззренчески-оценочных моментов, переставая быть философией и становясь одновременнонаукой.

Различие между наукой и философией можно сравнить с разницей между объектом и субъектом. Научное познание абстрагируется от самого отношения субъекта к обьектупрагне приобрести информации об объекте сам себе — о природе (физика, химия, геология и др.)., Общество (история, социология, политология и др.)., Человека (антропология ,психология и ин.). По философии, то ее предметом (об этом уже говорилось в первой части контрольной работы) есть реальность, рассматриваемая под углом зрения субъект-объектного отношения.

Анализируя соотношение философии и науки, нельзя обойти вниманием явление сциентизма — представлению о том, что единственной истинной формой познания может быть только рациональное,научное познание, причем в том смысле слова «наука», которое применяется к естествознанию. За свою сущностью сциентизм (от англ. Science — наука) умаляет роль и значение всего, что не имеет строго рациональной формы.

А. Г. Спиркин передает нарекания сциентистов в адрес философии следующим образом: "Прежде сциентисты забросит философии,что ее истины недоказуемые и принципиально не поддаются проверке, что философия не является точным знанием и даже, наоборот, она настолько неточна, что приближается в этом смысле скорее к искусству, чем к науке ... Можно ли сегодня всерьез относиться к философскому способу рассуждения, если каждому аргумента здесь может с одинаковой убедительностью быть противопоставлени контраргумент, если философы не способны применять в своей области строгие научные доказательные и верифицированы методы, выработанные математикой и естествознанием? "[4,12-13].

Отвечая на эти обвинения в адрес философии, А.Г. Спиркин выражает уверенность, что между наукой и философией нельзя ставить знак равенства, но между ними нети непроходимой преграды. "Наука строится на эксперименте и на создании такого знания, которое сохраняет свою истинность независимо от изменения условий человеческого существования ... Но и философия также ищет прежде свою объективную сторонусвоб особую форму согласованности с действительностью ... Философия так же объективная, как и наука в том понимании, что предметом философиииявляется не субъективное ощущение человека, а объективная природа ее отношение к миру «[4,15].

Таким образом, оказывается, что определяющими особенностями философии, отличающие ее от науки, является, по- первых, ее собственный предмет исследования, сущность и ретроспектива формирования которого уже охарактеризованы выше, а во-вторых, специфичных формы и методы, с помощьюкоторых философия осуществляет познания.

3. Формы и методы философии.

Прежде всего необходимо четко определиться с содержанием понятий «форма» и «метод». «Философский энциклопедический словарь» предлагает им такое толкование: «Форма (лат. forma) — прежде всего внешнее очертание, наружный вид предмета, внешнее выражение какого содержания (...). А также и внутренняястроение, структура, определен и такой, который определяет, порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от его «аморфного» материала (материи), содержания или содержимого. По этой отличием связано философское понятие формы, играет важную роль в логике, теории познания, онтологии, этике, эстетике, философии природы и истории ... «[7,489];

» Метод(От греч. Methodos — путь, исследование, прослеживание) — способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой «[7, 266].

Одним из первых в истории философии понятие» форма «внедрилПлатон. Он применял слово «форма» в значении, близком к понятию «идея», то есть обозначал ним общее, неизменное и подлинно сущее, что является прообразом изменчивых и индивидуальных явлений.

В философии Аристотеля «форма» является одним из двух важнейших понятий наряду с понятием «материя». По его мнению, всякая конкретная вещь состоит из материи и формы.Именно форма является как активным фактором, благодаря которому вещь становится действительной (causa formalis), так и целью процесса становления (causa finalis).

Данное понимание формы развил во времена средневековья Фома Аквинский. Он считал, что сущность и существование вещей возникают из формы, душа является формой тела, чистые духовные субстанции — это отделенные от материи формы,а Бог — чистая форма (actus purus).

И. Кант выделял формы созерцания (пространство и время) и формы мышления (категории). У него эти понятия означали уже не объективные условия бытия, а необходимые условия опыта и познания, лежащих в человеческом разуме.

Однако, когда речь идет о формах философии, имеются в виду, вероятно, такие условно розокремлени историческиетипы философских показаний, как материализм и идеализм. Как известно, на протяжении семи (в Западной Украине — около пяти) десятилетий господства в нашем обществе коммунистической партии философия была жестко подчинена тоталитарной идеологии ленинизма — наиболее непримиримого ответвление марксизма. По марксистской традицию, основной вопрос философииформулировалось в таком виде: что первично — материя или сознание? За ответом на этот вопрос всю мировую философию разделяли на две формы: материализм и идеализм.

Сторонники материализма исходили из признания первичности материи, природы, объективной реальности, считая сознание лишь свойством материи. По версии, принятой в советскойфилософии, «в своем развитии философский материализм прошел ряд существенных этапов от наивного в древности, через механистический и метафизический к высшей форме — диалектическому материализму» [4, 29].

идеалистами прокоммунистические философы называли тех, кто, в противоположность материалистам, считает первичным дух, сознание и рассматривали материю, природукак нечто вторичное, производное. Советская философия пятнали идеализм всех времен как теоретическое извращение, извращение, испорченную ветвь на всемирно-историческом дереве философской мысли.

идеалистической форме философии разделяют на два разветвления: объективный и субъективный идеализм. "... Объективные идеалисты, начиная от древних и заканчиваясовременными, признают существование реального мира вне человека, но считают, что в фундаменте его лежит разум (Платон, Гегель и др.) ... С точки зрения субъективного идеализма объективный мир, независимый от человека, не существует, он есть не что иное, как порождение субъективных познавательных свойств человека, его ощущений, восприятия "[4,29-30].

В современныхусловий приходится признать, что такое жесткое противопоставление двух форм философии является, мягко говоря, преувеличением. Во-первых, во взглядах многих философов прошлого были так или иначе присутствуют и материалистические, и идеалистические тенденции. Во-вторых, в действительности главной проблемой для большинства философов было и есть вопрос об отношениях человека и мира, а не поиск"Первичного" и «вторичного» в мире.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о методах философии. Опять же, в коммунистической философской традиции выделялись два противоположных общие методы познания: диалектика и метафизика. В советской литературе «... диалектику обычно характеризовали как учение о становлении, движение и развитие окружающего мира,о взаимосвязи предметов и процессов этого мира и соответственно метод, который, опираясь на это учение, подходит к познанию мира как текучей, изменчивой, пластичной структуры „[5,24].

И. В. Бычко отрицает такое понимание диалектики, считая его “... некритическим заимствованием гегелевской идее объективности диалектики ...» [5,24]. По его мнению «диалектика(...) Является чисто духовным образованием, коренится в человеческом духе и потому является субъективный, а точнее экзистенциальный (принадлежащий «экзистенции» — человеческому существованию) феномен «[5,24].

Стоит заметить, что именно так воспринимали диалектику Сократ и Платон, неоплатоники, Псевдо-Дионисий Ареопагит и немецкие мистики 15-17 вв. Первым начал толковать диалектикукак объективное, а не субъективные явление Гегель, но и у него она осталась духовным феноменом, потому объективным он считал и самый дух. Только Энгельс отнес понятие „диалектика“ до материального бытия.

Противоположным по диалектики методом философии советские философы считали метафизику. Советский „Краткий словарь по философии“ определяет ее как разтак, ссылаясь на Гегеля, „... который считал метафизическим мышление, оперирующее односторонними, застывшими понятиями, определениями.“ [3,180]. Этот же словарь утверждает, что метафизика »... или отрицает изменение, развитие, или сводит их к простому количественному уменьшению ( увеличение), игнорируя качественные преобразования вещей "[3,180].

Если антагонистическое противопоставлениедвух методов (как и двух форм) философии оставить в прошлом, то удачнее выглядит предложенная в курсе лекций под ред. И. В. Бычко альтернатива двух способов философствования: софийного и епистемного. «Первый подход выступает в стремлении к мудрости. Такая «нацеленность» на постоянный поиск (а не на какой-то определенный, «завершен» в своей принципиальной "конечности«результат) ставит человека в ситуацию постоянного пребывания один на один с несколькими вариантами ответа (а не с одной, «единственно возможной»); в этом — главная сущностная черта данного подхода, выражающей специфически человеческое «открытость» множественном мира возможностей ... Второй (...) способ философствования толкует философию уже как науку о сущем и потому,разумеется, видит главная ее задача в постижении истины. Тут и коренится догматический, антидиалектичний способ философствования "[5,25-26].

Таким образом людиномирнисть, т.е. принципиальная внимание к современной философии. Это проявляется и в предмете философии, и во II отличии от науки, и в фрмах и методах философии.

Списоклитературы.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати