На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Межнациональные конфликты

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

— Конфликты типа «дебатов», когда ведется спор, маневрирование и обе стороны рассчитывают на достижение соглашения (компромисса);

— конфликты типа «игр», когда стороны действуют в рамках общих правил и потому конфликт не завершается разрушением всей совокупности отношений между конфликтующими.

Из сказанного следует, что анализ конфликтовневозможно подогнать под какую-то единую универсальную схему, что не существует неких универсальных рецептов разрешения конфликтов. Однако практика выработала определенную методологию (систему мер), что позволяет с учетом особенностей каждого конкретного конфликта добиваться его разрешения.

2. Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшегоСССР

До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений наэтой почве.

Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскиминародами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, что выпала на долю английского языка в международном общении.

Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтныхситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределение повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 — белых. Этатенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Так большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Следуя принципу «разделяй и властвуй», они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь «опорным» нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около80 не получили никаких национальных образований. Причем «выдача» государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) — автономию, аполяки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальных образований.

Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально — государственных и национально — административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях,на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди другихнациональностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

Основная проблема заключается в том, что титульные нации при любой которой своей численности претендуют на исключительный контроль государственных институтов и собственности,нередко созданной руками «пришлых» народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.

Таким образом, национальная политика, проводимая вмногонациональном СССР и продолжает ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа «право наций на самоопределение», разрушила старороссийскую национально — территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемымиправами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально — властно — территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально — культурная автономия, принятая во всем миреи, позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально — культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, так как при таком решении вопроса труднее было управлять страной.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государствамежнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой — партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республикахбеспощадно пресекались. Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально — территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзныхи автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды.

Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было.Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена ??тем, что именно они в ущерб себе «кормят» Центр и другие народы. Через некоторое время многие республики, «наглотавшись суверенитетов» (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознаватьистинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.

3. Подход к проблеме

В последние годы в близэкваториальномпространстве различных частей света полыхало пламя более 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджана, Армении, Афганистана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстане, Северо регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории однойили нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями. Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем,уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают ближайшие «несправедливости». Ставя в кавычки это слово, мы подразумеваем то, что в большинстве межнациональных конфликтов справедливого решения для всех враждующихсторон объективно не существует, ибо каждая руководствуется своей правдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.

Конфликтная ситуация в странах, образовавшихся на территории бывшего СССР, обусловлена ??многими причинами, давними и сегодняшними, политическими (централизм и унитаризм власти, и завоевание народов), экономическими (экономический кризис, безработица,обнищание), социально-психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а не редкосубъективно, межнациональные сравнения, что когда он оказывается (реально или нет) в чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным; когда в психологии народов; когда решение многих проблем видится лишь в национальном самоутверждении.

Конфликтные люди ( группы) в таких случаях всегда находятся. Стремящиеся к власти и собственности националполитические силы ловко используют стихийное недовольство. Подогревая его, они выставляют себя защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм и этнократизм иррациональны, деструктивны, бесперспективны и разрушительны, что взбунтовался народа они, как правило, таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятся самой понятной,близкой и объединяющей идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры сплачивает людей с полуслова, с полудвижения. «Что может быть легче, чем иметь общий объект отрицания и усвоить общую» идеологию кривды «, во имя которой следует этот объект отвергнуть? Сказать, например, что во всех несчастьях мира — и прежде всего каждой обиженной души — виноватыевреи, цыгане, немцы, арабы, негры, вьетнамцы, венгры чехи: Это так просто и понятно! И всегда найдется достаточное число вьетнамцев, венгров, чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно проиллюстрировать мысль, что именно они во всем виноваты ».

Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала национальные конфликты на уровне единичныхпроявлений. Ветер свободы, подул в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали залогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил. При углубленном изученииа кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не воспринимается преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе они неумолимо вступают в жестокую схватку между собой, что по принципу «воронки» втягивает в себя все более и более широкие массы. В таком круговороте пропадают правыеи виновные, а остаются лишь бедствующие как с той, так и с другой стороны.

Преступные разборки в стихийных межнациональных столкновениях могут ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против личности, собственности, общественного порядка, а в политически и идеологически организованных — вылиться в полномасштабные вооруженные сражения. В них преступленияв отношении противоборствующей стороны вершатся с утроенной энергией и с еще большим сознанием своей правоты. Под видом священной мести делается все, что приносит вред другой нации. Новые витки насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются только что понесенными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандой заинтересованной в разжиганииконфликта открытых и тайных сил, использующих в личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности и ненависти.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства есть два варианта поведения официальных властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силамии средствами потушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцамии армянами, в Грузии — в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в Чечне.

Серьезным барьером для удержания конфликта в латентной стадии является отсутствие соответствующихгрупп, пытающихся решить межнациональные противоречия насильственным путем. В таких случаях стороны воздерживаются от эксцессов, могущих послужить серьезными поводами для насилия.

4.Мижнациональна напряженность в региональном аспекте

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которыхне прочь провозгласить себя не только некоторые национально -, но и административно — территориальные образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежать и как? Для ответа на них нужно, с одной стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этой сфере,питающие центробежные тенденции, а с другой — выявить условия и факторы, составляющие интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.

Далее. Как показало исследование, достаточно глубоко укоренилось представление о неравенстве в материальном положении междуэтническими группами. Оно отразилось в ответах респондентов на вопрос «Можно ли выделить национальные группы чей жизненный уровень выше?». В Ставрополе и Черкесске утвердительно ответили соответственно 55% и 49%. В других городах доля разделяющих эту позицию составила: 20 — 27% — Улан-Удэ, Оренбург, Якутск и 14 — 16% — Уфа, Петрозаводск. По преимуществу к ним относиливыходцев с Кавказа, евреев, русских. Зачастую на характер ответов влияло деление населения на коренное и некоренное. Представители того и другого высказывали прямо противоположные точки зрения. Например, в Петрозаводске карелы считают, что лучше живут русские, последним же кажется, что наоборот — карелы; в Оренбурге, на взгляд русских, наиболее зажиточныетатары, а те, в свою очередь, указывают на русских. Здесь, вероятно, дает знать о себе и то обстоятельство, что в некоторых регионах люди коренной национальности как бы монополизируют определенную «социальную нишу» (торговля, управление, высшая школа и проч.), А это, понятно, создает предпосылки для отрицательной реакции.

Но обратимся к результатам исследования,проведенного в 1991 и (повторно) 1992 г. (табл.2).

Таблица. Распределение ответов на вопрос «С какими из перечисленных явлений Вам приходилось сталкиваться в повседневной жизни?»,%

Негативные явления Ставрополь Оренбург Москва

1991 1992 1991 1992 1991 г. 1992

Назначение на руководящие должности по национальному признаку

923

21 октября

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати