На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Национализм как источник политических конфликтов

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИСТОЧНИК ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

На нынешнем этапе своего развития Украина приобретает нового исторического и культурного опыта. Масштаб социальных преобразований, происходящих, можно сравнить с нарушением своеобразных тектонических плит, которые поддерживают все сооружение общества: изменяются структуры экономических отношений, формируются новыесубъекты собственности и политической деятельности, трансформируются базовые ценности устроения жизни и мотивации поведения, меняются уклад жизни и мышления, стали традиции. Политическая сфера современной Украины является максимально динамичной системой, и именно этот динамизм «обеспечивает» конфликтный потенциал политической сферы украинского общества. Одной из формпотенциальной конфликтности современного украинского общества является этнический потенциал.

Под понятием политического конфликта как правило понимают борьбу за обладание политической властью, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других. Именно в этом заложено главный конфликт любойсистемы общественных отношений. Конфликт — это реальные отношения (взаимодействия) между людьми или сложными социальными субъектами, при которых одни участники конфликта могут достигать своих целей только за счет некоторого ограничения, ущемления существующих или воспринятых целей, интересов, прав или статуса других участников.
< br> Политический конфликт может происходить вдвух макрополитических измерениях: 1) между социальными и политическими группами, которые в данный момент лишены власти, но стремятся его получить, и группами, которые власть контролируют, 2) внутри социальных и политических групп, наделенных властью, но стремящихся большее влияние на принятие решений и всеобъемлющего удовлетворения своих интересов. В первом случае политическийконфликт может осуществляться как предвыборная борьба, противостояние идеологических позиций за оказания влияния на общественное мнение, как конфликт интерпретаций стратегических аспектов развития общества (для наших условий следует добавить также интерпретацию прошлого Украины). Во втором случае политический конфликт является формой борьбы за должностные позиции в политическойсистеме государственных институтов.

Ценностно-нормативный компонент политического конфликта, т.е. столкновения ценностей и норм, провозглашаемых участниками политической деятельности, является существенной причиной возникновения конфликта.

Действия субъектов политических отношений бывают обусловленные как материальными , так и духовными (идеологическими) факторами. Последние могутбыть рациональными или иррациональными. Каждый из субъектов политической деятельности выносит на суд общественности мнении собственную систему ценностей и норм общественного устройства, то есть собственную идеологию. Идеологическая конкуренция за влияние на общественное мнение (это первое «открытие» посттоталитаризма) является одной из предпосылок политического конфликта.

Конфликты,возникшие вследствие борьбы за распределение или контроль над материальными и финансовыми ресурсами, относительно легко решаются путем заблаговременной мобилизации сторон, заинтересованных в их нейтрализации. Но конфликты, в основе которых лежат столкновения ценностей и идеологических норм, очень трудно нейтрализовать с помощью переговорного процесса. Сюда можноотнести межконфессиональную борьбу с этнической враждой. Подобные конфликты часто приобретают политический (иногда и геополитического) содержания (между протестантами и католиками в Северной Ирландии, между шиитами и суннитами, арабами и израильтянами и т.д.).

После окончания «холодной войны» этнический и религиозный экстремизм, предрассудки националистической идеологиистали причинами возникновения «конфликтов низкой интенсивности». Международные организации, национальные правительства, профессиональные аналитики оказались во многих случаях неспособны дать адекватный ответ вызовам современного национализма. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных этническим конфликтам, миротворческие международные организации и отдельныеправительства не могут похвастаться фактами быстрого и эффективного урегулирования межнациональных конфликтов.

Национализм — многомерное явление и дать ему формально непротиричне определение почти невозможно. Для иллюстрации этого утверждения можно привести следующие высказывания:

Национализм — это «главным образом принцип, согласно которому политическое и национальноедолжно быть конгуентне «(Э.Дж. Гобсбом).

Национализм -» предельный уровень лояльности к собственной национальности «и» национальное государство как идеальная форма политической организации «(С. ван Эвер).

«Национализм — политическое движение, которое имеет две характеристики: во-первых, его рядовые участники проявляют предельный уровень лояльности к их собственнойэтнической или национальной общности (признаками которой является общее имя, миф общего происхождения, историческая память, общая культура, связь с исторической территорией или родиной, определенная степень общей солидарности), при этом эта лояльность вытесняет лояльность к другим группам, т.е. она базируется на общем родстве или политической идеологии, во-вторых,эти этнические или национальные сообщества стремятся к собственного независимого государства „(А. Смит).

Кроме таких научных определений в литературе можно встретить немало чрезвычайно идеологизированных толкований этого понятия:

“ Национализм — это идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальнойисключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов. „(Политология: Энциклопедический словарь / под ред. Ю. Аверьянова. — М., 1993).

“ Национализм — идеология и политика в национальном вопросе, для которых характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности. Национализм трактует нацию как высшую надысторическаяи надклассовую форму общественного единства, как гармоническое целое с интересами всех составляющих ее социальных слоев. „(Философский энциклопедический словарь. — М., 1989).

“ Под нынешние события в историческом развитии человечества, в его неуемном тяготении к справедливости, высшая форма духовно-органической общности — это нация, как мысль Бога. Нация — этоприродная, вечная категория, это общественно-политическая стоимость; это живая, самобытная, духовно и органично сплетена сообщество ... это неотъемлемая единство всех слоев и всех поколений „живых, мертвых и нерожденных“, спаянных „общей волей жить самостоятельной жизнью в собственном государстве ... “;» быть националистом означает быть насамеред этическим воином за Правду и Справедливость.Украинский национализм выдвигает идеал Героя как высокий, благороднейших тип Человека. «(Зварич Р. Воля к справедливости. — Мюнхен, 1992).

При толковании национализма как современного политического течения много недоразумений возникает из того, что» национальное " интерпретируется как онтологическая характеристика человека и общественных форм жизни, т.е. ошибочносчитается, что национальные формы сознания являются «естественными» культурными свойствами. Хотя они чаще всего именно так и воспринимаются данные этнографии свидетельствуют об обратном — национальные формы сознания, а также и сами нации прежде создаются интеллектуалами и государственными политическими усилиями. Это касается и категории этноса, которая представляет собойвнутригрупповой дефиницию, которую невозможно определить строгой научной или конституционной формуле. К сожалению, оба эти понятия активно и бездумно присутствуют в политической речи и правовых текстах. Многочисленные, так сказать, национальные истории, энциклопедии и культурологические исследования часто имеют мало общего с реальной историей народа.Да и номенклатура самих народов, тем более их название — это результат «внешних указаний» древних путешественников, которые контактировали с народом, или современных ученых и политиков. Надо только признать, что этничность конструируется и реконструируется определенными вербальными действиями, которые отражают современные условия, в том числе властные отношения между социальнымигруппировками и не рассматривать этничность как вневременной параметр человеческого существования.

Причины возникновения неожиданного для многих аналитиков ренессанса (а иногда даже агрессии) национализма связано с тем, что долгое время национальные и этнические факторы воспринимались коммунистической идеологией как второстепенные и рудиментарные формы общественного устройства,тогда как приоритетными были классовые интересы.

Возникновение и экспансия идеологии национализма обусловлены тремя факторами: стремлением подчиненной национальности сохранить средний по стране прожиточный минимум; защитой собственной территории от перенаселения представителями других национальностей; осуществлением Центром жесткой ассимиляционной политики.Последний фактор является причиной возникновения в сознании данной национальности чувства страха за свое существование, а также нонконформистских настроений среди политической и интеллектуальной элиты. Понятно, что при таких условиях поводом для конфликта может быть что угодно: от бытового инцидента с неверно понятным населением действий органов власти.

Среди причинренессанса национализма как политической идеологии также следует отметить формирование в сознании национальных политических и управленческих элит стремление к избавлению от контроля со стороны центра. Это тоже является весомым фактором, который имеет большой конфликтный потенциал. Этносы как таковые не выступают самостоятельными субъектами исторических или политических событий. Такимисубъектами выступают определенные элитные группы, претендующие на участие во власти и формулируют содержание национальных интересов. Очевидна широкой общественности тезис о праве нации на самоопределение или собственную, то есть национальное государство является двоякой, ведь самоопределяются, прежде всего, властные элиты новых политических структур.

Как определить степень угрозы национализма?Наблюдения свидетельствуют, что интересы национальных групп (если они не имеют откровенной лоббистской поддержки) и угроза межнациональных конфликтов часто находятся без внимания центральной власти. Для политического и управленческого истеблишмента более важным является распределение Центром властных полномочий и материальных ресурсов, что создает благоприятную почвудля роста межнациональных конфликтов и использования проблем национальных групп (например, языковых) в политических целях.

Во время политических конфликтов, возникших на национальной почве, происходит борьба за принципы, ценности и нормы, которыми «нельзя поступиться» . Компромисс при этом достигается со значительными трудностями, ведь в самосознанииучастников конфликта он связан с предательством «духа крови, делу предков» и «исчезновением культурных традиций». Носители иррациональных ценностно-нормативных установок почти не способны воспринимать аргументацию противоположной стороны, даже если существует возможность компромисса. Затруднения в нейтрализации такого рода конфликтов вызваны тем, что активизациятаких составляющих политической деятельности как религиозный фанатизм, этническая нетерпимость и радикальный национализм не всегда непосредственно детерминируется ухудшением материального уровня жизни. Деструктивные ценности и конфликтный тип поведения иногда могут формироваться в сознании тех представителей политической деятельности, которые относятся (в материальном отношении)в благополучных социальных групп.

Политические конфликты на почве национализма — это острейшая проблема для большинства государств — бывших республик СССР, и Украина среди них — не исключение. Угроза национализма его не миновала и было бы опрометчивым не затронуть его конфликтогенный потенциал.

Для определения степени угрозы национализмакак источники конфликтов интересно ознакомиться с гипотезами Стефана ван Евера, которые сводятся к следующим оговорок.

Непосредственные причины конфликтов

1. Чем больше существует национальностей, не обладающих атрибутами государственности, тем больше риск войны;

2. Чем больше национальностей преследуют цель воссоединения со своими национальнымидиаспорами и чем больше последние придерживаются аннексионистских стратегий для этого, тем больше риск войны;

3. Чем гедонистическими есть цели, которые преследуют национальности одна относительно другой, тем больше риск войны;

4. Чем более жестоко угнетаются национальные меньшинства, проживающие в отдельной стране, тем больше риск войны.

Подоплеканепосредственных причин и условий их реализации определяются следующими факторами.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати