На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

СНГ

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2]

Программа минимум. «Финляндизация Украины» в сфере «легитимной зоны влияния» РФ. Прогрессирующая экономическая и социокультурная экспансия в Украину с целью тесной привязки ее политики к национальной них интересов РФ, обеспечение политической послушания и экономической зависимости Украины.

Поддержание интеграционных процессов в СНГ было и остается для РоссийскойФедерации важнейшей проблемой по ряду внутренних и внешних факторов. Вместе с тем политика «силовой интеграции» РФ стран СНГ потерпела неудачу. Среди главных причин этого:

· ограниченность материальных и финансовых ресурсов РФ, углубление экономического кризиса и неопределенность внутришньополитич ной ситуации делают невозможным проведениеактивной экспансионистской политики;

· совпадение во времени процессов расширения НАТО на Восток и расслоений ния СНГ существенно ослабляют потенциал РФ как сверхдержавы;

· расширение и углубление отношений стран СНГ со странами Запада и Востока, их постепенное вхождение в других экономических зон (ОЭС, ЧЭС, CEFTA).

При таких условиях Москва вынуждена срочноискать новые модели отношений со своими партнерами по СНГ, и в первую очередь с Украиной.

Украины в СНГ. С начала создания Содружества выяснились две диаметрально противоположные идеологии относительно смысла и перспектив развития этой организации. Для Украины отношения к СНГ было прежде всего как к механизму «цивилизованного развода» республик бывшегоСССР, как к организации, в которой Украина будет находиться только определенное время — к дальнейшей интеграции с Объединенной Европой. РФ, напротив, рассматривала и рассматривает СНГ как промежуточную форму восстановления прежней имперской государственности, а в существующем виде — как сферу доминирования своих интересов.

Российские геополитики считают, что ориентация Украины на Запади попытки соединения с влияния РФ неизбежно приведут к созданию перманентного источника внутренних конфликтов. Не утруждая себя поиском аргументов, они приписывают украинских надежду, что якобы они, опираясь на поддержку Запада, стремятся постепенно выгнать часть россиян из Украины, украинизировать остальных русских и русскоязычных украинских.Собственно, такие представления скорее отражают образ мышления самих россиян, чем способ украинских (которым это делать и не приходит в голову).

Для противодействия «теллурократическую» амбициям РФ Украина вынуждена проводить политику блокирования предложений по созданию надгосударственных структур в рамках СНГ. Необходимость последних мотивировалась тем, что будтобез таких органов координация экономических связей и урегулирования острых политических проблем между членами Содружества и на их территории становятся практически невозможными, а решения, принимаемые руководителями соответствующих стран, не имеют шансов быть выполненными. При этом замалчивались стремление РФ обеспечить доминирование своих интересов в коллективныхорганах Содружества.

В условиях углубления экономического кризиса сторонники идеи огосударствления СНГ могут опираться на значительную поддержку части населения как в РФ, так и в Украине и других новых независимых государствах, которая еще ностальгически хранит воспоминания о относительное благополучие во времена СССР. Одновременно оказалось, что экономические (зависимость от поставокс Востока энергоносителей, отсутствие альтернативных рынков сбыта собственной продукции и т.д.), социально-политические, межличностные и т. связи на постсоветском пространстве настолько весомы, а альтернативы вы им настолько неопределенные, что Украина в течение обозримого будущего обречена не просто сохранять, но и углублять и развивать связи с республиками бывшегоСССР.

Украина сделала ставку на развертывание в рамках СНГ преимущественно двусторонних, а не многосторонних отношений. Так, готовятся к подписанию межгосударственные программы долгосрочного (10 лет) экономически го сотрудничества Украины с Беларусью, Арменией, Грузией, Молдовой, Узбекисаном. Поддержать позицию огосударствление СНГ означало бы работать залогикой теллурократическую принципа. Но и тут выяснилось, что в отношениях с каждым из своих партнеров по Содружеству РФ как мощная держава навязывает свою волю. Отсутствие единства между членами СНГ (в том числе и по гегемонистских намерений РФ) выгодна только последний.

Другие государства постсоветского пространства частично уже выбрали свою логикусуществования — талассократическую (страны Балтии) или телурокра тическую (Беларусь), но большинство, как и Украина, находятся в стадии поисков. Кстати, как известно, одним из факторов ускорения консолидации членов Европейского Союза было объединение Германии и опасения соседей относительно перспектив ее гегемонии. Согласно сознательная и последовательная политика Украины,направлена ??на сближение и координацию усилий с Молдовой, государствами Закавказья, странами бывшей советской Средней Азии, особенно Казахстана, способствовала бы укреплению ее международных позиций.

Для Украины и других республик главная притягательная сила СНГ состояла как раз в ликвидации центра. Они категорически отвергают идею создания новогоцентра в Москве. Именно поэтому Украина постоянно подчеркивает на своем статусе ассоциированного члена и тщательно избегает тесной участия в политическом и военном сотрудничестве. Молдова провозгласила, что ее участие ограничено исключительно экономической сферой. Туркменистан и Азербайджан основном содержатся или отказываются подписывать соглашения СНГ, участвовать вреальной кооперации. Большинство саммитов СНГ тоже заканчивались провалом. Ведущие министерства Украины пришли к выводу, что подготовленные в Москве предложения по таможенному и монетарного союзов вместе с предложениями Российской Федерации по присоединению Украины к предло ного экономического союз в качестве полноправного члена являются преждевременными. Особенно принимая вовнимание, что предложения Украины о защите экономического суверенитета страны СНГ не были учтены при подготовке соответствующих документов.

Более того, участие Украины в предложенных союзах может быть расценено как изменение ее внешней политики и может повредить ее восприятию странами-членами ЕС как независимого государства. Присоединение Украины к вышеупомянутымсделок может рассматриваться РФ как повод для давления с целью дальнейшего ее втягивания в другие наднациональные (особенно военные и политические) структуры под эгидой СНГ.

Таким образом, полное членство Украины в упомянутых структурах может только привести к ее политической и экономической отчуждения от центрально-и западноевропейских стран.

Несмотряна то, что стратегическую политику Украины по СНГ в 1991-1997 годах трудно назвать последовательной или оптимальной (с точки зрения национальных интересов), Украина все же большей частью удавалось противостоять попыткам РФ навязать свое экономическое и политическое доминирование. Этому в немалой степени способствовал самопровозглашенный статус ассоциированного членства в СНГ и постоянное давлениенационально-пат патриотический сил внутри страны.

Дальнейшая эволюция Содружества в структуру, аналогичной ЕС, в значительной мере зависеть от темпов, последовательности и результатов экономических и социально-политических преобразований в России и Украине. Непреодолимые кризисные социально-экономические явления, особенно на фоне слабой интегрированности в мировую экономикуи рост удельного веса политических рисков в связи со следующими президентскими выборами в обеих странах усиливают вероятность нежелательных сценариев развития ситуации. Формироваться, в частности, мощные политические силы, которые увидят выход из создавшегося положения состоит, в реинтеграции стран СНГ и создания на территории бывшего СССР самодостаточногогеоэкономического и геополитического пространства. Последствиями для новых демократических государств, в том числе и для Украины, будут изоляция этого пространства от общецивилизационных процессов, консервирование технологической отсталости, утрата суверенитета и тому подобное.

Рациональная политика Украины относительно СНГ должна, во-первых, базироваться на национальных, а не наклановых или корпоративных интересах, а во-вторых, быть направленной на закрепление и удержание альтернативного лидерства в этой организации и в целом в регионе. Как уже отмечалось, СНГ фактически уже имеет биполярную полюсную структуру. Формирование группировки ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) при лидерстве Украины и поддержке других стран, которые понимаютвсе преимущества и выгоды создания региональных группировок, основанных на принципах равенства и взаимной поддержки, были лишь первым признаком начала новых чрезвычайно важных интеграционных процессов на территории бывшего СССР. Результатом этих процессов будет формирование региональных структур и союзов «без Москвы», и Украина может претендовать на место "первогосреди равных «в этих новообразованиях.

Январская (1998 г.) встреча руководителей стран Центральной Азии в Ашхабаде продемонстрировала как растущую тенденцию к равноправному взаимовыгодному кооперации упомянутых стран, так и стремительной потери стратегических позиций РФ в этом важнейшем регионе. ГУАМ плюс страны Центральной Азии — это уже девять странСНГ, которые решительно поддерживают идею создания новых равноправных и взаимовыгодных структур кооперации. Если к этому добавить растущее спивробитницт во Украины со странами Балтии и образования в мае 1997 года Балто-Черноморского альянса (Украина, Польша, Латвия, Эстония, Литва), то тенденции развития интеграционных процессов на постсоветском м пространствестановятся вполне очевидными.

Будущее СНГ. Неоднократное перенесение встреч на высшем уровне лидеров стран СНГ свидетельствует об их прохладное отношение к будущему Содружества. Фактически страны СНГ имеют между собой мало общего, кроме исторического прошлого. Векторы приоритетных интересов отдельных стран СНГ все больше приобретают центробежногоот СНГ направления. Растет критика в адрес РФ, которая пытается использовать структуры Содружества в собственных интересах, пренебрегая интересы других ее членов, что наибольшей остроты приобрело на саммите лидеров стран СНГ в Кишиневе.

ближайшее время следует выработать новую концепцию Украины относительно многостороннего экономического сотрудничества, котораяучитывать новые реалии в постсоветском геополитическом пространстве и соответствовать структуре национальных интересов государства. Экономическое сотрудничество целесообразно налаживать в субрегиональных системах, в которые включаются страны по собственным сферами интересов, а не по принципу существования в постсоветском пространстве.

Создание в евроазиатскомпространстве еще одной сообщества вроде европейской вряд ли возможным и целесообразным, учитывая избранный Украиной курс на интеграцию в существующие европейские структуры. Жесткая привязка к новой, «усиленной», модели СНГ навсегда означать отказ от самостоятельной европейской политики, а впоследствии и от любой самостоятельности во внешнеполитических ивнешнеэкономических делах. Между двумя системами непременно возникнет конкурентная борьба за геостратегические и геоэкономические влияния, в которой Украина будет играть периферийную роль. Для Украины важно проработать пути, ведущие к постепенному превращения всего Евроазиатского геополитич ного пространства — от Атлантики до Тихого океана — в единое сообществосуверенных государств без доминирования какого-то одного центра. Украина заинтересована как в приобщении к высокотехнологичному европейского рынка, так и в емких рынках на Востоке, в частности в выходе в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, пути к которому пролегают через РФ и Центральную Азию.

Интеграция стран постсоветского пространства по европейскомуобразцом должно происходить с одновременным развитием механизмов интеграции с европейским сообществом. Но этот процесс должен происходить по схеме конвергентного, а не параллельного или конфронтационного движения. Это достаточно длительный и трудный путь, если посмотреть на историю становления европейского сообщества. Это путь развития новой системы «снизу», с самого фундамента,а не «сверху», директивно, волевыми решениями. По крайней мере можно ожидать, что длительность развития такой системы является соизмеримой с продолжительностью процесса вхождения Украины в европейские структуры. Если же Украина будет навязан путь «сверху», то реально это будет означать полное пренебрежение ее национальными интересами и приведет к экономической и социальной катастрофыс последующим подчинения ням Украины интересам российского капитала.

Список литературы:

Бестужев-Лада И.В. Теория социального прогнозирования и сценарии социального развития Росии и стран СНГ на перспективу. — М., 1998г.

Указ о создании СНГ.

Газета «Зеркало недели», 1998г., № 6.

Ресурсы Интернет

PAGE

PAGE 10

Страница: [1] [2]

версия для печати