На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Массовая коммуникация в современной социокультурной картине мира

Категория: Социология

версия для печати

Страница: [1] [2]

Национальный университет

«Киево — Могилянская Академия»

Реферат

по курсу «Социология культуры»

на тему «Массовая коммуникация в современной социокультурной картине мира»

студента 4-го курса ГСНТИ

Дорожовця Руслана

преподаватель Семашко О.М.

Киев 1998

Если мы рассмотрим современную картину генезисачеловеческого общества, мы не сможем не заметить того факта, что сегодня информация стала едва ли не важнейшим фактором его существования. Культура, как один из элементов общества и одновременно один из тех механизмов, которые обусловливают его существование и дальнейшее развитие, и общество, как совокупность индивидов, его создают, сегодня находятся в теснойзависимости и взаимодействуют главным образом с помощью средств mass-media. Массовая коммуникация, как один из элементов культуры, появилась сравнительно недавно. Но за очень короткое время она получила такое распространение во всех отраслях человеческого существования, что сейчас практически невозможно представить себе существование общества без информации и источников ее распространения.

Рассматриваямассовую коммуникацию и ее влияние на социокультурную картину мира, следует выяснить, что мы понимаем под этим термином. Массовая коммуникация — это определенный институциализирована макропроцессы производства, распространения и обмена информации, который выполняется с помощью особых устройств и технологий. Еще массовая коммуникация определяется как особое состояние общества,где каждый потенциально вступает в интеракции со всеми путем речевого общения с уполномоченными субъектами — представителями этой абстрактной общности, институциализирована или стихийным образом, которая делегировала их в качестве таковых, как атрибута социальности.

При относительно спокойной эволюции научных парадигм, шансы на сохранение некогда закоренелых впрофессиональной сознании взглядов повышается. Нечто подобное происходит с презумпцией «Всемогущества mass-media» в информационном, идеологическом и культурном влиянии на фактически безграничную аудиторию. Современная практика приносит ежедневные примеры, то с санкциями относительно информационных источников, которые определяются легитимной властью, или неформальными лидерамикак основное идейное обеспечение политических движений; ли с постоянными апелляциями к информационным источникам общественного мнения; ли с вкладом крупных капиталов в телерекламу. Возможно ореол «всемогущества» значительно уменьшен под напором скепсиса, недоверия и равнодушия относительно деятельности информационных служб и массового общения имеет кроме идеологической еще идругую основу. Возможно, дело в том, что общественная коммуникация является, по сути, антагонистической структурой общества, яркий пример которого демонстрирует наша современность.

Контроль за средствами массовой коммуникации — одна из обязательных функций общественной системы. Несмотря на регламентированность массовой коммуникации в большей или меньшей степени, присущуюразличным социальным группировкам, как институт, так и сам процесс, достаточно автономны. Опосредованная многосоставных экономическими, социальными и культурными влияниями, массовая коммуникация, в свою очередь формирует обыденность, социум и алгоритмы его познания. Интенсивно проникая во все уголки социальной структуры, массовая коммуникация позволяет представлятьее как универсальный механизм, связывающий культуру с другими институтами общества. Не будучи независимой переменной, массовая коммуникация, тем не менее, пронизывает социальный организм целиком, дифференцируя и соединяя его глубины, доступные обычному и научному наблюдению на уровне объективном, символическом и уровне действий.

Аналогиями " всеобщегосвязи «представление о могуществе массовой коммуникации не исчерпывается. Она также рассматривается современной культурой, что довольно ярко можно увидеть в концепции Моля, сторонников когнитивного подхода к ее анализу, или в критике Ж. Бодияра, где он рассматривает информационное общество, в котором множатся не похожи друг на друга образы некогда единой реальности,а истина ускользает, растворяясь в разнообразии вариантов. Очищенные к идеализации оба эти аналогии представляют собой попытку концептуализировать массовой коммуникации не только как оформителя общественного согласия, но и как тотального опосередковувача социального и культурного контекста.

Обоснование массовой коммуникации по схемам анализа социальныхпроцессов (идеологических, информационных и др.), а функционирование средств mass-media — по схемам анализа социальных структур, не отражает возможность рассматривать общественные функции коммуникативных феноменов в другом ракурсе. Массовая коммуникация может рассматриваться как качественно определенное состояние общества, наряду с необходимостью незаангажированной исследовательскойрегистрации его проявлений и параметров вызывает то или иное ценностное отношение. Конечно, когда исследователю не удается застраховать себя от оценок введенных идеальных конструкций в терминах желаемого, он рискует стать создателем социальной утопии, что неоднократно случалось в истории, и случается сейчас. Так, например, идея Ю. Хабермаса о рациональномобщественный дискурс как допустимое и обоснованный путь движения к свободному обществу, довольно часто считается его критиками наивным и романтичным, а вовсе не реальным.

Между тем, сквозь призму этой идеи, массовую коммуникацию можно было бы обозначить особым качественным состоянием общества , в котором в противовес позиции «все против всех», все вступаютв коммуникацию со всеми, т.е. взаимодействуют реализуя внутренние намерения на другого, и в конечном счете соотносят себя со всем социальным миром. Нет оснований сомневаться в том, что этот утопический фотография покоится на некотором глубинном смысле. В ситуации постмодерна, этот образ можно объяснить напряженным движением общественного мнения в сторону тех форм исредств человеческого существования, которые бы давали гарантии или, по крайней мере, сокращали вероятность летальных случаев и катастроф не идеалов, но судеб социальных общностей и индивидов.

Современное определяется как «постиндустриальное» или «общество потребления,» информационное «или» общество mass-media ". Вряд ли какое из этих определений будет исчерпывающим.Однако бесспорным тот факт, содержание этих названий охватывает существенные детали, без которых построение целого не может состояться. И массовая коммуникация в названиях — не модус, а один из важнейших атрибутов социальной и культурной материи.

Массовая коммуникация является вполне подходящим сюжетом социологических исследований. Но искусственно запирать ареал средств массовой коммуникацииисключительно пространством, которое контролируется идеологическими институтами, как это было раньше, означало бы еще раз продемонстрировать исследовательскую нечувствительность к тем очевидностей, что коммуникативные каналы не ограничиваются обслуживанием информационных и общественных процессов. Они коррелируют с любыми другими движениями в культуре, и поэтому для изучения сферы социальнойобщения, которое называется массовой коммуникацией, необходим развернутый социокультурный контекст.

О том, что развитие mass-media влияет на культуру куда более значительной степени, чем усиление идеологического прессинга, которому культурно автономный индивид способен в определенной мере противостоять, предполагалось художниками еще в те времена, когда приметы массово-коммуникативнойэкспансии только начинали появляться и множиться. Рафинированное культурная рефлексия воспринимала газетный текст, который приобретал популярность, как несколько чужеродное и несовместимо с книжным, как некоторая его вульгарная сходство не приспособлена к связному описанию и источников и последствий.

"Теперь, когда газеты заменили историю, или, точнее, ту традицию, которую можноназвать исторической сплетней, стало легче хотя бы в одном отношении — по крайней мере, понятно, что мы не знаем ничего кроме конца. Газеты не просто сообщают новости, они сообщают обо всем как о новости. Это очень интересно, как интересна последняя сцена пьесы. а тем кому достаточно выстрела или поцелуя, проще и легче приходить перед занавесом. Но если хочетсяузнать кто что сделал и почему, этого мало «(Честертон).

В XX веке совершенно изменился вектор культурного развития, хотя пристальный взгляд уже давно мог спрогнозировать образ культуры mass-media и прототип того развития, которое происходит сегодня. Непохожесть двух культурных тенденций переживались и толковались культурой в разных ракурсах.И если мастера традиций отстаивали классическое кредо, то авторы начала и середины века, довольно остро отвечая на ситуацию противостояния, ставили под сомнение адекватность классики современной эпохе, используя весь набор разнообразных приемов — от эстетической агрессии и эпатажа к интеллектуальному скепсиса. Средства освоения знаний и культурныхценностей, отработанные традиционной наукой и просвещением, не признавались ими в качестве адекватных.

Однако авангардизм позднего модерна сам превращается в традицию с концептуализированный направлениями и стилями. И та модель, которая приходит ему на смену в последние десятилетия, обозначена американскими теоретиками приставкой «пост», имеет гораздолояльное отношение к культуре прошлого, предполагая, по крайней мере, игру с его остатками. В этой модели, ориентированной на принцип плюрализма, отводится место всему: гуманитарной миссии и накоплению переведенных в содержание знаков, чистому искусству и коммерциализации, элитарности и массовости, смешиванию, подделке стилей и деконструкции оригинального текстакак сырья для новых творений.

Можно кратко обозначить массово-коммуникативные аспекты современных культурных движений, апеллируя к мнению о прямой и обратной влияние mass-media на структуру и состав жанров литературы и искусства, на трансформацию текстовых выражений мировосприятие, которое меняется. Совершенствование коммуникативных средств способствует утверждениюуникальных способов обмена сообщениями в рамках крупных социальных и культурных территорий. Они в состоянии производить свои собственные системы знаков и значений, некоторые из которых весьма похоже символизируют окружающую действительность, а остальные уводят в пространство иллюзий и мифов, создавая особую «параллельную реальность», которая лишь в определенных точках пересекается с повседневной жизнью.

Сразвитием компьютерных коммуникаций, основанная на вариативности и быстротечности изменения аудиовизуальных образов, реальность иллюзорных миров становится все более ощутимой. И благодаря своей колоритности и разнообразия, они предстают перед нами как нечто вполне правдоподобное, которое не уступает в достоверности повседневной жизни. Уже кинематограф — этодетство «экранной» коммуникации, которому подвластны любые загадки социума и индивидуальной судьбы, порождает разнообразные мифологические конструкции, такие, например, как «мир любви и доброты», «мир насилья» или «мир профессий».

До новых форм массовой коммуникации наиболее чувствительным субъектом является, как известно, молодежь. Но непонятно, что является причинойдля этого: то ли мода, то ли любопытство, или нечто другое. Информационно объемные аудиовизуальные образы являются для нее более привлекательными, чем книжные описания. Но именно последние являются естественным способом существования классических гуманитарных ценностей, которые выражаются идеями и понятиями. И если наше общество беспокоится перспективой отлучения молодежи от гуманитарныхтрадиций, достаточно прийнятливою задачей видится тогда поиск адекватных путей ее существования в современной коммуникации, которую невозможно втисниты в пустоту уединенной нише.

Попытка вырваться за пределы вымышленных диалогов и псевдообщение, а также желание посмотреть на себя и на мир с позиции гуманитарной культуры — таковы особенности нашей теперешнейкоммуникативной ситуации. Феномен так называемого «заполнения белых пятен» в равной степени присущ телевидению, кинематографу и печати является ни чем иным, как достройкой целостного образа истории и культуры во всех их причинно-следственных связях и зависимостях, основанных на рациональных аргументах и ??достоверном знании, т.е. является тем способом овладениякультурными сущностями, который скорее представляет классическую книжную культуру, чем культуру калейдоскопа и попурри. Тем не менее, знаковое и информационная громоздкость может препятствовать развернутом общественном ракурса, неизбежно принося ему неопределенность, двозмистовнисть и фиктивность.

Фиксируя подобную ситуацию. культурная рефлексия (что ярконаблюдается в ее многочисленных западных и местных образцах) и сегодня вмещает в себя весь спектр оценок культурной функции СМИ, присваивая им титул «монстров», которые формируют одномерную человека, или «чародеев», которые творят реальность на наших глазах.

Различение современных культурных тенденций засвидетельствовано и научными толкованиямимассовой коммуникации, которая выступает предметом исследований многих специализированных областей. Жесткое разделение культурной реальности с целью ее лучшего и более подходящего описания и объяснения, безусловно, вынужденная мера. Здесь целесообразно вспомнить выдвинутую в 60-ых годах известную социодинамического теорию культуры А. Моля, которая схематично концептуализуе эти различия иоснована на «кибернетическом» подходе. Она отличается высоким уровнем операционализации понятий, прежде всего, это касается фундаментальных для автора понятий «гуманитарной» и «мозаичной» культур как двух несовпадающих типов, аккумулирующих принципиально несхожие доктрины создания трансляции и овладения знаниями и ценностями. Сущность гуманитарной культуры,которое приобрело доминантного статуса во времена эпохи Возрождения, была в утверждении, что существуют основные и неосновные предметы внимания, главные и второстепенные темы для размышлений. Постулювалася, таким образом, иерархия идей и понятий, усвоение которой может совершенствоваться по законам логики и рационального мышления, в результате чего мир разбивался на «упорядоченнуюсистему подчиненных друг другу и четко определенных категорий ».

Но это был лишь этап магистрального культурного движения. Под воздействием интенсивного развития в XX веке средств массовой коммуникации, утверждает Моль, традиционная культура заметно трансформируется, отклоняя классический эталон познания, как устаревший и неадекватный условиям не существующих вэтого времени информационных слив, множества событий, фактов, историй и т.д..

Если в «гуманитарной» культуре система знаний строилась на необходимости овладения причинно-следственных связей, то в новом культурном типе образование является результатом случайного, стихийного накопление разрозненных элементов. "Современный человек открывает для себя окружающиймир по законам случая, в процессе проб и ошибок, совокупность его знаний определяется статистически, она черпает их из газет, из сведений, добытых по мере необходимости. лишь накопив определенный объем информации она начинает находить в ней скрытые структуры. Она идет от случайного к случайному, но порой это случайное становится существенным.

Страница: [1] [2]

версия для печати