На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Экономическая программа народничества (экономическая мысль России)

Категория: Экономика

версия для печати

Страница: [1] [2]

Ткачев много внимания уделяет исследованию экономических проблем России. В статьях «Производительные силы России», «Статистические очерки России» и других Ткачев на большом статистическом материале анализирует экономическое состояние страны, подчеркивает, что ей присущ низкий уровень производительных сил в земледелии, отсутствие рационального хозяйствования. Все это, заключает он, является доказательством несостоятельности существующей системы. Изменить ситуацию и улучшить положение крестьянства Ткачев считает возможным, превратив крестьянина из «земледельца» на «землевладельца». Итак, одна из его программных требований заключалась в ликвидации помещичьего землевладения и передачи земли в собственность крестьянам.

Признавал Ткачев и необходимость промышленного развития страны, без чего сельское хозяйство не может не только преуспеть, но и вообще существовать. Он выступал с острой критикой капитализма и буржуазной политической экономии, которая, по его словам, защищает интересы капитала. Ткачев сделал даже попытку создать новую экономическую науку, исходя из требований «справедливости и морали». В отличие от Бакунина, он не отрицал необходимости государства в будущем социалистическом обществе.

Государство Ткачев рассматривал как самостоятельную силу, не связанную с эксплуататорскими классами. Он призвал к ее немедленному свержению ради того, чтобы предотвратить развитие капитализма и спасти общину. На этих позициях стояла и создана 1879 p. партия «Народная воля». Народовольцы считали, что экономическое и политическое рабство народа в России предопределяется не экономическим строем, а волей государства. Революционный переворот, свержение государства народовольцы надеялись осуществить силами «Исполнительного комитета». Однако все их усилия ограничились убийством царя Александра II (1881 p.).

После разгрома "Народной воли" в народничестве стали преобладать либеральные тенденции.

Либеральное народничество. С середины 80-х pp. в общественном движении преобладают идеи либерального народничества. Этому способствуют развитие капиталистических отношений в стране и усиление дифференциации крестьянства. Хотя либеральные народники, как и революционные, выступали от имени всего крестьянства, однако они были фактически выразителями интересов сельской буржуазии. Идеологами либерального народничества были: В. П. Воронцов (1847-1918), М. Ф. Даниельсон (1844-1918), Н. К. Михайловский (1842-1904), С. Н. Кривенко (1847-1906), С . Н. Южаков (1849-1910) и другие.

В отличие от революционных, либеральные народники отказались от борьбы с самодержавием и сконцентрировали все внимание на разработке программы так называемых «малых дел». Свою экономическую программу они связывали с идеей некапиталистического пути развития России, которая основывалась на учении С. Сисмонди. Опираясь на теорию реализации Сисмонди, народники игнорировали производственное потребление, стоимость совокупного продукта возводили к сумме доходов. Следовательно делался вывод о сокращении внутреннего рынка, невозможность реализации прибавочной стоимости без внешних рынков, о постоянной кризис перепроизводства. Это служило основанием для доказательства бесперспективности развития капитализма в России.

Так, В. Воронцов писал, что Россия, поздно встала на путь капиталистического развития, не может рассчитывать на свободные внешние рынки. Внутренний рынок, отмечал он, тоже сокращается, поскольку капиталисты неспособны «потратить всю прибавочную стоимость», а русский мужик «сильно отощал», следовательно, в России нет почвы для развития капитализма.

Воронцов не мог не видеть явных признаков развития капитализма в стране. Однако он вопреки фактам называл «все это больше игрой в капитализм, чем проявлением его действительных отношений». Вынужден признать развитие капиталистических отношений в отдельных отраслях промышленности (например машиностроении), Воронцов объяснял этот факт протекцией правительства.

Итак, Воронцов, - с одной стороны, утверждал о нехватке почвы в России для развития капитализма, а с другой - вынужден был признать это развитие. Именно поэтому он призывает принять меры для задержки развития капитализма.

Аналогичную позицию по этому вопросу занимал и С. Южаков. Обращая внимание на угрозу капитализма, которая надвигается с Запада, он заявлял, что ее еще не поздно остановить и вернуться к старым патриархальным порядкам.

На некапиталистический эволюцию России возлагался и М. Даниэль-сон. Отмечая, что капиталистическая течение, очевидно, побеждает, что «... все большая и большая часть производителей експроприюеться ... », он призывает разум и совесть спасти« отечество »и народ от нашествия капитализма. Осуществить это он надеялся через укрепление общины и развитие мелкого крестьянского производства.

Выступая с критикой капитализма, которая во многом имела «романтический», мелкобуржуазный характер, народники противопоставляли ему небуржуазного строй, представленный «народным производством», который, по их мнению, царил в России. К «народного производства» они относили общинное крестьянство, кустарные промыслы и даже отработки.

Идеалом либерального народничества было крепкое крестьянское хозяйство, которое протиставлялось капиталистическом. Именно для обеспечения этого хозяйства они требовали расширения крестьянского землевладения, упорядочение арендных отношений, предоставления крестьянам ссуд, создание на селе сберегательных касс, различных форм кооперации, обеспечения крестьян улучшенным сельскохозяйственным инвентарем. Итак, фактически, речь шла о создании условий, необходимых для капиталистического развития сельского хозяйства. Экономическая программа либеральных народников имела, таким образом, буржуазно-демократический характер.

Страница: [1] [2]

версия для печати