На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Фашизм и украинский национализм

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

ФАШИЗМ И УКРАИНСКИЕ НАЦИОНАЛИЗМ

(1920-30-е гг)

Период между двумя мировыми войнами в Европе с полным правом может быть назван эпохой фашизма — ни одна другая политическая идеология не могла соперничать с ним по размаху и динамике влияния. Не только государственные нации, но и националистические движения некоторых безгосударственных народов, которых война и основана на"Праве сильного" Версальская система научила не верить в лозунги либеральной демократии, оказывались в плену фашистского мифа.

Один из главных идеологов Организации украинских националистов Николай Сциборский в 1935 г. писал, что пример фашизма должен стать указателем и для порабощенных народов. «Потому что те из них, испуганно отворачиваются от императивныхзавещаний фашизма в силу своей слепой, внекритического привязанности к наркозу демо-социалистических предрассудков о „мир, согласие, благоденствие“, и интернационала, — те из них никогда не будут иметь действительного мира и свободы. Назначение таких народов — быть навозом для других! »

Проблема влияния фашизма на межвоенный украинский национализм остаетсяодной из самых противоречивых в нашей историографии. Если отбросить чисто пропагандистские спекуляции, имеющиеся научные подходы к проблеме можно свести к трем основным:

1) украинский национализм никогда не имел ничего общего ни с итальянским фашизмом, ни с немецким национал-социализмом (Петр Мирчук, Владимир Косик и другие авторы,преимущественно из националистических сред);

2) украинский интегральный национализм испытал значительное влияние со стороны фашизма, особенно итальянского, однако отличался от последнего в основных вопросах (Джон Армстронг, «ранний» Иван Лысяк-Рудницкий, Александр Мотыль);

3) радикальный направление межвоенного украинского национализма был составнойчастью европейского фашистского движения («поздний» И.Лысяк-Рудницкий, Константин Бондаренко).

авторитетной в академической среде остается концепция И.Лысяка-Рудницкого, изложенная в статье «Национализм», согласно которой, «ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме — продуктахиндустрияльних и урбанизированных обществ, скорее среди партий этого толка у аграрных экономически отсталых народов Восточной Европы: хорватские усташи, румынская „Железная гвардия“, словацкие глинковцы, польский ОНР (Oboz Narodowo-Radykalny) подобное. Украинский национализм был явлением генетически самостоятельным, хотя в своем развитии он испытывал непосредственныхвоздействий со стороны соответствующих чужеземных образцов »

последнее время эту концепцию подвергли критике Ярослав Грицак и Кость Бондаренко. Они правы, что «аграрный» характер украинского интегрального национализма не является серьезной причиной, чтобы считать его чем-то принципиально отличным от фашизма, ведь и межвоенная Италия, за исключением ее севернойчасти, в основном была аграрным обществом, не говоря уже об Испании и Португалии, где также сформировались политические движения фашистского типа. Кроме того, как отмечает К. Бондаренко, украинский национализм имел много общего с усташизмом, но почти ничего общего — с «Железной Гвардией».

Наконец, и сам И.Лысяк-Рудницкий был не слишкомпоследовательным в отстаивании самобытности украинского интегрального национализма и в конце жизни считал возможным идентифицировать его как украинский вариант фашизма

Отвергая «аграрный» аргумент И.Лысяка-Рудницкого, Я. Грицак все же считает, что ОУН не стоит идентифицировать с фашистскими движениями как таковыми, она стояла ближе к радикальным правымдвижений (согласно типологии авторитарного национализма, предложенной Стэнли Пейном)

Зато Бондаренко идет дальше, однозначно отождествляя с фашизмом идеологию ОУН, Фронта национального единства Дмитрия Палиива и ряда других авторитарно-националистических («ультраконсервативных», по терминологии автора) организаций. К. Бондаренко призывает не боятьсяпараллелей с фашизмом, мол, «не так страшен черт, как его малюют», наоборот, существование фашизма в Украине опровергает культивируемую историками традиционную беззубость украинских и доказывает «что мы нормальная европейским нацией, которой близки общеевропейской проблемы и которая даже в годы безгосударственности НЕ отставала от ритма европейского жизнь »

филиппики К. Бондаренко против «фальшивой истории, согласно которой мы не имели пассионарности, а молча терпели порабощения», не лишены правильности. Все же стоит заметить, что мотивы национальной гордости или позора вообще не должны учитываться, когда речь идет о научной проблеме, а не о формировании национальной исторической мифологии.

Апроблема заключается в следующем: какое место занимает т. н. украинский интегральный национализм в типологии авторитарных националистических движений межвоенной Европы? Конкретнее: считать его разновидностью фашизма, или типологически отличной политическим течением?

распространенный подход к проблеме состоит в том, что берется одна из существующих дефиниций фашизмаи прикладывается к существенным, по мнению исследователя, признаков украинского интегрального национализма, отсюда делается вывод об их тождественность или различие. Однако дефиниции — вещь слишком свободна, и дискуссии вокруг того, что считать, а что не считать фашизмом, длятся десятилетиями.

Например, К. Бондаренко из многочисленных определений фашизма выбираетследующее: «Под фашизмом должны понимать ... [А почему, собственно, «должны»? — А.З.] четко определенную философско-политическую ультраконсервативные течение, характеризующееся авторитаризмом, тоталитаризмом и культом Государства корпоративного типа «По мнению автора, идеология ОУН подпадает под это определение, зато под него не подпадает немецкий нацизм, так п.Бондаренко «становится смешно», когда он слышит о «победе над германским фашизмом».

Однако, проблема гораздо сложнее, ведь «подобные ляпсусы» случаются не только в советской и постсоветской литературе. Несмотря на возражения отдельных исследователей против чрезмерно широкого толкования фашизма, господствующим в западной историографии и политологии остаетсяподход, согласно которому нацизм следует рассматривать как разновидность фашизма. Подобный взгляд находим и в таком авторитетном издании, как «Британская энциклопедия»

Наконец, и сам Бенито Муссолини в 1933 г. приветствовал триумф Гитлера как победу «немецкого фашизма» HYPERLINK «http://www.geocities.com / nspilka / library / zajcew.html «l» 10 «[10] (правда,сами нацисты не склонны были признавать себя последователями хоть союзных, но все же расово низших итальянцев).

Чтобы отличить фашизм вообще от его итальянского прототипа, в западной литературе нередко употребляется термин «generic fascism» (фашизм как родовое понятие). Некоторые англоязычные авторы идут еще более простым путем: пишут "Fascism«(С большой буквы), когда речь идет о итальянский фашизм, и «fascism» (с малой), когда имеют в виду общее понятие.

Согласно широчайшим трактовкой, фашизм наряду с коммунизмом является одним из двух основных разновидностей тоталитаризма. В отличие от коммунизма, который стремится осуществлять тотальный контроль над обществом во имя интересов интернациональногопролетариата, фашизм делает то же во имя интересов нации. Под такое определение подпадают и собственно фашизм, и германский национал-социализм, и некоторые течения украинского национализма.

В узком смысле к фашизму относят лишь те общественные движения, которые сами называли себя фашистскими или даже только итальянский фашизм.

Однако, большинствоисследователей пытается избегать крайностей как слишком широкое, так и слишком узкого толкования. В частности, в последние годы широкое признание получила концепция С. Пейна, который предлагает «типологический описание фашизма», отделяя последний от других двух «лиц» авторитарного национализма — радикальной правой и консервативной правой. Согласно его типологией,к фашистам, кроме итальянской ПНФ, отнесены, в частности, немецкий NSDAP, Испанская фаланга, польские фалангу и Лагерь национального единения (ЛОО), румынскую «Железную Гвардию», хорватских усташей, к радикальной правой — австрийский Гаймвер, Аксьон Франсез, польских национал-радикалов , к консервативной правой — Хорти, Ульманиса, Сметона, Пилсудского,Салазара, других европейских диктаторов и организации, которые служили их опорой HYPERLINK «http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html» l «11» [11].

Можно спорить о правомерности зачисления, например, польского «Озона» к фашистам или Пилсудского в правых консерваторов, однако, сам подход кажется весьма плодотворным, ввсяком случае он позволяет избежать сваливания в одну кучу внешне сходных, но различных по содержанию авторитарных движений и режимов.

Таким образом, существуют различные определения фашизма, и нет никаких оснований считать одно из них «правильнее» других HYPERLINK «http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html» l "12 «[12]. Можно спорить лишь обольшую или меньшую целесообразность, эвристическую стоимость и удобство той или иной дефиниции в рамках задач, которые ставит перед собой исследователь. Итак, ответ на вопрос, существовал ли украинский фашизм, зависит от того, что мы договоримся называть фашизмом.

Похожая ситуация и с понятием «национализм». В межвоенной Западной Украине националистами называлисебя члены различных политических организаций, в частности национально-демократических (Украинское национально-демократическое объединение), полонофильських (Волынское украинское объединение) и даже советскофильские (Украинская партия труда, Западно национально-революционная организация).

Однако, постепенно национализм стал ассоциироваться только с егокрайней, найвойовничиших форме, которая наиболее полно была воплощена в идеологии ОУН. Чтобы избежать терминологической путаницы, для обозначения этой формы национализма я буду использовать термин «интегральный национализм», заимствованный украинскими исследователями из американской литературы HYPERLINK «http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html» l «13» [13 ].

Каквидим, сколько исследователей, столько и разных определений предмета исследования. Поэтому не стоит блуждать в дебрях дефиниций, сравнивая интегральный национализм и фашизм.

Целесообразнее поискать ответы на несколько конкретных вопросов, а именно: повлиял ли фашизм на формирование нового, интегрального украинского национализма? Или сами украинские националистыпризнавали себя фашистами? Что общего было в идеологии и практике фашизма и интегрального (действующего, революционного, организованного) национализма? Существовали ли между ними основные отличия?

Ответ на первый вопрос, очевидно, положительна. С момента своей победы в Италии фашизм вызвал огромный интерес у многих украинских политиков,был для них идейным источником и образцом для подражания.

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати