На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Фашизм и украинский национализм

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

Итак, украинский не могли быть настоящими фашистами, поскольку не достигли того, что делало фашизм возможным — государства. Украинский интегральный национализм мог бы превратиться в форму фашизма лишь в случае завоевания государственной независимости. Другое отличие, вытекающую из первой, — различное понимание соотношения между нацией и государством. В одной из своихречей в 1924 г. Муссолини заявил: «Без государства нет нации. Существуют только скопления людей, зависящих от всех обстоятельств, может им навязать история ». А в статье «Доктрина фашизма» он писал: «... Для фашиста все содержится в государстве, и вне государства ничего ни человеческого, ни духовного не существует, и тем более не имеет никакой ценности. В таком пониманиифашизм является тоталитарным ... Не нация создает государство, как это утверждает устаревшая натуралистическая концепция, которая служила основанием публицистики национальных государств XIX века. Как раз наоборот, государство создало нацию. Именно она наделила волей, а следовательно фактическим существованием население, осознавший свое моральное единство «HYPERLINK» http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html «l «42» [42]. Такая концепция не могли полностью принять украинские националисты, которые не имели своего государства, но верили в существование украинской нации. Поэтому-то Сциборский, принимая фашистский культ государства, заметил: "Факт существования нации неконче предопределяется ее государственной независимостью (бывают и негосударственные нации, с таким пока является и Украинская Нация)«HYPERLINK «http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html» l «43» [43]. Оуновские публицисты подчеркивали, что государство является лишь удобной формой национальной жизни, а не абсолютной ценностью сама по себе HYPERLINK «http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html» l «44» [44].

Эту теоретическую отличие подчеркивал и А. Мотыль.«Естественно, если кто игнорирует эти предпосылки как неважные и сосредотачивается только на факте, что оба движения были антимарксистскими и авторитарными (как мог бы сделать Эрнст Нольте), он может сделать вывод, что украинский национализм был в действительности формой фашизма. Однако, если последний термин должен иметь какое точное значение, а не просто рассматриватьсякак синоним тоталитаризма (в марксистском или антимарксистских разновидности), то это фундаментальное философское различие относительно отношения нации и государства является определяющим для отношения между национализмом ОУН и фашизмом «HYPERLINK» http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html «l» 45 «[45].

Вспомним определение фашизма, которое привелК. Бондаренко. Действительно, определяющим в фашизме есть культ государства корпоративного типа. «Именно поэтому, — пишет автор, — под разряд» фашистских «не подпадает идеология Гитлера — нацизм. Согласно гитлеровскими теориями, на первом месте в общественном сознании должно находиться понятие расы, а не понятие государства ... «HYPERLINK» http://www.geocities.com/nspilka/library/zajcew.html «l «46» [46]

Однако подобную логику можно применить и к украинскому национализму. Ведь, согласно его теориям, на первом месте в общественном сознании должно находиться понятие нации, а не понятие государства. Из приведенных аргументов можно сделать вывод, что итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и национализм ОУН принадлежали к принципиальноразличных типов идеологий. Однако, с таким же успехом их можно рассматривать как три разновидности фашизма: этатистский, расистский и националистический, в зависимости от того, какой тип сообщества — государство, раса или нация — провозглашается высшим.

Можем сделать некоторые выводы.

1. Концепция, согласно которой украинский интегральный национализмне имел ничего общего с фашизмом (за исключением отдельных несущественных заимствований) не выдерживает научной критики. Фашизм существенно повлиял на формирование украинского интегрального национализма. Хотя его идеологи, за редким исключением, не отождествляли себя с фашизмом, в обеих идеологиях нетрудно проследить целый ряд выразительных параллелей.

2. Взглядна украинский интегральный национализм как на разновидность фашизма достаточно аргументированный и логически не противоречивый, а значит имеет право на существование в науке (особенно в рамках истории идей, если рассматривать ее как автономный процесс, жестко не детерминировано социально-экономической и политической историей). Однако, фашистская модель имеет ограниченную эвристическую ценностьдля анализа украинского национализма, она не поможет понять ни его происхождение, ни идейно-политической эволюции 1943-1944 годов в условиях открытого противостояния с нацизмом.

3. Наиболее приемлемой (но не единственно истинной!) Выдается следующая интерпретация: фашизм (включая нацизмом) и украинский интегральный национализм (наряду с другими аналогичнымидвижениями негосударственных наций) принадлежали к отличным типов одного общественного феномена, который условно можно назвать тоталитарным национализмом. Украинский национализм не был механическим пересадкой на украинскую почву чужих образцов, он вырос на собственном корне и отличался от фашизма в основных вопросах. Главная из этих различий следующая. Фашизмбыл национализмом государственных, господствующих наций, его энергия была направлена ??на тоталитарную реорганизацию государства и на покорение других народов. Украинский интегральный национализм был идеологией негосударственной, порабощенной нации, а следовательно, в первую очередь, национально-освободительное движением, а уже потом — разновидность тоталитаризма. Одно не вызывает сомнения — проблему"Природы" и типологии украинского интегрального национализма, его отношение к фашизму необходимо исследовать и обсуждать, а не деликатно умалчивать.

-------------------------------------------- --------------------

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Сциборский М. Нациократия. — Париж, 1935. — С. 58.

[2] Лысяк-Рудницкий И. Историческиеэссе. — М., 1994. — Т.2. — С. 251-252.

[3] Грицак Я. Очерк истории Украины: Формирование современной украинской нации XIX-XX вв. — М., 1996. — С. 207; Бондаренко К. Фашизм в Украине. К истории проблемы / / Украинские варианты. — 1997. — № 2. — С. 77-78.

[4] Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе. — Т.2. — С. 480-481.

[5] Грицак Я. Очеркистории Украины. — С. 207-208 (ср.: Payne SG A History of Fascism, 1914-1945. — Madison, 1995. — P. 14-19).

[6] Бондаренко К. Фашизм в Украине. — С. 81.

[7] Там же. — С. 74.

[8] См.. труда, которые считаются классическими: Nolte E. Three Faces of Fascism: Action Francaise, Italian Fascism, National Socialism. — N.Y., 1966; KershawI. The Nazi Dictatorship. — 3rd ed. — London, 1993; Griffin R. The Nature of Fascism. — N.Y., 1991; Payne S.G. A History of Fascism, 1914-1945.

[9] Modern Socio-Economic Doctrines and Reform Movements / / The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia. — 15th edition. — London, 1994. — Vol. 25. — P. 393-435.

[10] Payne S.G. Comments [toG. Allardyce ’s essay «What Fascism Is Not»] / / The American History Review. — Vol. 84. — 1979. — No 2. — P. 390.

[11] Payne S.G. A History of Fascism, 1914-1945. — P. 15.

[12] Стремление дать всем явлениям дефиниции, которые бы точно отражали их сущность, грешит методологическим эссенциализм (термин К. Поппера). В современной науке определениене играют слишком важную роль, а сроки вводятся лишь как стенографические символы или метки, чтобы сократить длинный рассказ. Такой подход Поппер называл методологическим номинализмом. Согласно ему, каждое определение следует считать одинаково приемлемым (при его формальной правильности). См.: Поппер К. Открытое общество и его враги /Пер. с англ. — М., 1994. — Т. 1. — С. 45-46; Т. 2. — С. 20-29, 320-321.

[13] См..: Armstrong J.A. Ukrainian Nationalism. — 3rd ed. — Englewood, Col., 1990. — P. 12-15, 25-26, 212-213; Сосновский М. Дмитро Донцов: политический портрет. Из истории развития идеологии украинского национализма. — Нью-Йорк, Торонто, 1974. — С. 21, 61, 335, 340, 364;Motyl A. The Turn to the Right: The Ideological Origins and Development of Ukrainian Nationalism. 1919-1929. — Boulder, 1980. — P. 162-163; Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе. — Т.2. — С. 76-80, 479-482; Субтельный О. Украина: история / Пер. с англ. — М., 1991, — С. 382-386. Термин «интегральный национализм» появился во Франции в начале ХХ в., А в1940-х годах был введен в научный оборот Карлтон Гейз для определения исторического типа национализма, пришедший на смену либеральному национализму XIX в. (См. Касьянов Г. Теории нации и национализма. — М., 1999. — С. 185, 318). Кажется, первым, кто в 50-х гг применил этот термин для характеристики идеологии ОУН, был Дж. Армстронг.

[14] Донцов Д. Bellum sine capite / / Литературно-научный вестник. — 1923 (Ежегодник XXII). — Кн. I. — С. 58-71.

[15] Липовецкая М. Несколько слов о фашизме / / Там же. — Кн. II. — С. 139.

[16] Украинская общественно-политическая мысль в 20 веке. — [Б.м.:] Современность, 1983. — Т. II. — С. 58.

[17] Следует, однако, заметить, чтовпоследствии Муссолини изменил свой взгляд и заговорил об универсальности фашизма. Были даже попытки создать «Фашистский интернационал».

[18] Зарево. — 1923. — Ч. 7. — С. 97-102.

[19] См.., например: Донцов Д. Предисловие / / Островерха М. Муссолини: человек и чин. — Львов, 1934. — С. 3-4; он же. Когда умирает легенда ... / / Вестник. — 1936(Ежегодник IV). — С.296-297.

[20] Он же. Сумерки марксизма / / Вестник. — 1933 (Ежегодник I). — С. 304, 308.

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати