На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Этические проблемы функционирования зарубежной прессы

Категория: Журналистика

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

Для западных СМИ эта саморегуляция является привычной. Практически каждое учреждение в сфере масс-медиа имеет специальный кодекс этических норм или же по крайней мере соответствующий раздел в своем уставе. До профессиональных этических стандартов относятся, прежде всего, обязанность соблюдать правды, исполнительность, принцип корректности, уважения к частной жизни, прав личности, нравственных и религиозных чувств и взглядов. Согласно этим правилам, журналисты должны играть роль независимого наблюдателя. Они должны внимательно следить за теми, кто принимает решения в политике, экономике и общественной жизни, не попадая при этом в положение участника политической игры.

Правила нравственного поведения, система норм, определяющих обязанности человека относительно общества и других людей, называются моралью, которую считают одной из форм общественного сознания. Учение о морали и нравственности как одну из форм общественного сознания называется этикой. Этика представляет собой систему норм нравственного поведения людей, их общественный долг, обязанности по отношению к народу, семье, друг друга. Профессиональная мораль - это модификация общественной нравственности, а наука, изучающая профессиональную специфику морали, называется профессиональной этикой.

Профессия позволяет журналисту осуществлять от имени общества публичный моральный суд над явлениями, вызывающими интерес общественности. Выбор темы и поиски адреса, определение цели публикации и отбор фактов, оценка поведения каждого героя, даже архитектоника материалов - в каждой из этих технологических операций обязательно проявляется отношение журналиста к тем, о ком и для кого он пишет. То есть моральные отношения вплетены в содержание его работы, а сама она от начала до конца предстает как нравственная по своему характеру деятельность. Итак, журналистскую мораль можно рассматривать и как форму общественного сознания, и как субъективное состояние личности, и как реальные общественные отношения.

Нравственная регуляция поведения журналиста осуществляется на уровне принципов и норм. Их отличие - в степени корректности. Нравственный принцип имеет мировоззренческий характер, это - связь идеала с регулятором поведения. Моральная норма - ориентир на практике. Механизм появления нравственных норм выглядит следующим образом: ситуация - оценка - действие - результат. Нормы могут быть обязательными (к примеру, запрет плагиата), такими, подразумеваемые (требование проверять сведения менее категорично), дискуссионными (например, право скрывать диктофон от собеседника).

Нормы профессиональной морали обладают различной степенью общности. Одни дают специалисту минимальную ориентацию только в пределах конкретной ситуации: "при правке не искажать содержание письма читателя", "завизировать интервью у собеседника" подобное. Другие требования носят общий характер. Такие указания, выходящие за рамки конкретной ситуации, называют принципами профессиональной морали. Систему требований к журналистам некоторые исследователи рассматривают как трехэтажную пирамиду. На верхнем "этаже" размещены такие категории, как профессиональный долг, ответственность, совесть, честь, достоинство. Второй уровень составляют производственно-этические принципы, в которых отражены уже более конкретные требования к поведению журналиста. К группе регуляторов третьего уровня относятся запреты или указания, регламентирующие все аспекты поведения журналиста в конкретных производственных ситуациях - собственно профессионально-этические нормы.

Анализируя этические принципы западной журналистики, трудно не прибегать к сравнениям с отечественной - журналистикой совсем другого типа, управляемое абсолютно иными принципами. Для того, чтобы в самом общем плане показать, на которых "китах" стоит журналистика стран Запада, перечислим четыре основные функции, которые, по мнению европейских исследователей, она выполняет:

Информационная функция: СМИ предоставляют информацию, необходимую для того, чтобы граждане страны могли определить свою позицию в общественно важным вопросам. Народные избранники, в свою очередь, должны иметь возможность с помощью СМИ регулярно получать информацию о мнении отдельных людей или организаций из разных политических вопросов.

Комментируя функция: СМИ должны либо в качестве рупора организованных интересов общества, или представляя абсолютно независимые интересы, комментировать события.

Контрольная функция: СМИ, представляющие интересы общественности, должны проверять и контролировать работу органов власти.

Коммуникативная функция: СМИ должны способствовать коммуникации внутри и между политическими и общественными организациями.

Если смотреть на проблему реально, следует вспомнить еще одну черту, характерную для западных СМИ: они, в отличие от постсоветских, существуют также и для того, чтобы приносить прибыль своим владельцам. Убыточная газета непригодна для существования в условиях борьбы за выживание, ведущейся в странах с рыночной экономикой. Для того же, чтобы не быть убыточной, газете необходим грамотный менеджмент и маркетинг, квалифицированныеные кадры, а также - что является действительно важным - определенный имидж. И для создания положительного имиджа СМИ просто должна придерживаться определенных этических норм.

Эти нормы, а также основные проблемы, стоящие перед западными средствами массовой информации в сфере профессиональной этики, будут перечислены и описаны в этой работе.

ЭТИКА ЖУРНАЛИСТИКИ, ВЛАСТЬ И СВОБОДА ПРЕССЫ

Несмотря на то, что к важнейшим принципам журналистики относятся правдивость и объективность, пресса ежедневно публикует тысячи сообщений, которые объективно являются ложью, информацию о несуществующих, надуманные события. В большинстве случаев правовыми нормами демократических стран это не запрещается.

Как соотносятся профессиональная журналистская этика и свобода прессы?

Проще выяснить это относительно общества, где свобода слова и прессы ограничена или отсутствует вообще. В такой ситуации действия журналиста всегда ограничены официальными рамками дозволенного, соответственно и этические нормы становятся в прямую зависимость от требований режима к прессе. Журналист обычно имеет право выбора: поступать так или иначе, но есть ли такой выбор у журналистов в странах с тоталитарным режимом? Чаще всего он сводится к "быть или не быть". Однако, если наложенные на прессу ограничения совпадают с этическими нормами, журналист должен соблюдать их.

В странах Запада, как мы уже выяснили, свобода прессы является одной из высших общественных ценностей. Более того, часто она носит характер почти вседозволенности. А принципы рыночной экономики далеко не всегда соответствуют моральным и этическим принципам журналистики. Нарушение этических норм часто необходимо для обогащения, а так далеко не все нормы совпадают с нормами права, то и не несет за собой никакого наказания. Есть журналисту нарушение большинства норм профессиональной этики не грозит никакой формой юридической ответственности. Единственным фактором, ограничивающим неэтичное поведение, фактически становится собственная совесть журналиста.

Для того, чтобы сохранить свой позитивный имидж, авторитетные средства массовой информации должны сами ограничивать свободу прессы на уровне дисциплинарного права, устанавливая административную ответственность за нарушение тех или иных этических норм. Такое внутреннее ограничение свободы прессы самой прессой - вынужденная парадокс, что позволяет этическим нормам сохраниться в условиях вседозволенности, а власти - не прибегать к непопулярным репрессивных мер, не ограничивать свободу прессы со своей стороны.

Власть и влияние средств массовой информации в демократическом сообществе никем не подвергаются сомнению. Многие представители политики, экономики, общественной жизни не находят покоя в выходные дни в ожидании того, что о них напишут в следующий понедельник влиятельные по тиражу и диапазоном распространения издания. Кое таким образом резко обрывалась не одна обнадеживающая карьера. Возникает постоянная взаимозависимость между должностными лицами и журналистами, в которой всегда находится место для всевозможных злоупотреблений, махинаций, правонарушений и неэтичного поведения с обеих сторон.

Ни одно понятие, имеющее отношение к обязанностям журналиста, не имело такого широкого распространения на Западе, как так называемая оппонирующие роль средств массовой информации. Подобно буйка, долго удерживается под водой, она всплыла на поверхность в конце 60-х годов. Ни в прессе, ни в правительственных кругах никто и никогда не стремился к идиллических отношений и не считал их возможными.

Впервые о журналистике как о реальной силе, способной влиять на политическую жизнь на самом высоком уровне, заговорили в 70-е годы. Тогда расследовании так называемого "Уотергейтского дела", осуществленное журналистами газеты "Вашингтон Пост", заставило президента США Никсона уйти в отставку. Вследствие этого, с одной стороны, чрезвычайно возрос авторитет журналистов, а с другой - появилась мода на журналистское расследование как средство политической борьбы, причем далеко не всегда честной. Сбор компромата становится делом уже не шпионов или секретных агентов, а журналистов.

Именно в это время американский судья Хьюго Блек заявил: "Право правительства на цензуру прессы отменено для того, чтобы предоставить прессе пожизненной свободы на цензуру правительства. Пресса находится под защитой для того, чтобы она могла раскрывать тайны правительства и информировать народ. "Профессор Стэнфордского университета и бывший корреспондент в Вашингтоне Уильям Риверс создал критическую массу в этом конфликте своей книгой" Антагонисты "(1970), главная идея которой заключается в том, что идеальный тип отношений между правительственными чиновниками и журналистами - антагонизм.

Эдмунд Ламбет в книге "Преданность журналистскому долгу» комментирует это, бесспорно, деструктивную тезис следующим образом:

"Бесспорно, чтобы сообщать правду, быть беспристрастным и" проводить ревизию чистой стоимости "правительственных служб и действий власти, репортер должен относиться к чиновникам скептически. Такой скептицизм часто приводит к трению и, возможно, в конечном итоге к антагонистических сосункив с источниками. Однако справедливое репортер, доискивающегося истины, будет достаточно разумным, чтобы не браться за материал, имея антагонистические, оппозиционные намерения. "Антагонистичность может быть результатом скептицизма репортера, необходимым инструментом правдивости, но она не является мотивацией. Даже после того, как журналист добыл информацию, которая может казаться компроматом против должностного лица, становиться антагонистом - значит рисковать бесстрастием, перестав анализировать. Быть в оппозиции - значит приобрести такой способ мышления, при котором человек не способен искать альтернативные доказательства или объяснения, и таким образом может оказаться не в состоянии предоставить правительству справедливую возможность ответить или выбрать необходимый контекст при сообщении о таком событии ".

Множество спекуляций, которые возникали вокруг интервью с должностными лицами и использования информации от властных структур, заставили штаб-квартиру НАТО разработать официальном толковании правил общения должностных лиц с представителями СМИ. Эти правила, признанные обеими сторонами, регулирующие использование журналистами полученной информации:

On the record (для печати) - все сказанное лицом может быть процитировано дословно, с прямой упоминанием его имени и должности или с побочным упоминанием оратора или должностного лица. Офицерам и командному составу рекомендовано проводить именно этот вид беседы с журналистами.

Background (фон) - информация, которую можно использовать без уточнения источника. Условия договоренности могут быть различными. Собеседник имеет право требовать от журналиста, чтобы его имя, должность и организация, которую он представляет, не фигурировали в публикации. Информация может также быть представлена ??репортером аудитории как результат проведенного им самим расследование.

Off the record (не для печати)-сведения, которые не могут быть обнародованы в журналистских публикациях. Информация предоставляется репортеру для его личного ознакомления с данными и собственной оценки их. Во избежание недоразумений должностным лицам рекомендуется не использовать этот способ общения с журналистами, за исключением тех случаев, когда речь идет об экстремальных или неординарные ситуации, и только после консультации с ответственным за контакты с прессой.

Коррупция, административные преступления, злоупотребления должностных лиц своими полномочиями - это серьезные проблемы, с которым, бесспорно, журналисты могут и должны бороться; однако это не означает, что каждый политик, каждый чиновник на государственной службе должен быть врагом прессы и вступать с ней в конфликт . "Медиа-войны", устраиваемые на деньги конкурирующих политиков или политических партий, является не единственной формой такого противостояния: часто журналист, группа журналистов или отдельное издание объявляют войну должностному лицу, в тот или иной способ вызвала их недовольство. Эти конфликты, даже если не приводят к отставке или увольнении "жертвы", в любом случае негативно отражаются на выполнении должностными лицами своих обязанностей. Однако, к сожалению, в ближайшее время консенсус между властью и прессой вряд ли возможен.

Вмешательство в частную жизнь

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати