На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Этические проблемы функционирования зарубежной прессы

Категория: Журналистика

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

"Моникагейт" - наверное, самый громкий из всех скандалов ХХ века, связанный с обнародованием подробностей личной жизни президента США Клинтона - привлек внимание общественности к вопросу правомерности вмешательства прессы в личные дела индивида. Для нас, украинских, это также особенно актуально через другой громкий скандал, связанный с Президентом Украины Леонидом Кучмой, на которого годами собирал компромат офицер службы безопасности, пользуясь скрытой звукозаписывающей аппаратурой. Информация, добытая таким способом, по закону не может быть доказательством в суде. Однако закон не запрещает обнародовать ее в прессе, что кое намного опаснее для того, кого эта информация касается, чем юридическая ответственность.

Американская медиакорпорация "CBS", как и большинство других крупных учреждений СМИ в США, четко определяет ограничения на пользование электронными средствами слежения. Сотрудники этих компаний не могут заниматься слежкой с помощью электронных средств, если оно является незаконным, если же они имеют хоть какие-то сомнения относительно законности таких действий, то должны получить письменное разрешение от президента компании по консультации в юридическом отделе. Скрытые камеры разрешается использовать для тайной съемки событий в общественных и напивгромадських местах, а в частных - только в том случае, если это не является вмешательством в личные дела человека. Запись телефонного разговора с помощью радиоустройства может быть осуществлен только после получения на это согласия всех, кто участвует в разговоре, в ее начале. Запись или подслушивание устных разговоров с помощью радиоустройства разрешается только в общественных и напивгромадських местах, в частных местах только с согласия всех участников разговора.

Редакции западных СМИ имеют довольно широкие права на сбор информации и принятия решений относительно возможности обнародования тех или иных материалов. Репортер, например, может без предварительной договоренности обратиться к должностному лицу в общественном месте, включить микрофон или камеру и начать запись беседы, даже если собеседник этого не хочет. Пленка с записью становится собственностью редакции. Тот, кто был подвергнут такому интервью, независимо от того, он является представителем власти, чиновником или частным лицом, не может помешать обнародованию записей. Журналист имеет право и на скрытую запись разговора, в котором сам участвует; однако скрытую запись разговора, в котором репортер не участвовал, по законам большинства западноевропейских государств является противозаконным. Но не забороненисть некоторых методов сбора информации законом не делает их оправданными с точки зрения этики; поэтому редакции берут на себя установление ограничений в этой области. В частности, большинство редакций требуют от своих журналистов предупреждать интервьюируемых о начале записи. Исключения касаются только тех случаев, когда речь идет о совершении преступления, махинаций. Однако злоупотребление скрытыми камерами осуждается. Использование отснятых скрытой камерой или записанных с помощью скрытых диктофонов пленок расценивается часто как нарушение принципа неприкосновенности личности (что, впрочем, не мешает западным экспертам анализировать добытые преступным путем пленки с записями частных разговоров Президента Украины).

Основным принципом, которым западные журналисты руководствуются, решая, стоит ли подавать тот или иной материал, является принцип нейтрального отношения к последствиям, описанный в главе 5. Это касается, как правило, и материалов, которые представляют собой вмешательство в личную жизнь людей, в том числе и несанкционированное. Однако принцип нейтрального отношения к последствиям публикации не всегда действует адекватно. Например, в "Этических правилах для прессы, радио и телевидения" - кодексе журналистской этики Швеции - есть целый ряд позиций, которые противоречат этому принципу:

Тщательно взвесь все "за" и "против", решая, стоит ли публиковать те сообщения, которые могут нарушить неприкосновенность частной жизни. Откажись от публикации, если она не представляет собой интереса для широкой общественности.

Будь предельно деликатен, сообщая о самоубийстве или попытки самоубийства, учитывая чувства родных, не забывай о неприкосновенности частной жизни.

С предельной осторожностью обращайся с публикацией материалов о жертвах преступлений и несчастных случаев. Взвесь все "за" и "против" перед обнародованием имен и публикацией фотографий, учитывая состояние людей и проявляя уважение к родным и близким.

Не подчеркивает расовую принадлежность, национальность, пол, профессию, принадлежность к политическим партиям и группировкам или вероисповедания героев своих материалов, если это может иметь пренебрежительный характер или не имеет значения до аудитории.

Тщательно взвесь, не повредит человеку упоминание его имени в публикации. Не называй имени человека, если этого не требует общественный интерес.

Здесь же указано, что журналист должен учитывать возможные последствия публикации, отвовидно с правилами профессиональной этики. Кроме того необходимо учитывать значимость информационного сообщения и интерес, который оно представляет для общественности. Иными словами, в тех случаях, когда интересы общества требуют разглашения какой-то информации, может быть оправдан отступление от принципов этики. Нейтральное отношение к последствиям, таким образом, связано с дилеммой, решение которой возможно в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств.

ИСТОЧНИКИ И СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Собирая факты, журналист обращается к разным источникам информации: индивидуальному (человек), коллективному и документальному.

Этические нормы, регламентирующие получение информации от человека, основанные на том, что никто не обязан предоставлять журналисту те или иные сведения. Убеждая человека предоставить информацию, журналист может действовать убеждением, мотивируя свою просьбу; нельзя запугивать собеседника, провоцировать тщеславие, поощрять попытки с помощью прессы свести собственные счета. Если люди отказывают в предоставлении сведений для создания позитивного материала, это может быть указанием на негативное отношение к этому человеку.

К коллективным источникам информации, используемых в ходе формального и неформального общения, относятся собрания, совещания, конференции, заседания "круглых столов" и клубов, пресс-конференции, беседы в неофициальных условиях. Ценность такого рода источников обусловлена ??природой общения (демократизм, критика, самокритика), что помогает журналисту точнее сориентироваться в явлении, ситуации, проблеме, расширить свои представления о них, проверить свои наблюдения, найти интересную тему.

Часто журналисты обращаются к документам, которые представляют собой любые зафиксированные знания, которые могут быть использованы для справок, изучение, доведение. Знакомство с ними следует начинать с разрешения автора. Конечно, это правило далеко не всегда выполняется ввиду невозможности его исполнения во многих случаях.

Западные СМИ (кроме, конечно, желтой прессы, для которой понятие "источника информации" очень размытое и относительное) уделяют огромное внимание именно достоверности и надежности источников, а также честному и правомерному получению информации журналистами.

Например, требования к журналистам при получении интервью, которые ставят американские СМИ, могут показаться нам чем-то невероятным.

"Запрещено получение интервью, которые не являются спонтанными и неподготовленными, если это не одобрено особым образом президентом компании, может осуществляться только в исключительных и необычных ситуациях, когда информационная важность интервью очевидно превышает ущерб, который наносит эта процедура. Степень, в которой интервью не является спонтанным и неподготовленным, должен быть показан в интервью.

Интервью не является спонтанным и неподготовленным, если вопросы ставятся интервьюируемого заранее, или есть соглашение не упоминать определенную общую участок при рассмотрении конкретных вопросов, видео-, аудиозапись или копия интервью предоставляется интервьюируемого для одобрения или для участия в процессе редактирования.

Объект интервью не должен иметь право выбора интервьюера, а объект репортажа - права выбора корреспондента, который предназначен для взятия интервью или освещения события. "

Этот стандарт является чем-то далеким и недостижимым для журналистики постсоветских стран, где интервью, особенно с высокими должностными лицами или звездами шоу-бизнеса, бывают срежиссированным до малейшей детали. Кроме того:

"Следует избегать интервью с жертвами несчастных случаев и других трагических ситуаций или с их родственниками, за исключением случаев, когда они являются существенно важными для материала; например, проливают свет на случившееся или указывают на обстоятельство, которое может помочь в будущем избежать трагических ситуаций. Необходимо проявлять сдержанность, обращаясь с просьбой о таком интервью и принимая его. Ни в коем случае не брать интервью и не делать попыток его взять у лица, по всем признакам находится в состоянии шока. Не пытаться взять интервью до тех пор, пока разрешение на него не будет получено от интервьюируемого ".

Эрик Фихтелиус в своей книге "Десять заповедей журналистики" таким образом изображает этической стороне процесса интервью:

"Следует уважать права человека, в которой вы собираетесь брать интервью. По возможности откликаться на ее пожелание узнать о предпосылках интервью до его проведения: в любом СМИ оно появится, в связи с чем, какой предмет обсуждения. Репортер может рассказать собеседнику о цели интервью, его характер, осветить тематику обсуждаемых вопросов.

Если объект интервью критикуют за то или иное решение, он должен иметь честный шанс ответить на критику. К сожалению, многие репортеры часто игнорируют этот принцип. Это нечестно и неэтично по отношению к респонденту. Интервью не должно быть ловушкой для вашего собеседника. Он должен иметь возможность ответить на обвинения, направленные в его адрес. Кроме того, Корреспонент не обязан объявлять все вопросы заранее. Он имеет право поставить их в подходящий момент, требовать уточнения какого-то ответа, а иногда и удивить собеседника неожиданным вопросом.

Монтаж записи интервью также должен осуществляться честно. "Так" не заменяют на "нет", ответы передают полностью, не искажают и не сокращают так, чтобы исказить смысл высказываний. Вопрос репортера не заменяют другим. На репортера возлагается огромная ответственность.

Любой человек, к которому вы обращаетесь с просьбой дать интервью, имеет право отказаться и право требовать от журналиста (редакции) выполнение определенных условий. Редакция, со своей стороны, имеет право эти условия отклонения, если они являются для нее неприемлемыми. Это не мешает журналисту пытаться поставить вопросы, которые он готовил для интервью, этому человеку в другой ситуации. Отказ давать интервью не может препятствовать решению редакции донести до своей аудитории факты или критические высказывания по данному вопросу. К 1956 году в Швеции существовало своеобразное табу: если лицо отказывается давать интервью по определенному вопросу, СМИ должны замалчивать все, что его касается. Сейчас этого нет, и редакции не замалчивают критику в адрес таких людей. Журналист также имеет право указать вслух, когда интервьюируемый явно врет. С точки зрения этики совершенно недопустимо позволять представителю власти самим выбирать журналиста для интервью. Мы не можем предоставить политику или директору предприятия право выбора доброжелательно настроенного к нему репортера. Редакция сама решает, кто лучше всего подходит для решения задачи. Чиновник или политик может потребовать предоставить ему тексты вопросов для ознакомления, но редакция имеет право отклонить эти требования или отказаться от проведения интервью вообще.

Итак, как видим, в Швеции (да и в Европе вообще) правила относительно интервью в целом намного мягче американских. Однако, что касается выбора интервьюера, СМИ достаточно толерантно относятся к тому, когда чиновники, директора или политики сами выбирают редакции, с которой они хотят иметь дело. Единственный метод борьбы с этим явлением - открытые дебаты и критика как редакции, которая принимает неэтичное предложение, так и должностного лица, его избирает, и этот метод часто используется теми, кто попал под обстрел СМИ, чтобы натравить редакции различных СМИ друг на друга и отвести внимание от себя.

Респондент часто просит предоставить ему возможность ознакомиться с записью или текстом интервью, подготовленным к выходу в эфир. Это вовсе не обозначает, что редакция должна получить одобрение от интервьюируемого. На Западе у него нет права остановить выход интервью. Единственным лицом, которое решает, что может публиковаться, есть ответственный издатель или выпускающий редактор.

Журналистское расследование как способ получения информации практикуется во многих западных изданиях; оно позволяет вскрыть очень серьезные проблемы и вызывает резкую реакцию. Журналисты должны быть свободными в своем праве раскрывать, и более того, обязаны раскрывать факты криминальной деятельности, правонарушений и злоупотреблений общественным доверием. Поскольку осуществление журналистского расследования включает в себя выяснение различных фактов и нарушает различные вопросы судопроизводства, политики и закона, не представляется возможным сформулировать какие-то конкретные правила и ограничения для него. Однако каждый журналист, ведущий такое расследование, обязан:

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати