На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Жан-Жак Руссо и его идеи

Категория: Личности

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни она была признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить своеобразие и неординарность взглядов Руссо,так как он не соглашается с другими просветителями почти по каждому пункте просветительской программы.

Прежде чем перейти к характеристике системы взглядов

Ж.-Ж. Руссо, необходимо упомянуть о его предшественниках, сделало сильное влияние на формирование и развитие философских взглядов мыслителя.

1. Идейные предшественники.

В числоближайших предшественников Руссо в области общественно-политической мысли следует отнести Гуго Гроция (1583-1645), Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704), Ш. Л. Монтескье (1689-1755).

Кратко рассмотрим суть учений каждого из мыслителей.

Гуго Гроций, крупный нидерландский ученый-юрист, в 1625 году выпустил в свет свое главное сочинение- «О праве войны и мира», в котором утверждал, что в условиях первобытных отношений стихийно господствовало естественное право, коренящееся в самой природе человека, и что нормы его неизменны, вечны. Затем главную роль в этих отношениях, по мнению Гроция, стала играть абсолютная верховная власть, возникшая якобы в результате добровольного отказа людей от своейестественной первобытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть представляла собой не продукт естественного права, а некоторое исторический факт.

Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения интересам народа .

В "Общественном договоре«Руссо довольно часто упоминает о политическом учении Т. Гоббса. Руссо резко критиковал антидемократические тенденции во взглядах Гоббса, его «презрение к свободе и равенству». Но это не мешало ему видеть сильные стороны учения английского философа-материалиста, а именно его антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал, что Гоббс впервые «... осмелилсяпредложить соединить обе голов орла (т.е. церковь и государство) и привести все к политическому единству, без которого ни Государство, ни Правление никогда не будут иметь хорошего устройства «(Руссо Ж.-Ж., Трактаты., М: Наука, 1969 , с.250).

В „Общественном договоре“ и других произведениях Руссо часто встречаются ссылки и на другого английского философа-материалиста- Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания Локка, изложенной в трактате „Несколько мыслей о воспитании“, на детей следует воздействовать главным образом убеждением, обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитетами — Монтенем, Лабрюйера и др.. В соответствии со своимиморально-педагогическими взглядами он утверждал, что самая важная и первоначальная задача воспитания — это сделать детей восприимчивыми к тому, что им внушают. „Сам Локк, мудрый Локк,

— писал Руссо в романе“ Юлия, или Новая Элоиза » , - забыл эту основу, он больше говорит о том, что следует требовать от детей, чем о том, как этого добиться от них «(РуссоЖ.-Ж., Избранные труды., Т.2, с.489).

Большое влияние на Руссо сделал выдающийся французский социолог Ш. Л. Монтескье. Главное произведение Монтескье — «О духе законов» (1748) — представляет собой капитальное исследование об основных условиях и гарантиях политической воли.Кращою гарантией политической свободы Монтескье считал разделение и уравновешивание властей: законодательной, исполнительнойи судебный. Он утверждал, что подобное разделение явится не только гарантией полного осуществления политической свободы, но и решающим условием успешного устранения всевозможных государственных злоупотреблений.

2. Философские и социально-политические идеи.

Философская система Ж.-Ж.Руссо сложна и многозначна. Его альтернативная концепция о глубине человеческогосущества и диалектика социальной жизни сыграла важную роль в развитии философской мысли.

Мировоззренческая система Ж.-Ж.Руссо представляет переплетение различных течений: дуализма, картезианства, сенсуализма, наконец, идеализма и фидеизма в области религиозных взглядов. Но несомненное преимущество дуалистических взглядов, так как Руссо, признавал объективноебытие материальной Вселенной, допуская существование в мире двух начал — духа и материи. Он развивал метафизический взгляд на материю как на мертвую и косную субстанцию, которая сама по себе не имеет никакого движения и только в результате высшего воздействия приобретает способность к механистическому передвижению в пространстве. Движение он понимал не как изменение вообще, а как перемещениев результате механистического воздействия. Вопрос об источнике движения Руссо решал, однако, не материалистически. «Некоторая свобода — писал он — приводит в движение Вселенной и одушевляет природу ... Я думаю, что мир управляется могущественной и мудрой силой.» (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании, с.265-269).

* * *

Вопрос о самопознании для Руссо столь же философский,как и актуальный. Греческий мудрость он пытается соединить с жгучими вопросами современности о свободе и равенстве.

Важнейшим препятствием для человека является сам людина.Але нынешнее стремление к «объективному» познанию, освоение внешней предметности отдаляет человека от самого себя.

Как Декарт отделил мысль от чувственности, чтобы сделать предметоммысли саму мысль, так Руссо берется освободить чувствование от интеллектуальных привнесений, чтобы сосредоточиться на нем же самом, чтобы «чувствовать чувство». Но, если Декарт обращает мысль на самое себя, для того, чтобы достичь

чистоты и ясности интеллектуального познания, то Руссо отрешает чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрьдля достижения морального самопознания.

Принцип Декарта cogito (мышление) относится к интеллектуальной и чувственной самосознания, совмещая то и другое. Декарт начинает с первого, оставляя в тени второе. Руссо, напротив, отправляется от второго, т.е. от чувственного самопознания как основы самопознания рационального. Руссо выводит достоверностьсуществования человека не из мысленного акта, как у Декарта: «Мыслю, следовательно существую», а из чувственного; но в обоих случаях акты рефлективные: там — самомислення, здесь — самовидчування, ощущение себя, своего собственного существования: «Существовать для нас значит чувствовать ; наша чувственность бесспорно предшествует нашему разумению, и мы имеем чувства раньше идей «(Руссо Ж.-Ж., Эмиль,или о воспитании., СПб., 1913, с.284). Признавая первым чувством человека „ощущения его бытия“, Руссо прилагает и развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфере, однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как антиинтеллектуалист: ».. мое правило больше полагаться на чувство, чем на разум, согласится с самим разумом «(Руссо

Ж.-Ж.,Эмиль или о воспитании, СПб., 1913, с.203).

Но все же специфическое отличие Руссо от многих других просветителей — это не столь поворот к сенсуализмуу, не редкости в их среде, сколько обращение к картезианской основе как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее чувственной рефлексии.

„Исповедь“ Руссо не стоитсовсем в стороне от его своеобразного философского начинания. В ее программе прямо заявлено: „Отдавая одновременно воспоминанию о полученном впечатлении и чувство настоящего момента, я буду вычитать свое душевное состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло данное событие, и в то, когда я его описываю“ (Руссо Ж .- Ж., Избранные труды., т.3, с.672). Рефлективноеотношение не может оставаться чисто индивидуальным и субъективной, оно должно найти общезначимость и объективность.

* * *

Одной из главных проблем, которая исследует Руссо, является проблема человека, его истинной сущности.

Руссо усматривает в человеке два естественных начала, предшествующих разуму (рассудку ):»... из них одно горячо заинтересовывает нас в нашемсобственном благополучии и самосохранении, а другое выражает наше естественное отвращение при виде гибели и страданий всякого чувствующего существа, и главным образом нам подобных «(Руссо Ж.-Ж., Трактаты, с.43).

Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий исторический путь, ведущий к такомупреобразования, вернее один из путей, совсем не обязательный, — более естественный другой: любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, уменьшается жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расширяется до сострадания к несчастью других и часто переходит в это второе чувство.

Императив: «Поступай с другими так, как желаешь, чтобы поступали стобой »- проявляется только тогда, когда естественное страдание вытесняется эгоистическими наклонностями, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию естественного закона, находят действенную силу не в уме, а в совести и чувстве.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

версия для печати