На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Философия киевского круга

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

В начале своей педагогической и научной деятельности В. Зеньковский выступал последователем неокантианства Г. Челпанова и его основным репрезентатором в Киевском университете. Позже воспринял ряд психологических идей 3. Фрейда и логических Э. Гуссерля, за трудами которых по возвращении из-за границы читал курс психологии и логики, следуя идеалистическихпозиций, постоянно подчеркивая их. В центре научных интересов В. Зеньковского этого времени стояла проблема природы и своеобразия человеческой психики, а конкретнее — проблема души, в интерпретации которого он стоял на теологических позициях, отстаивая бессмертие души, созданной Богом. Отсюда вопрос детерминации психических актов, в постановке и решениикоторого В. Зеньковский опирался на неокантианство на феноменологию Э. Гуссерля. Тайну причинности он связывал с тайнами времени и становления, исходя из признания априорности и иррациональности, отмечая, что в идеальной сфере вообще нет места становлению, нет места временные. Логические связи по своей сути вневременные и не нуждаются ввремени для того, чтобы за основанием появился следствие. Последнее особенно проявляется при необратимости времени, хотя, будучи иррациональным, время может впитывать в «себе» идеальные связи или может впитываться этими идеальными связями. Здесь проходит последний предел нашего познания, поскольку феноменологическая подвоенисть бытия, наличие в бытии идеального начала и реальноговремени ни к чему дальше не сводится.

Продолжая свое раскрытие сущности причинности, В. Зеньковский сделал вывод, что причинность ничего в себе другого не содержит помимо имманентного фактора возможности;

П смысл состоит в том , что все, что, бывает, порождающая нечто новое из себя, в соответствии с чем ее смысл нужно искать в созидании, где первым признакомпричинности есть момент творения причиной своего действия. Момент необходимости, который является независимым от опыта по своему гносеологическим происхождению, находит в опыте свой предел в его применении к причинности. Однако он не имеет органической связи с сущностью причинности, а раз нет априорной необходимости мыслить причинную связь необходимого, раз, с другойстороны, объем охвата причинностью необходимости не имеет определенных границ, то это означает, что вопрос о происхождении необходимости сводится исключительно к психологической, а не к гносеологической проблемы. Применяя категорию причинности, мы создаем опыт, а постулирование общей причинности имеет чисто религиозное сознание только в самопричинности, реальностькоторой находится в религиозном опыте.

Отрицательно относясь к материализму, отрицая объективность закономерности мира, В. Зеньковский утверждал, что признание вечности материи и силы не дает оснований к выявлению господствующих в природе закономерностей. Скорее наоборот, идеальное логическое начало могло порождать материальное бытие. Однако еслиреальный поток бытия натягивал на идеальный «скелет» живую плоть материи, то это могло быть сведено к идеальной силы, Логосу, так как ничто не может подчинять себе реальное бытие без Высшей реальности. Не может быть применена к органическому миру и механическая причинность, поскольку органический мир имеет амеханичний фактор — психику.

Крометого, механическая причинность масс слепой характер проявления, тогда как органический мир связан с целесообразностью, то есть включает в себя действие конечной причины. Правда, и то, и другое имеет теологический фактор, однако в механическом мире теологический фактор имеет трансцендентный характер, тогда как в жизненных процессах целесообразность имманентная организму. Поэтому, делает выводВ. Зеньковский, психическая причинность является причинностью субъективной и лишь в идеальном своем содержании она приобретает структурного характера, приводит к феноменологической многообразия. Итак, причинность не является внешним следствием бытия, где должна объяснять факт изменяемости, наоборот, она в себе не содержит ничего, кроме имманентного фактора изменения,а свой истинный смысл понятия причинности находит в созидание и переходах силы. Психическое бытие не может возникнуть из других форм бытия, оно всегда индивидуальное. Последнее выступает как немеркнущий проявление Абсолюта, а причинность сама возникает из настоящей саива аи — Божества такой степени, как и свобода выбора человека лежит на нем.

В период эмиграцииВ. Зеньковский основное внимание уделял вопросам истории философии, истории русской философской мысли, обращая большое внимание на исследование философских взглядов В. Соловьева, Н. Гоголя, Л. Толстого, сам формируясь как историк философы под их влиянием.

2. Философская мысль в ходе культурно-исторического подъема 20-х годов (С. Семковский,В. Юринец, В. Асмус, Р. Левик, Я. Розанов). Украинизация и ее последствия.

С. Семковский

При Украинском институте марксизма-ленинизма создается философско-социологический отдел с двумя кафедрами — философы и социологии. Председатель президиума этого отдела С. Семковский возглавил кафедру философии, а его заместитель В. Юринец — кафедру социологии.В отделе (и на кафедрах) работали А. Берви-кий, В. Беркович, Ф. Беляев, Я. Билярчук, Я. Блудов, С. Генес, П. Демчук, Р. Левик, Г. Овчаров, Ю. Мазуренко, В. Асмус, Я. Розанов, Т. Степной, А. Хвыля, Е. Филькенштейн и др.. Между кафедрами философы и социологии были тесные связи, разрабатывалась общая проблематика, где характеры обоих руководителей, по оценкеМ. Роженко, — решительный и безапеля-. ционный Семковский и мягкий, податливый Юринца — дополняли друг друга (См.: Роженко М. Трагедия академика Юринца. — С. 11). В известной мере дополняли друг друга и направленностью своих философских взглядов, высоким профессионализмом.

Родился 1882 г. в г. Могилеве. Окончил Петербургский университет,активно участвовал в социал-демократическом движении как меньшевик центристского направления. Долгое время С. Семковский находился в эмиграции, по возвращении из которой вошел в состав меньшевистского ЦК. Ленин знал труды С. Семковский, часто критиковал их за уступки идеализму и отхождение от ортодоксального марксизма в большевистской интерпретации.В 1918 г. он переехал в Украину, работал сначала преподавателем Киевского университета, а в 1920-1922 годах — профессором Харьковской академии теоретических знаний. Здесь он основал первую в Украине научно-исследовательскую кафедру марксизма и марксознавства, которая потом превратилась в Украинский институт марксизма, в котором до 1931 г. заведовал кафедрой философии.В 1929 г. избран академиком Всеукраинской академии наук (ВУАН). С 1934 до 1936 г. С. Семковский возглавлял кафедру истории европейской культуры и комиссию философии при ВУАН. Необоснованное репрессирован и расстрелян 18 марта

1937 Реабилитирован посмертно.

Научные интересы С. Семковский были широкими. Это и проблемы диалектическогои исторического материализма, философские вопросы естествознания. Отстаивая диалектико-материалистическое мировоззрение, не воспринимал точек зрения ни деборинцив, ни механистив. Угрозу деборинивськои концепции видел в возрождении эклектики и схоластики, а ограниченность механистив — в непризнании диалектики. В противоположность механистам отстаивал внутреннюю активностьматерии И как объективной реальности, независимой от сознания. Счи-И жал, что движущей силой развития является имманентные, внутренние противоречия, которые присущи каждому звену развития и толкают ее к переходу в другую. Однако закон отрицания отрицания он отождествлял с триадой как последовательной смены положения, антитезы, синтеза. Выступал против индетерминизма, ратовалдиалектическая связь причины и следствия, объективную природу случайности, универсальный всез-Общего взаимосвязь предметов и явлений объективной действительности, их отражение в сознании человека и человеческом мышлении. Поднимая вопрос о природе сведения, считал необходимым выявлять условия и научную правомерность самого возведения.

Юринец

Каки С. Семковский, В. Юринец получил основательную философское образование.

Родился он 1891 г. в с. Олеский Бугского района Львовской области. По окончании Львовской гимназии поступил во Львовский университет, из которого в 1910 г. после массовых столкновений львовских студентов с властями и польскими студентами переехал в Вену. В Венском университетеизучал математику, физику, философию, позже продолжал обучение в Берлине и Париже. Слушал лекции Э. Маха, 3. Фрейда, знал десять иностранных языков. Во время первой мировой войны сдался в плен. Под влиянием большевистской агитации в 1920 г. В. Юринец вступил в Красную Армию, где работал полит-работником, редактировал армейские газеты. В томже 1920 г. вступил в КП (б) У, работал в Галицком образовательном комитете под руководством Ф. Кона. В 1921 г. переехал в Москву, где окончил Московский институт красной профессуры. Уже на первых курсах он напечатал научную работу об Э. Гуссерля, привлекшая внимание А. Деборин и деборинивськои школы знанием языков, эрудицией, философской подготовкой.По окончании Института красной профессуры работал в Коммунистическом университете народов Востока, профессором философы Первого Московского университета, Института народного хозяйства. В 1925 г. переехал в Харьков, возглавил в Украинском институте марксизма-ленинизма кафедру социологи. В. Юринец входит в состав редколлегии главного партийного журналаЦК КП (б) У «Большевик Украины», «Знамя марксизма», писательского журнала «Красный путь». Проявлением высокой оценки В. Юринца как ученого-философа стало его избрание академиком ВУАН в 1929 г. В 1933 г. был исключен из партии, арестован в июле 1937 г. и расстрелян 4 октября 1937г. К этому времени нереабилитований.

Сферой научных интересовВ. Юринца были диалектический и исторический материализм, история философии, в частности исследование классиков материализма прошлого и найвидатни-ших представителей современной ему идеалистической философии, философское осмысление новейших достижений физики. Кроме того, он плодотворно работал в выяснении генезиса марксизма, пытаясь синтезировать диалектический материализмс новейшими достижениями научного познания, поднять диалектику к уровню современной логики. Его перу принадлежит ряд статей о собственном видении им произведений Г. Сковороды, М. Яцков, Л. Украинская, В. Сосюры, М. Волнового, П. Тычины, М. Бажана с выходом на осознание необходимой связи искусства, культуры и философии .

Асмус

Родился 30 декабря1894 г. в г. Киеве. Детские и юношеские годы философа прошли в Константиновци и Киеве. По окончании Екатерининского Д частного немецкого училища сдал экзамен по латыни за восемь классов гимназии и поступил на филологический факультет Киевского университета (1914). Еще учеником училища В. Асмус увлекся философией, которая стала предметом его профессиональныхзанятий под влиянием философских курсов А. Гилярова и В. Зеньковского. По окончании Киевского университета (1919) вел научно-исследовательскую и педагогическую деятельность, работал на кафедре философии философско-социологического отдела Украинского института марксизма-ленинизма, где подготовил и издал труд «Диалектический мате-риализм и логика» (К., 1924).В конце 20-х годов переехал в Москву, что позволило ему не испытать гонений, как его коллеги по ВИМЛ, плодотворно работать на философском поприще до конца своей жизни (1975). Профессор кафедры философии Московского университета (1939-1956), старший ’научный сотрудник сектора эстетики Института мировой литературы им. А. М. Горького (1956-1975) В.Асмус написал ряд фундаментальных работ, посвященных анализу античной философии, философии Нового времени, проблем диалектики в них, творчества Декарта, Канта, В. Соловьева, проблем доказательности и опровержения в логике, интуиции в философы И математике. На его трудах «Очерк диалектики в новой истории философии» (1930), «Диалектика Канта» (1930), «Маркси буржуазный историзма «(1933),» Логика «(1947),» Учение логики о доказательстве и опровержения «(1954),» Декарт «(1956),» Философия Иммануила Канта «(1957),» История античной философии «(1965 ), «Проблемьи интуы-ции в философии и математико ...» (1965) воспитывалось не одно поколение советских философов. Сторонник диалектического материализма В. Асмусникогда не был простым эпигоном ортодоксальной марксистской традиции, он всегда находил возможность высказать свою точку зрения в соответствии с развитием научного знания, найти оригинальный поворот мысли в постановке и решении сложных философских проблем. Ему всегда были присущи высокий профессионализм, преданность делу, исключительная честность,глубина мысли и широкая эрудиция, а сам он никогда не уступал ни честью, ни научной истиной, ни совестью.

Украинизация.

Значительная часть украинских философов 20 — начале 30-х годов воспринимали и поддерживали идею украинизации, которую отстаивали М. Скрипник и А. Шумский. Дело в том, что тогдашнее подъема украинского духа, бушующегореволюционными событиями, было настолько сильным, что даже большевистская Россия не могла его игнорировать и вынуждена была поднять на короткое время «украинизацию» на уровень государственной политики. Эта видимость самостоятельности, о которой еще в 1927 г. писал секретарь ЦК КП (б) У П. Любченко в письмах к В. Винниченко, соединившись с романтической верой, дала толчок к новомувспышки национально-культурного процесса, неповторимой атмосферы творческого сотрудничества украинской художественной и философской интеллигенции. Феномен национально-культурного взлета 20-х годов, представленный плеядой таких талантливых художников, как В. Голубой, М. Вороной, О. Предрассветный, М. Драй-Хмара, Зеров, Г. Косынка, М. Кулиш, А. Курбас , В. Пидмогильный,Е. Плуж-ник, Д. Фальковский, М. Яловой, Хвылевой и проч., Получивший название украинского возрождения. Они ставили целью через перекличка эпох античного мира, Возрождения, Нового времени, мыслителей и художников великих эллинов, титанов европейских народов пислясередньовичнои суток, выдающихся мыслителей Нового времени с украинской культурой осуществить ее Великийсинтез, поднять на новую высоту национальную культуру благодаря синтезу азиатского Востока и европейского Запада. При всем романтическом витаизм своих взглядов, убежденности в справедливости идеалов социализма его представители не могли отражать и реальную действительность того времени. Различие между этой действительностью и их идеалами стало трагедией своей жизниэтих художников, оборванного или добровольно, или рукой палача в застенках и лагерях сталинского тоталитарного режима в 30-х годах, когда репрессивная машина наиболее жестоко прокатилась по деятелях украинской культуры, что действительно дает основание называть С возрождение как расстреляно Возрождение Украины 9 октября 1937

касается расстрела украинской философии,то он начался значительно раньше, С января 1931 г. с началом сталинского «поворота на философском фронте» дискуссией в ВИМЛ по московскому сценарию. Из Москвы со своей командой приехал М. Митин д / ш, чтобы и на Украине разгромить механицизм и меншовикуючий идеализм, олицетворением которых стали Е. Семковский и В. Юринец. Итоги дискуссии о поворотена философском фронте Украины были подведены на основе постановления ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» в резолюции бюро партячейки философско-социологического отдела ВИМЛ от 20 марта 1931 г. В ней отмечалось, что, учитывая принцип партийности философии и естествознания , дискуссия «разбила легенду об исключительности пути философскойработы на Украине », призвала идти украинской философии магистральным путем Москвы, усиливая борьбу с учетом местных условий, борясь против социологии Грушевского, Ефремова, схемы Яворского, философского руководства механиста и меньшевика Семковский и идеалиста Юринца, критикуя их, в частности буржуазный эстетизм Юринца (Роженхо М . Трагедияакадемика Юринца. — С. 37). Поскольку в Украине не нашлось своих Митина, то для укрепления философского фронта сюда из Москвы прислали А. Васильева, А. Сараджева, М. Юшманова. Украинская советская философия была обезглавлена ??вместе со смертью М. Скрыпника в мае-июле 1933 г., а в 1934 г. было покончено и с украинизацией. К концу 1937 г. были арестованыпочти все украинские философы: П. Демчук, М. Яловой — 1933; П. Костецкий, Е. Штейберг, Р. Левик — 1934; Я. Блудов, Б. Пароцький, И. Дорошенко, Д. Игнатюк, М. Нир-чук , Н. Билярчук, В. Глухенко, Ф. Давиденко, Н. Мухин, Н. Андрейчук, Г. Завада, М. Золотарев, Л. Фесюра, Я. Ро-заново, Е. Лавров — 1935; Г. Лозовик, Г . Ярошевский, Л. Чер-нин, С. Семковский,Л. Штрум, А. Розанов, И. Атолл, Р. Люмкис, М. Орлов, Ю. Ольман — 1936; А. Сараджев, М. Юшма-нов — 1937 г. Это далеко не полный перечень репрессированных философов, которые работали в Украина. По отношению к ним трудно не согласиться с утверждением В. Табачковсько-го о том, что за предвоенное десятилетие в результате массовых репрессий в Украине сменилось три поколенияфилософов с периодичностью каждые два-три года, и те, кто прошел через эти устрашающе-кровавые «сита», разумеется, практически уже неспособны на проявление самостоятельной мысли, а мог только повторять «глубокие мысли гениального вождя» (История философии Украины. — С. 402).

Годы сталинского тоталитарного режима с их ориентацией на государственную "классикумарксизма-ленинизма-сталинизма «нанесли значительный удар философской мысли в Украине, но не убили ее. В 1944 г. открывается философский факультет Киевского университета. Свое функционирования он начал в составе трех кафедр: диалектического и исторического материализма (проф. Ф. Ф. Еневич ), педагогики (проф. С. X. Чавдаров), психологии (проф. А.Н. Раевский). Первым деканом философского факультета стал проф. М. С. Шле-паков, который через год основал новую кафедру истории философии. В 1946 г. на факультете действовало пять кафедр: истории философии, логики, диалектического и исторического материализма, педагогики и психологии, обеспечивая подготовку специалистов по специальностям философия, психологияи логика. В таком составе факультет просуществовал до 1955 г., когда он был объединен с историческим факультетом в историко-философский факультет (декан доц. П. Н. Овчаренко) с отделениями истории и философии, каждое из которых имело свои ученую и издательскую совета.

За десять лет существования философского отделения были созданы кафедры истории и теорииатеизма, эстетики, этики и логики, новейшей философии, философии гуманитарных и естественных факультетов, научного коммунизма, организованная лаборатория конкретных социологических исследований. Именно они составили организационную структуру восстановленного в 1965 г. философского факультета, деканом которого стал проф. В. И. Шин-Карук. В разное время деканами факультетабыли профессора В. К. Танчер, П. С. Дышлевой, И. Ф. Надольний, М. Ф. Тара-сенко. Потерпев определенных реорганизаций (выделение отдельного факультета социологи и психологии — декан проф. В. и. Во-Лович), на момент издания книги философский факультет приобрел устойчивую структуру из десяти кафедр: истории философии (проф. В. И. Ярошовец), философии философскогофакультета (проф. А. М. Лой), этики, эстетики и культурологии (проф. Л. Т. Левчук), логики (проф. А. Е. Конверский), философии гуманитарных факультетов (член-кор. НАН Украины Л. В . Губерский), философы и методологии науки (проф. И. С. Добронравова), религиоведения (проф. В. И. Лубський), политических наук (проф. П. П. Шляхтун), политологии (проф.Ф. М. Кирилюк), первой в истории Украины кафедры украинской философии и культуры (доц. М. Ю. Русин). Деканом факультета в 1995 г. был избран доктор философских наук профессора А. Е. Конверский.

Профессорско-преподавательский состав этих кафедр, среди которых 25 профессоров, докторов наук, обеспечивает чтение широкого спектра нормативных и специальныхкурсов, соответствующих международной классификации философских дисциплин: философская пропедевтика, теоретическая философия, практическая философия, социальная философия, философская антропология, философия истории, философия права, феноменология, философия культуры, философия и методология научного познания, история зарубежной философии, современная зарубежнаяфилософия, история философы Украины, логика, риторика, герменевтика, религиоведение и др.. Помимо основной функции подготовки преподавателей для вузов Украины (за годы существования факультета было подготовлено 60 докторов и 400 кандидатов наук) философский факультет является важным центром научных исследований из приведенных выше областей философского знания. Значительныйдоработок здесь принадлежит М. С. Шлепако-ву, П. В. Копнин, Д. X. Острянин, В. А. Кудину, Ю. В. Осич-нюку, А. М. Петрусенко, И. М. Карнаухов, В. К. Танчер, П. С. Дышловой, В. С. Дмитриченко, М. А. злотыми, И. В. Бычков, А. К. Бычко, А. А. Пашков, П. А. Загороднюк, А. И. Го-рак, А. М. Алексюк, А. Т. Нелепы, В. А. Босенко, Н. Т. Кос-тюк, В. Т. Павлову,М. В. Дученко, В. Г. Антоненко, А. Я. Лысенко, К. П. Руденко, И. Ф. Надольний, А. С. Канарском, В. Е. Лутай, А. И. Кедровский, Ю. В. Кушаков, Б. А. Гаев-скому, Л. Т. Левчук, Ю. А. Калинину, А. М. лой, Т. И. Ящук, И. С. Добронравов, Т. Д Пикашовий, Л . А Сидоренко, Л. А. Со-лове, В. И. Гусеву, А. И. Трубенко, В. И. Лубском, Л. В. Конотоп,В. И. Ярошовца, П. П. Шляхтуну, М. Ф. Кирилюку, М. Ю. Русин, В. И. Панченко, О. Ф. Александровой и проч.

В 1946 г. был организован Институт философы АН УССР. Со времени его открытия он стал центром научно-исследовательской работы, подготовки специалистов высшей квалификации. Директорами Института философы были известны как в Украине, так и за ее пределамиученые-философы М. Е. Омельяновский, Д. X. Острянин, П. В. Копнин, В. И. Шинкарук. Последний, возглавив Институт философии с 1968 г. после отъезда в Москву П. В. Копнина, продолжает стоять во главе этого прославленного центра философской культуры Украины, который в 1996 г. получил имя Г. С. Сковороды. В Институте философии сформировались такие известные ученые,как М. В. Попович, С. Б. Крымский, И. П. Головаха, Д. И. Манзенко, В. И. Куцен-ко, В. С. Горский, В. М. Ничик, П. С. Дышлевой , В. И. Круг-дяжний, Е. Е. Ледников, В. Ю. Евдокименко, В. П. Иванов, М. А. Булатов, П. Ф. Йолон, М. А. Масловский, В. Г. Табач -ковский, Н. П. Депенчук, А. И. Яценко, М. И. Михальченко, В. М. Храмова, В. И. Кузнецов, Ф. М.Канак, М. М. Роженко, В. Е. Лесной, В. С. Лукьянец, А. Н. Кравченко, А. Я. Мороз, Д. А. Микитенко, Я. М. Стратий, Л. В. Озадовська, Н. Н. Киселев, В. С. Крисаченко, С. А. Васильев, М. М. Мо-кляк, А. А. Ручка, Е. К. Быстрицкий, В. П. Загороднюк, Е. И. Головаха, И. В. Бойченко, В. В. Лях, Н. И. Лук, Е. И. Андрос, Б. С. Парахонский, А. Н. Колодныйи проч. В. И. Колодяжный, П. С. Дышлевой, Е. x20AC. Ледников позже переехали в Москву, возглавили кафедры в московских вузах.

Философское обоснование национального радикализма: Д. Донцов и Н. Михновский. Историофилософия и государственная идея В. Липинского.

Донцов

Украинский публицист, общественно-политический писатель, теоретикидеологии интегрального национализма как крайней формы украинского радикализма Д. Донцов родился 17 августа 1883 г. в Таврии близ г. Мелитополя. В 1900 г. поступил в Царскосельского лицея, изучая затем право в Петербургском университете.

Установив связи с украинской общиной в Петербурге, он активно участвовал в революционномдвижении, а в 1905 г. стал членом УСДРП. За участие в митинге, проведенном Украинской студенческой общиной, Д. Донцов 12 октября был арестован и брошен в тюрьму. После освобождения учился в Петербургском университете, который окончил в 1907 г. Переехал в Киев, продолжая революционную деятельность. Второй арест заставил Донцова в 1908 г. нелегальноуехать в Галиции. Изучал право в Венском университете, печатался в «Литературно-научном вестнике» М. Грушевского, «Украинский жизни С. Петлюры. В 1912 г. на Втором украинском съезде студентов во Львове осудил распространение в Галиции москвофильских тенденций, отошел от социализма, порвал все отношения с УСДРП. С 1914 по 1916 г. жил вВене, а с 1916 г. в Швейцарии.

В марте 1917 г. Д Донцов вернулся во Львов, а через год переехал в Киев, вместе с М. Михновским организовал Партию хлеборобов-демократов, руководил в правительстве Скоропадского Бюро прессы и украинских телеграфным агентством. После заявления украинского правительства о союзе с Россией 13 января 1919 вернулся в Швейцарию,работал в Украинской дипломатической миссии. С падением УНР переехал во Львов, издавал журнал «Литературно-научный вестник», написал и издал в 1926 г. свою книгу «Национализм».

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

версия для печати