На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Философия киевского круга

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

В целом же, каждый в обществе, каждая социальная группа согласно своей природе и «сродности» должна занять свой собственный иерархический уровень. Если такой порядок нарушается, уничтожается, исчезает или через «жадность и розперезанисть низов», или через расклад наверху, тогда сообщество становится частью чужого, сильного государственного организма, в котором началокастовости сохраняется, или возвращает к формам примитивного устройства с тираном во главе.

Без ведущей касты, кермуючои слои общественность не существует, а существует стадо, так как теряется морфогенетич-на функция жизни, формотворча функция того невидимого, той творческой силы и жизненной энергии, которая формирует вещи и человеческие сообщества. И опять эту животворящие,формотворческую функцию в обществе могут выполнять не все, а только люди особого склада, особого характера: аскеты, подвижники, фанатики, в противовес представителям субстрата, розлизливих, вялых, сентиментально-сльозлы-вых и оспалих есть сухими и огненной души формотворцямы, палими неугасимой внутренним огнем. Люди эти составляют высшую ведущую кастунации, твердую к себе, враждебной общественности и к силам внешнего мира, собственной общественности. Они стремятся к сильной власти, способной обеспечить независимость нации, свое господство в обществе.

Ведущая верхушка — это голова нации, что дает ее силу и там, где не было власти, господства, там и не было свободы — было рабство, возраст массы, возраст толпы. Установкавласти толпы, массы и привело к кризису не только Украины, но и Европу. Ведь там, где "власть снижается до массы, вместо подъема ее к себе, предотвращая ласки улице, вместо творить справедливость, где тратят веру в свое призвание править страной и выполнять прерогативы власти — там купно эта власть погибает под руинами общества, сваленного этими от среднегопартикулярными беспардонными эгоизмом частей «(7ьом же. — С. 282).

С позиции отношения к национальному вопросу, национальной идеи в целом подходил Д. Донцов к оценкам деятельности и творчества украинских писателей, политических и общественных деятелей. Он высоко ценил полемистов XVI-XVII вв. И. Вишенского, Г. Сковороде, а особенно Л. Украинку,О. Телиге, Е.. Маланюка, О. Ольжича.

Резко, зачастую незаслуженно, нападал на Драгоманова, Б. Гринченко, М. Вороного, М. Рыльского. Доставалось от него и и В. Винниченко, М. Грушевскому; это вызвало негативную обратную оценку его творчества и деятельности. Что с-касается влияния Д. Донцова на национальное движение, то ссаме его взглядыстали идеологической основой мировоззренческую и практики руководителей Организации украинских ревоолюционерив-националистов С. Бандеры, Р. Шухевича с их [тягой к авторитаризму. Советское правительство внесло Д. Донццова в список «международных военных преступников».

В. Липинский

Национальный вопрос также находилось в центре внимания украинского историка,социолога, публициста, идеолога консервативно-монархического «направления украинской социально-политической мысли Вячеслава Липинского. Его творчество привлекает особое внимание как с точки зрения практической реализации идей государственности, так и в контексте современного западноевропейского неоконсерватизма.

Родился В. / Липинский 5 апреля 1882 вс. Затурцях на Волыни в п польской шляхетской семье. Под влиянием духовно-политичнного климата того времени еще учеником киевской гимназии вошел & в состав Украинской средней школьной общины, осознал себя украинское, стал на путь хлопоманство. После окончания Краковского (история) и Женевского (агрономия) университетов поселился под Уманью всвоем родовом поместье (имение), работая над возвращением к укрраинства спольщена шляхты. Отстаивая идеи хлопоманство, все же стремился к тому, чтобы шляхта, став в своем политическом сознании украинского, осталась недекл-ласованою и не потеряла своего корпоративного состояния.

Сторонник независимости украинского государства, В. Липинский былодним из организаторов тайных подготовительных фондов для образования за пределами Российской империи украинского политического центра, из которого в августе 1914 г. во Львове образовался Союз освобождения Украины и Главная Украинская Рада. Во время первой мировой войны служил в русской армии.

После Февральской революции 1917 г. В. Липинский организовал в Полтавесвою украинскую воинскую часть, однако эта деятельность не нашла поддержки в стороны Генерального секретариата военных дел. Разочаровавшись в деятельности украинских революционных демократов, считая их незрелыми к государственному строительству, в 1917 г. стал одним из организаторов Украинской Демократической земледельческой партии, для которой разработал программу.Во время Гетманщины — посол Украины в Вене, оставаясь в этой должности до июля 1919 г. После падения УНР до 1926 г. жил в Австрии, где возглавил созданную им политическую организацию орденского типа Украинский Союз хлеборобов-державников, ее политический орган «Земледельческая Украина» . В 1926-1927 годах был заведующим кафедрой истории украинской государственностиУкраинского научного института в Берлине. Вернувшись в 1927 г. в Австрию, продолжал научно-публицистическую и политическую деятельность. В 1930 г. в результате конфликта с гетманом Скоропадским провозгласил роспуск УСХД, создал новую организацию — Братство украинских клясократив-монархистов. Умер в санатории возле Вены 14 июня 1931, похороненв родных Затурцях. Автор трудов: «Украина на переломе 1657-1659 ...» (1920), «Письма к братьям-хлеборобов» (1919-1926), «Религия и церковь в истории Украины» (1925) и др..

При всем консерватизме своих взглядов В. Липинский является одним из самых оригинальных украинских политических писателей XX в. Многие его идеи и теоретических положений оказалисьвполне созвучны духу нашего времени, хотя были высказаны еще в 20-е годы. Противник любых революций и насилия, классовых противостояний в обществе, он последовательно отстаивал идею единства, гармонизации общественных отношений, примате творческих сил над разрушительными, сохранение достигнутого над непрерывным прогрессом, который идет неизвестно куда. Приведенное сталоосновой для разрешения В. Липинским национального вопроса, построения независимого суверенного украинского государства. Именно эти темы стали центральными темами его творчества, при освещении которых он отрицательно относился как к интернационализму, что обстоювався социалистами, так и к национал-социализму. ;

Напротивовес социалистам, которые, по его мнению, отождествляли понятия нации с пролетариатом, партией, где «не-социалист» — не украинское, и украинского национализма, который отождествлял понятие нации с языком, верой, племенем, для которого украинское является говорящий украинском языке, исповедует определенную веру (православную или греко-римскую), В. Липинский рассматривалнацию как единство всех жителей данной Земли и всех граждан данного государства, объединение всех племен, языков, вер Украинские земли, спаянных собственным государством, единым духом. Согласно его представлениям нация — это прежде всего единство духовное, культурно-историческая, для рождения которой необходимо долгое сожительство данного гражданства на данной территории в одной собственнойгосударстве. «Нация — единство духовное — родится всегда от государства — единства территориально-политической — а не наоборот» (Лцпинськиб В. Хам и Иафет / / Совре ’ность. — 1992. — N96. — С. 65). Отсюда можно сделать вывод, что без построения собственной государственности все разговоры о независимости, самостоятельности нации лишены всякого смысла.

Нации В. Липинскийразделял на негосударственные и порабощены. Негосударственные нации — это те, которые не имеют национального государства как реального воплощения своей самостоятельности. На территорию гражданства негосударственного чужеземная власть приходит всегда призванной частью этого гражданства.

Однако не находя никогда для себя поддержки других его частей, то есть единодушно поддержки целогоместного гражданства, чужеземная власть опирается при построении государства на свои метропольных силы и правит таким гражданством-колонией из своих метрополий центров. Поэтому негосударственные нации до падения своей метропольной власти никогда не могут выпрямиться, строить свое государство.

Падение метропольной власти возвращается анархией и резней междулюдьми негосударственной нации, новыми призывами их любой чужеземной власти. Наоборот, нации порабощенные всегда нациями государственными, что подавлены и лишены государства на время более сильной государственной нацией. Поэтому нация порабощена выпрямляется и восстанавливает свое государство сразу, как только этот внешний чужеземный давление ослабнет. Нация порабощена не связанаорганически с чужеземной властью, чувствует порабощения этой властью, и она имеет в себе, хотя и в угнетенном, подавленное состояние, все элементы, необходимые для строительства государства.

Относя Украины в негосударственных наций, рассматривая негосударственности как болезнь украинского народа , которая развивается в смертельности всевозможными экстерриториальными вероисповеданиями(То есть опорой на культурно-идеологические, а не на политико-территориальные основы), интернационализмом или национализмом, В. Липинский отмечал, что причинами этой болезни являются не внешние, а внутренние органические факторы, «без устранения которых никакие самые благоприятные внешние условия, никакие верные союзники, никакие, даже самые лучшие, внешние «ориентации» абсолютноничего не помогут «(ЛцпинськиД В. Народы порабощенных и народы безгосударственные / / Том же. — С. 84).

Обращаясь к истории Украины, ученый показывал, что главными причинами негосударственности украинского общества является абсолютный недостаток любви к своей общины, зато любовь только к себе, своему «я»; полное отсутствие творческой сыновней покорности, вместовысокомерие глухой спеси, ничем не обуздане хамство, отсутствие консервативных сил, способных преодолеть силы разрушительные; отказ от старых традиций.

Одной из причин негосударственности Украины, украинского хамства Липинский видел в атаманство, где "вместо характера — рев и доколинний шлык; вместо устойчивой идеи — ежедневно другое настроение; оружием — демагогияи ложь; мотивом — злоба, алчность и тщеславие; тактикой — измена, а сути — пустота, пустая поза «(Лилинськиы Д. Хам и Иафет / / Том же. — С. 69).

Государство В. Липинский рассматривал как источник единства нации, а ее составляющими считал Власть, Территорию, Гражданство, без которых ни одно государство существовать не может, поскольку для этого нужна организованная сила,которая поддерживает власть во имя добра всей земли-территории и целого гражданства.

Власть в государстве должна быть законной, статической и общей, а ее право править государством должно опираться на несколько выше, старше и святее, чем она сама. Она не может следовать также только из того, что она «хочет» править и имеет «гон» к власти. "Боже, помазание, которое онав повиновении принимает, и закон отцов (традиция), который она с любовью продолжает, — по мнению ученого, — выше в старше — вот что легло в той или иной форме в основу рождения всех государственных властей всего мира "(Лилинськиы В. Хам и Иафет / / Современность. — 1992. — № 6. — С. 66).

Территория, Земля, Родина — неотъемлемые от государства. Последняя, ??с точки зренияВ. Липинского, рождается в минуту, когда все жители определенной территории становятся как один в ее оборону под руководством занимая до этого законное право Власти, против жителей чужой земли, чужой территории, чужого государства. Именно территориальная, краевая сознание, а не сознание племенном-культурно-вироспо-видно-национальная лежит в основе всех государств мира.

Особоеместо в формировании государственности В. Липинский отводил Гражданство. "Гражданство, — отмечал он, — это организация. От слова: органичность, естественность, то, что в природе есть "(Том же). Отношении государства это: Церковь — Христова, Богом установленная, организация естественной веры; Армия — организация естественной потребности обороны; Семья — организация естественнойпотребности продолжения рода; Класс — организация естественной потребности знания и красоты (интеллигентский класс) и естественной потребности хлеба (производительные классы).

Важным фактором организации, Гражданства, по В. Ли-Пинский, есть авторитет. Когда есть общепризнанные, общественные (церковный, военный, семейный, классовый) авторитеты, на которые может опираться Власть, рождаетсяна территории Гражданства его собственная Государство. "Без организации и без авторитетов, — справедливо замечает В. Липинский, — нет Гражданства, а есть распылена, взаимно себя не знающая и ненавидя толпа рабов. Такой толпой должна править из чужой земли, из Метрополии, чужое организованное Гражданство, чужая Государство, не то, чтобы эта толпа сама себе все время не резала "(Том же). Только тогда, когда возникает Государство, Власть, Авторитет, когда местный русский, поляк, украинского почувствуют себя родными братьями и родными сыновьями родной Земли, рождается реальная, а не литературная нация.

Источником единства государства, нации, подчеркивал В . Липинский, должно быть не внешняя, а внутренняя творческая сила, которая не может быть объединенаненавистью к чему-либо вне себя, поскольку объединенные ею, например, коммунисты или фашисты. ВонгГ не может объединиться и ненавистью к своему Хама, так как Хама она должна воспитывать, а не убивать. Она не может объединяться ненавистью к Москве или в Польшу, "потому ненависть к Москве загонит ее в Польшу, ненависть к Польше загонит ее в Москву, а ненавистьодновременно к обоим — в петлю самоубийцы или в дом для умалишенных «(Гам же. — С. 74). По подражанию, то им должна быть не националистический фашист и не социалистический коммунист, а давнего, со времен могущества, старого типа английский слуга государственный.

Идеал украинской государственности В. Липинский видел в династическом правлении гетманскоготипа — гетманщину, принципом организации которой является «клясократия», то есть понимание каждым классом своего места и назначения при наличии ведущего класса (элиты), прочно опирается на признание авторитета своей Земли, связанного с ним (класс Земледельцев), объединение всех классов чувством общности, а не злобным изысканиям в глазу ближнего пылинки, т.е.благородство и благородство. Это должен быть такой порядок, который опирался бы на сотрудничество всех классов, равновесие между прогрессом и консерватизмом, ограничения Верховной Гетманской власти законом, который стоит над гетманом так же, как над всеми — Клясократиею с правовой, что законом ограничено и законом ограничивается Украинский трудовой монархии .

Выступаяза построение Украинского государства и независимость Украины, В. Липинский был националистом в лучшем смысле этого слова. Критически относясь к национализму, а особенно к его излишне радикальным формам, он считал, что национализм бывает двояким: дер-жавнотворчим и державноруйнуючим, называя первую патриотизмом, а второй — шовинизмом.

Державнотворчийнационализм, с точки зрения В. Липинского, является национализмом территориальным и политическим, таким, что способствует государственному жизни определенной нации, примером чего может быть английский национализм. Относительно Украины, то он должен опираться на любовь к своим землякам, а не на ненависть к ним за то, что они не украинские националисты, для него должна быть ближе украинскиймосквофил или польонофил, чем чужак, помогающий освободиться от Москвы или от Польши. Все свои чувства и весь свой ум такой национализм направляет на то, чтобы создать с ними вместе на Украинской земле совместную отдельное государство, а не на то, чтобы за пределами Украины найти союзника, который помог уничтожить местных москвофилов и польонофилив.
< br> Наотличие от державнотворчого державноруйнуючий национализм является местечково-территориальным, вероисповедных, что государственная жизнь разъединяет, как национализм еврейский, польский, украинский. Такой национализм всегда находит общий язык с чужеземцами против своих собственных земляков, как это делали галицкие шовинисты, что ездили в Варшаву просить помощи противместных галицких поляков.

Будучи национализмом на моду лавочников (еврейский лозунг «свой к своему») и на моде живущих от алтарей «национальной веры интеллигентов», он находит репрезентаторив среди людей озлобленных и эгоцентрических (влюбленных в себя), которые своей бессильной злобой все творческое, жизнеспособное на Украине от Украины видганятимуть (см.:ЛшиинськиД Д. Национализм, патриотизм и шовинизм / / Современность. 1992. — № 6. — С. 77). В. Липинский постоянно призывал быть патриотом, а не шовинистом. Для него быть патриотом означало желать всеми силами своей души создания человеческого, государственного и политического сожительства людей, живущих на украинской земле, а не мечтать о топки в Днепре большинствасвоих земляков; искать удовлетворения не в том, «чтобы быть Украинский», а в том, чтобы было честью носить имя Украинской; требовать хороших и добрых дел от себя как от Украинской, а не прежде всего ненавидеть других потому, что они «не-Украинский»; воспитывать в себе прежде всего гражданские, политические, государственно черты: веру в Бога и послушание Его законам, то естьдуховные ценности, верность, твердость, сильновольнисть, дисциплину, уважение к своей традиционной власти.

Быть шовинистом значит прикрывать свою духовную пустоту (безрелигиозность) и свое политическое руйництво: предательство, хитрость, безволие, отамания, самовлюбленность, карьеру еризм, декласованисть — фанатичными восклицаниями про «неньку Украину», о"Родной язык«, о «мы Украинской», о проклятых «московини и Ляхов» и др.. (Гам же. — С. 77-78). Он предупреждал, что такой «национализм» приведет только к «руины» Украины.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

версия для печати