На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Философия киевского круга

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

В обосновании основных теоретических положений В. Липинский постоянно обращался к историческим примерам из жизни Украины, России, стран Западной Европы от феодализма к своей эпохи, основательно анализируя все этапы получения Украиной своей независимости, причины ее падения. Такой исторический подход дает его взглядам крепкого онтологизма, динамизма, что отчетливопроявляются в его взглядах в тех же традиций. В общих суждениях В. Липинского традиция предстает как движение и творчество, собственная судьба, которая налагает на человека обязанность творчества и труда, борьбы и движения, где каждый должен выполнять свои обязанности так, как приказывает ему совесть, то есть бороться и творить новое, опираясь на традицию и исходя идеи.

Какотмечает Д. Чижевский, динамизм В. Липинского — не абстрактный и не релятивный. Он всегда конкретен, основывается на признании конкретного характера любого исторического объекта. Для него не существует «нации в целом», «традиции в целом», а существуют конкретные исторические нации, традиции, которые в каждый определенный момент модифицируются, меняются,вновь образующихся и обновляются.

Динамизм взглядов В. Липинского дополняется историческим оптимизмом, который сочетается с высокой нравственностью, поскольку история в его понимании — это не бессмысленный поток событий, а процесс, содержащий высокую цель человечества на земле, совершая высокую человеческую правду. Релятивным он считал понятие "реакционность«и «революционность», которые зависят от конкретных условий и относительно действительности приобретают положительного или отрицательного содержания. Характерно также то, что, отстаивая своеобразный элитаризм, В. Липинский не отрицает роли и значения народных масс в историческом процессе, где главным для него остается чувство уважения к тем ценностям, которые реализуются историческимпрогрессом. Это характеризует В. Липинского как мыслителя, его историософской концепции, философии истории.

Однако следует отметить, что изложенным выше не исчерпывается сущность и содержание философского и социально-политического наследия мыслителей украинской диаспоры. Следовало бы провести разведки творчества И. Лысяк-Рудницкий, особенно его взглядовна положение Украины между Востоком и Западом, формирования современной украинской нации, развития политической мысли в Украине и ее классификации. Надо исследовать творчество И. Мирчука, мифософия Б. Антонича, философские размышления А. Шептицкого, И. Слепого и других украинских философов.

Философия украинских «шестидесятников». П. Копнин и его деятельностьпо гуманизации философии

Копнин

Родился 27 января 1922 г. в с. Гжель Раменского района Московской обл. в семье крестьянина. В 1939 г. после окончания средней школы поступил на философский факультет Московского института философии, литературы и истории (знаменитый МИФЛИ). С 1941 до 1944 г. находился в армии. Философскуюобразование завершил в аспирантуре Московского городского педагогического института (1947). После защиты кандидатской диссертации «Борьба материализма и идеализма в развитии учения о сущности суждения» был сотрудником кафедры философии Академии общественных наук, заведующим кафедрой философии Томского университета. За период 1947-1953 гг подготовили опубликовал ряд работ по проблемам логики и теории познания: «Формально-логическая и диалектическая подготовка вопроса», «О некоторнх вопро-сах теории суждения», «О логических воззрениях Н. А. Васильева», «О классификации суждений», «Злементарньие законы логики и их значение ». В 1951 г. в соавторстве с проф. И. М. Осиповым П. В. Копнин подготовилоригинальный труд «Основньие вопросы теории диагноза». 1955 г. защитил докторскую диссертацию «Формьи мьишления и их роль в познании», некоторое время работал заведующим ка-«Федра философии АН СССР, заведующим сектором диалектического материализма Института философии АН СССР. 1958 переехал в Киев, возглавил кафедру философии Киевского политехническогоинститута, а затем — кафедру философии Киевского университета. В 1962-1968 гг — директор Института философы АН Украины. В 1968 г. переехал в Москву, возглавил Институт философии АН СССР. Академик АН УССР, член-корреспондент АН СССР. Умер 27 июня 1971 в Москве, похоронен на Новодевичьем кладбище.

Киевский период жизни и деятельности П. В.Копнина был самым плодотворным в его творчестве. Талантливый педагог, он нашел здесь прекрасную аудиторию для пропаганды и развития своих идей, создал свою мировоззренчески-гносеологическую школу, принадлежностью к которой может гордиться каждый украинский философ. Его лекции по теории познания на философском отделении историко-философского факультета в университетепривлекали не только студентов-философов, но и студентов других факультетов. Читал образно, увлекал слушателей силой своей логики, аргументированности, а главное — неординарностью мысли, новизной в трактовке сложных проблем гносеологии. Именно на этих лекциях были апробированы «Диалектика как логика», «Введение в марксистско-ленинскую гносеологию» — труда,принесших заслуженную славу П. В. Копнин как оригинальному мыслителю, для которого главным была научная истина, а не конъюнктурная идеологическая подчиненность философии. Именно творческий подход П. Копнина до аутентичного осмысления марксизма предопределил основную направленность киевской школы философов, ориентированной на раскрытие мировоззренческих, методологических игносеологических аспектов развития научного познания, проблем диалектической логики, развитие диалектики как теории познания диалектического материализма, выяснения взаимосвязи философии с другими науками, социальной функции мировоззрения, обоснование творческой активности субъекта познания. Этот круг научных интересов ученого вызвало непосредственный выходв 70-х годах его учеников и последователей на проблему человека, близкого к неомарксистской интерпретаций западноевропейской философы. Труда П. В. Коп-нина неоднократно издавались за рубежом. 1973-1974 гг они были оформлены в трехтомное издании «диалект-ка как логика и теория познания» (М., 1973), «Диалектика, логика, наука» (М., 1973), "гносеологическиеи логические основы науки «(М., 1974).

Украинская философия диаспоры. Д. Чижевский как историк философии и культуры. Философская культурология и религиоведение синодальный.

Д. Чижевский

Украинский философ, историк философии, филолог, ученый с мировым именем Д. Чижевский родился 23 марта 1894 г. в г. Александрии на Херсонщинев семье нового украинского мелкопоместных дворянства из казаков. Начальное образование он получил дома и в местной начальной школе, а затем в Александрийской классической гимназии. После окончания гимназии в 1911 г. поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где изучал математику и астрономию, посещал философские диспутымежду неокантианцев во главе с А. Введенским и интуитивисты во главе с Н. О. Лосского. Прослушанный университетский курс философии Н. О. Лосского определил дальнейшее направление научных интересов Д. Чижевского. Проучившись два года в Петербурге, он переехал в Киев, где на историко-филологическом факультете университета изучал философию, русскую филологию,индоевропейскую лингвистику и славянскую филологию.

Особую роль в формировании взглядов Д. Чижевского в Киевском университете сыграли В. Зеньковский, который открыл ему творчество Г. Сковороды и Н. Юркевича, Н. Гоголя и Т. Шевченко, а также Г. Челпанов и А. Гиляров. Студентом университета он активно участвовал в революционном движении,стал марксистом. За участие в РСДРП (меньшевики) в 1916 г. был арестован и только февральская революция спасла его от тюрьмы. В 1917 г. был избран в Центральный Совет от фракции российских меньшевиков, проголосовав 22 января 1918 против независимости Украинской Народной Республики.

Политическую деятельность Д. Чижевский совмещал собучением в университете, который закончил осенью 1919 г., получив диплом первой степени. Его дипломная работа, посвященная философии Шиллера, была признана одной из лучших, и ее автора оставили для подготовки к профессорскому званию на кафедре философии. В 1920 г. Д. Чижевский стал доцентом общего языкознания Высших женских курсов, а в 1921 г.доцентом кафедры философы Киевского университета, который был на это время Киевским институтом народного образования. Летом 1921 г. вместе с женой через Польшу эмигрировал в Германию. Здесь вместе с известным российским философом Ф. Степуном слушал в Гейдельбергском университете лекции К. Ясперса, потом во Фрейбурге — лекции М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, а такжеГ. Когена, Р. Корнера, Г. Риккерта. С 1924 г. преподаватель, а затем доцент и профессор Украинского высшего педагогического института им. М. Драгоманова, 1929 г. — Пражского украинского института, а с 1930 г. — Украинского научного института в Берлине. За границей поддерживал связи с российскими эмиграционными обществами и учреждениями, с С. Булгаковым,П. Струве, С. Франком, Ф. Степун, немецкими научными учреждениями и обществами, выступая там с лекциями и докладами. Был членом гегелевского союза, Кантовского общества.

В 1932 г. Д. Чижевский переехал в Галле, начал преподавать в университете, параллельно в 1935-1938 гг излагая славянские языки в Йенского университета. С приходомк власти фашизма Д. Чижевскому запрещалось выезжать из города без специального разрешения гестапо. К нацизму и фашизму он относился враждебно. После войны 1945 г. переехал в Марбург, преподавал здесь курс славянской филологии и руководил вновь созданным славянским семинаром при Марбургском университете. В 1949 г. по приглашению Гарвардского университетауехал в США, однако убедившись, что в научном отношении Америка не дает ничего, в 1956 г. вернулся в Германию, заняв кафедру славистики в Гейдельбергском университете. Здесь он возглавил Славянский институт, сделав за короткое время его лучшим славистическим центром Европы.

В 1968 г. Д. Чижевский вынужден был выйти в отставку безпенсии, зарабатывая на жизнь чтением лекций в разных университетах Германии (Гейдельбергском, Кельнском), научным редактированием Мюнхенского издательства Вильгельма Финка. Восстановив после войны связи с научными и образовательными учреждениями украинской диаспоры, Д. Чижевский стал одним из организаторов Украинской свободной академии наук в Аусбурзи,П активным сотрудником, был профессором философии Украинского свободного университета (1945-1949, 1956-1963), профессором философии и логики педагогической академии Украинской автокефальной церкви (1946-1949).

В 1962 г. Д. Чижевского был избран действительным членом Гейдельбергского академии наук, а впоследствии Хорватской академии наук в Загребе. Фигураколоритная и легендарная, Д. Чижевский несмотря представительности и экстравагантности своего характера оставался человеком большой чувствительности, пользовался славой выдающегося ученого и талантливого лектора. Одновременно больной реагировал на посредственность в науке, был беспощаден к ограниченных людей, которые «примазувалися» к ней, хотя, по свидетельствам современников, "врагами науки«часто называл и тех, кто думал иначе, чем он сам. Автор более 900 научных работ по различным отраслям научного знания. Умер 18 апреля 1977 г. в Гейдельберге, похоронен на кладбище Бергфридгоф.

Д. Чижевский, пройдя школу западноевропейской философы, не попал под влияние одной из ее течений, не увлекся модными в то время отдельными ее школами.Хотя из всех философских систем он выделял и высоко ценил феноменологию Э. Гуссерля, однако всегда тяготел к синтетическим обобщениям, своего собственного осмысления тех или иных проблем. Как философ отличался шириной научных интересов, глубокой энциклопедичностью. Он свободно чувствовал себя не только в различных областях знания, но и в разных эпохах, работая надтем, что стоял всегда актуальным, непереходным. О круге научных интересов Д. Чижевского может засвидетельствовать перечень лекций и докладов, с которыми он выступал в различных научных обществах протяжении 1925-1930 гг Это «Задача истории украинской философы», «Новое в истории украинской философии», «Шевченко и Давид Штраус »," философский метод Г.Сковороды «,» К истокам символики Сковороды «, прочитанные в украинских историко-филологическом обществе;» Обьем философского чтения в Киевской академии XVII-XVIII веков «,» Шиллер и Братья Карамазовьи «- в Русском историческом обществе;» Знак, понятие, символ " , «Наторк и Достоевский», «Платон в древней Руси», «Язмк Лескова», «Из истории мистикив России »- Русский народный университет в Праге," Со-ветская философия «,» Феноменология как наука «,» Нацио-нальная политика и национальное образование в СССР "- в Российском философском обществе. За это время он издал курс лекций по логике (1924), первый том хрестоматии по истории философы (1926), книгу "философия в Украине (Попытка историографии)«(1926, 1928), «Очерки по истории философии Украины» (1931), подготовил труд «Гегель в России», ряд исследований по творчеству И. Канта, Ф. Шиллера, Ф. Ницше, Г. Сковороды, Н. Гоголя, П . Кулиша, Т. Шевченко. Среди творческого наследия ученого репенаД на работы Г. Шпета, Э. Радлова, Ф. Степуна, В. Асмуса и даже яа некоторые работы В. Ленина и Л. Троцкого.

Общеепонимания сути философии Д. Чижевский выводил П традиционного определения как «любви к мудрости», что первоначальное вставал в значении «наука», «знание». С появлением отдельных наук изменяется слово «философия» и мыс-литься как сфера за пределами отдельных конкретных наук, то, что стоит над ними. Задачей философии становится пред-открытие и выяснения того пути,которым отдельные науки ищут правду (истину. — Авдия.). В этом смысле она называется теорией познания, гносеологией, логикой, методологией. Однако и в этом случае философия не теряет своей собственной сферы — человеческой деятельности за пределами наук, поиска сущности или смысла человеческой жизни в целом и мира в целом, то есть выступает как метафизика. Если онаисходит из одного принципа, то называется монистической, двух — дуалистической, многих — плюралистической. Философия может представать как материализм, если за основу мира признается материя, или как спиритуализм, когда рассматривает душу как основу мира. В зависимости от того, что мыслится формой жизни человека — разум или эмоции, философские учения Д. Чижевский разделялна рационализм и эмоционализм.

Особое место Д. Чижевский отводит мистике, понимая под ней не просто что-то таинственное, основанное на вере, а любое учение о сочетании, сочетание человеческого, человеческой души с Богом. Довольно своеобразная интерпретация Д. Чижевским термина «идеализм». «Идеализм, идеалист: идеализм, — отмечает он, — есть в обычнойязыке вера в нечто высшее, лучшее в «идеале», а идеалист — человек, в идеалы верит и соответственно живет («непрактична человек»). В философы слово «идеализм» означает учение о том, что мысль (идея) имеет значение, и даже главное значение, в жизни отдельного человека или Й народов, в познании, да и во внешнем мире; идеализм есть признание, что идеал — мнение мощнаясила. Идеалист есть такой философ, что это учение разделяет «(^ ижевськиб Д. Украинская философия / / Украинская культура: Лекции под редакцией Дмитрия Антоновича. — М., 1993. — С. 169). Развитие философии Чижевский рассматривал как развитие духовной истории, где философия является самосознанием народом своей культурной самобытности. Отсюда обращение к историифилософии вообще и, в частности, к истории философии Украины, что, собственно, стало центром научных интересов ученого.

При обращениях к истории философии Чижевский отвергал представление о ней как истории ошибок человеческого духа. Так же, как и Гегель, он считал, что каждое отдельное философское утверждение, которое мы имеем в истории развития человеческой мысли,есть лишь частичная правда, фрагмент, отрывок абсолютной правды, неполный и несовершенный отблеск Абсолютного. „Эта“ неполнота », - подчеркивал ученый, — является причиной изменений и борьбы идей в истории мысли. Одна неполная правда борется с другой тоже неполной и частичной. Но и всякое сочетание таких «неполных,» частичных «правд в единство, всякое их» синтеза ",которая может быть достигнута ограниченным человеческим разумом, есть необходимо тоже неполная, тоже частичная и поэтому требует вновь дополнения.

Поэтому ни на одной синтезе историческое развитие философии не кончается, поэтому появляются все новые и новые противенства между мировоззрениями и пунктами взгляда , что сполучуються и соединяются во все новых и новых синтезах — шагахк безграничной полноты, абсолютной правды "(ли-жедськиы Д. Очерки по истории философии на Украине. — К., 1992. — С. 9). Течение этого развития может быть бесплодным качанием между односторонности, ограниченными правдами, поднятием над теми односторонности, что в определенный исторический момент представлены у данного народа, в данной культуре, слиянием этих "односторонности«в единство, в «синтезы» их и всегда развитие философии есть действительно движением между противоположностями и через противоположности к синтезу, проявляясь специфически в рамках каждой национальной философии.

Доходя выводу о том, что именно философия является репро-зентатором национальной культуры, национального мировоззрения, Д. Чижевский выделял три основных момента,характеризующих особенности философии определенной национальности: «И. форму проявления философических мыслей, 2. метод философского исследования, 3. строение системы философии, «архитектонику», в частности положение и роля в системе тех или иных ценностей «(7ьом же. — Е. 11-12). Относительно тех или иных начал новых духовных течений, то, по мнению философа, они могутвозникать словно внезапно, с одной мисленника, одного произведения, имеющего характер манифеста (^ Сонди 7. Критика чистого разума); так постепенно, что ^ мы не можем найти начал (Бэкон, Декарт); через сознательное возвращение к какой старшей традиции, в некоторых случаях была представлена ??в прошлом не раз (ренессанс, возрождение) (Чцжевськиб Д. Началаи конце новых идеологических эпох / / История философии Украины. Хрестоматия. — М., 1993. — С. 471-473). Основной чертой культурной жизни Д. Чижевский считал существование определенных устойчивых традиций.

Характер развития человеческой мысли ученый связывал с особенностью культурно-исторических эпох. Согласно его точки зрения исторический процесс — это не совокупностьслучайных движений в разных направлениях отдельных сфер культуры, а целостность, системность движений и изменений, которые все имеют некий общий направление: каждая эпоха имеет свое лицо, свой собственный характер, свой «стиль». При этом смысл времени значительно шире хронологический время. Изучение историко-философского материала здесь невозможно без изучения и понимания всейкультуры периода, к которой принадлежит материал. Итак, чтобы быть действительной историей, а не сборщиком материала, история философии должна подавать картину развития философских течений в их связи и в связи с характером и стилем каждой исторической эпохи, с духом времени.

Понимание философии как осознание народом своей культурной самобытности сталодля Д. Чижевского основой для исследования истории украинской философии. Он считал, что формирование украинской философской мысли была тесно связана с европейскими процессами, где интеллектуальное развитие Украины и Российской империи в целом происходило под влиянием немецкого мистицизма и пиетизма XVI-XVIII вв., Немецкой идеалистической классической философииXVIII — начале XIX в. Относительно французского рационализма и просвещения, западного картезианства, то они хотя и сыграли определенную роль в формировании украинской философской мысли, однако эта роль была второстепенной. По мнению Д. Чижевского, вплоть до XIX в. единственно выдающимся представителем восточнославянской философы был Г. Сковорода, под влиянием которого через Украинуформировалась философская мысль в Российской империи. Специфику украинской философии он выводил из главных черт украинского мировоззрения, среди которых выделял эмоционализм; наклон к духовному уединению; гармонию между внешним и внутренним, стремление к согласию, миру, а не борьбы, где крайние течения не находили отклика, так отдавалось должное дажетем мнениям, которые были противоположные собственным; религиозную окраску. Опираясь на свою концепцию культурно-исторических эпох, Д. Чижевский открыл философию украинского барокко, дал культурно-историческую периодизацию развития философской мысли в Украине, где выделял: Х-XVIII вв. — Формирование передфи-лософии, XVIII в. — Барочная сутки в Украине, первая поло ’вина XIX в. -Эпоха немецкого идеализма, вторая половина XIX в. — Время романтизма. В своих исканиях истории философы Украины ученый большое внимание уделял тем украинским мыслителям, жившим за пределами Украины, но считал, что Украина еще не подарила миру своего великого философа, поскольку за всю свою историю она ни разу не становилась аренойпоявления нового направления, которое бы распространился в других странах и имел влияние на развитие их национальной культуры.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5]

версия для печати