| На сайте 100500 рефератов в 150 категориях | |
 Рефераты на 5 с плюсомС нашим сайтом написать реферат проще простого |
|
 |
|
|
||
Философия средневековья
Такое явное различие между философской и теологической истиной, невозможность озопиты теологию и философию едиными (рационалистическим как мечтал Абемер) подходом стали вполне очевидными для участников шартрским школы вследствие их достаточно интенсивных исследований природы, а также соответствующих «натуралистических» обобщений, которыеявно не согласовывались с официальной христианской картиной мира. И хотя шартрские школа примерно в конце ХИИст. прекратила свое существование, ее натуралистические установки находят продолжение в XII в. в идеях Давида Данинського, который всеобщим субстратом всех субстанций толкует материю (в духе «первой материи» Аристотеля). За это Д. Дананський был осужденцерковными идеологами. Через некоторое время Парижский университет, в котором преподавал Д. Данинський, является источником распространения материалистических идей оверроизму (от имени арабского философа Ибн-Рушда, которое транскрибувалося на латынь как Аверрояс), учение, которое исходило из материалистических элементов философии Аристотеля. Главным пропагандистом оверроизму (латинскогоаверроизму, как называли европейский вариант этого учения) становится в Парижском университете Сигер Братонський (ок. 1235 — ок. 1282). Сигер боролся за независимость философского знания от теологического, хотя, конечно, еще не мог (в духе времени) отрицать правомерность теологии и тем более религии. Признавая необходимость и неизбежность противоречия междуфилософскими и теологическими знаниями, Сигер открыто становится на позиции «двоистои истины». Он и его последователи, не отрицая правомерности теологического пути к истине, сами идут по пути разумного постижения природы и естественного порядка вещей. Натурализме и даже материалистичность Сигеровои позиции проявлялись и в отрицании ею идей созиданияприроды Богом из «ничего». Материя, природа, бытие существуют вечно в противостоянии богу, за что бог оказывается не столько творцом, сколько «перводвигатель» (в аристотельському духе) мира. Если рационалистические ориентации Абеляра и участников шартрским школы вызвали разную противодействие ортодоксальных церковных кругов ., то аверроизм порождает неменьшее сопротивление ученика лидера францисканцев Франциска Ассизского (1182-1226) Бонавентуры, или Джованни Фиданцы (1221-1274), как он назывался «шеру», который выступил против аверроизму с позиции «классического» августинианства, несколько дополненного идеями еврейско-арабского неоплатонизма и аристотелизма. Натуралистические идеи шартрским школы находят свое специфическоепродолжение в Оксфордском университете в кружке оригинального мышления, который помимо традиционной теологически-философской тематики, широко интересовался проблемами астрономии, метеорологии, лингвистики и т.д., — Роберта Гроссетеста (1175-1253). Будучи августиниянцем в общих принципах философствования, Гроссе тест считает, что в развитии научного исследованияведущая роль принадлежит математике. Большое внимание уделял Гроссетест также разработке эмпирической методологии. Важное значение он придавал мира, которое считал особенно «тонкую» материю, благодаря которой реализуется единство происхождения Вселенной и связь между его отдельными частями. Аналогичный смысл приписывал мира и Боновентура, но, в отличие Гроссетеста,оказывал ему мистического толкования. В кружке Р. Гроссетеста сформировался и один из известных мыслителей европ6ейського средневековья Х111 ст. Роджер Бэкон (1214-1292). Под влиянием Гроссетеста Бэкон знакомится с трудами Аристотеля и арабоязычных философов аль-Фарати, Ибн-Сины, Ибн-Рушда и др.. Глубоко интересовался Бэкон также идеей естествознанияи опытным познания природы. Неортодоксальность позиции Бэкона, за что он преследовался, несколько отличалась от неортодоксальности Сигера Брабантского и даже шартрским школы. Бекон категорически отрицал теорию «двоистои истины» и вообще аверроизм, квалифицируя последний как «грехов». Он защищал идею единства философии и теологии.«Философия и теология, — писал Бэкон, — не противоречат друг другу, поскольку вторая учит, для чего все предметы назначении богом, первая — как и через что выполняется это назначение». Однако единство теологии с философией мыслится Бэконом не как подчинение второй мировой, а как признание рациональной необходимости философии, ее, так сказать, "суверенности«,саморациональнои необходимости философии, ее, так сказать, «суверенности» самоценности относительно теологии. Все науки, рассуждает Бекон, должны служить теологии. В этом ценность наук. Сама теология отвечает на вопрос «божественного» порядка: о сущности Бога, святой Троицы, славы и благодати божьей. Для освещения же всех других вопросов теологияпользуется философией (вопрос движения небесных тел, материи и сущности, вопрос о видах животных и растений, времени и вечности мира, о пребывании души в теле человека, вопрос о бесконечных виды материи проблемы познавательности мира). На все эти вопросы теология лишь коротко формулирует ответы, взятые из философии. Теология указывает на свойства сверхъестественныхсущностей, философия же раскрывает свойства внешнего мира. Возражая против тертулионивського принципа «надрозумности» догматов теологии. Бэкон считает необходимым для торжества теологии необходимо развитие философии и вообще положительного значения, с помощью знаний мы можем, рассуждает Бекон, обращать в христианство иноверцев, не прибегаядо насилий и крестовых походов. Таким образом, выступая с тезисом укрепления теологии (совершенно искренне), Бэкон, по сути расшатывает ее изнутри путем так сказать «тотальной рационализации». Здесь Бэкон в то близок к Абеляра. Занимая позиции умеренного номинализма, Бэкон считает природу более фундаментальной природе индивидуальной. Последнееи является определяющей в существовании вещей, ведь рассуждает Бекон, бог создавал мир не ради универсального человека, а для каждой отдельной личности; бог создал не человека вообще, а Адама. Названы номиналистическая основы Бэкона имеют как видим, выразительный гуманистический подтекст. Свою оригинальную позицию, по сути, представляет собой целую программу развития научногознания, противоположенную системе ортодоксальной схоластики Бэкон выделил в трех своих произведениях — «Большой произведение», «Третье произведение» и «Меньший произведение», которые вместе составляют подлинную энциклопедию тогдашнего знания. 4. Известным систематизатором средневековой схоластики был Фома Аквинский (1225-1274рр.), Который приспосабливал учение Аристотеля к католицизму.Самым известным его произведением является «Сумма теологии». Во времена Фомы Аквинского значительно возросла роль научного и философского познания. Поэтому было уже невозможно игнорировать и не замечать достижения разума и науки. Аквинский пытался создать такую ??доктрину, которая дала бы возможность контролировать философское и научное познание церковью. Еще в предыдущиевека западноевропейскими схоластами белая выдвинута теория «двух истин». Согласно данной теории, наука связана с ней и философия приобретают знания, опираясь на опыт и разум. В отличие от них теология приобретает истину в божественном откровении. Таким образом теория двойственной истины разделила так сказать сферы влияния между теологией и наукой.Божественное откровение, считали представители этой теории недоступное разуму. Фома Аквинский четко определяет сферу науки и веры. Задача науки состоит в объяснении закономерностей мира. Но хотя научное знание объективное и истинное, оно не может быть всеобъемлющим. Есть такая сфера деятельности, которая недоступна умственном познанию, а только вере. Итак,предметом философии является «истины разума», предметом теологии — «истины откровения». Но между наукой и верой, философией и теологией нет противоречия. Христианская истина стоит выше разума, но она не противоречит ему. Истина может быть одна, ибо происходит от Бога. Поскольку конечным объектом теологии и философии и источником всякой истины является Бог,то не может быть принципиальной противоречия между теорией и верой. Вместе с тем не все «истины откровения» можно доказать рационально. Но это не признак, что они не правдивы или противоречащие разуму. Богословские истины «сверхумные», но не «протирозумни». Насколько ограничен человеческий разум стоит ниже теологии. А потому философия и есть "служанкой теологии«.Функции философии как «служанке религии» заключаются в том, что она должна с помощью логических аргументов обосновать христианские догмы. Логические доказательства помогают лучше понимать эти догмы и укрепить веру в человеке. Ф. Аквинский считал, что можно доказать бытие Бога и предложил пять доказательств, которые стали классическими в западноевропейскойтеологии: поскольку все в мире движется то должен быть «перводвигатель» или «первотолчок» движения — Бог. Все явления и предметы имеют причину своего возникновения и существования. Первопричина всего — Бог Все в мире существует не случайно, а с необходимостью, эта необходимость — Бог. Все вещи имеют разные степени совершенства. Поэтому должносуществовать абсолютное мерило совершенства — Бог. В природе все имеет определенный смысл, целесообразность своего существования. А значит, должна существовать «последняя» и главная цель — Бог. Однако некоторые другие догмы христианства не подвергаются рационалистическому обоснованию (догма о Троице, о воплощении Христа, о воскресении из мертвых). Это невозможно сделать,Не потому, что они против разумные и иррациональные, а потому именно, что они «Сверхразум», их доведения не в состоянии осуществить ограниченный человеческий разум. Большинство догм христианства является предметом теологии, а не философии. Библия. Рим., 10,12; Гал., 3., 28. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963. С. 21 Попов К. Тертуллан,его теория христианского знания и основные начала богословия. К., 1880, с. 61 Соколов В. Средневековая философииия. — М., 1979. — С. 78 Bacon R. Opus teutium / / Opera R. Baconis hosteness incolita. London., 1859. P. 103 PAGE PAGE 3 Читайте также: |
||||
|
|
|
версия для печати| Бесплатные рефераты, скачать бесплатно |
|