На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Метафора - фактор развития творчества старшеклассников

Категория: Психология

версия для печати

Страница: [1]

Н. Вичалковська

МЕТАФОРА — ФАКТОР РАЗВИТИЯ

ТВОРЧЕСТВА СТАРШЕКЛАССНИКОВ

Когда немецкий поэт Ф. Шиллер, сопоставляя два века человека — юность и старость, писал, что «с тысячью гордых парусов двигается в море юноша, — обветшалым суденышком старым к берегу правит дедушка ». Творческие возможности возраста молодости должны быть раскрыты психологией для того,чтобы найти оптимальные способы их диагностики и развития.

Решающее значение для развития творчества учащихся имеют уроки литературы. Оружие литературы — слово, ее образы рисуют словесно. Недаром литературу называют «искусством слова». Эти образы будут тем более конкретными, чем ярче нарисует их в своем воображении читатель. Отечественная психология ипедагогика располагают различные приемы и способы для развития у учащихся потребности в правильном и точном воспроизведении художественных образов. Здесь и работа над языком писателя, и раскрытия стилистических, композиционных и ритмических особенностей произведения, и художественный перевод, и словесное рисование, и правильно организованное выраженное чтения, котороетребует от исполнителя конкретизации предлагаемых автором обстоятельствах, то есть наиболее точного и верного воспроизведения художественных образов, картин и деталей произведения. Однако самым действенным и доступным средством развития творчества учащихся является метафора. Образное видение и образное слово является по своему характеру метафорическим видением. Дети-художники и художники-взрослые оченьчасто не просто образно мыслят, а мыслят метафорически. Несомненно, что метафора — один из важных способов создания образа.

Конечно, далеко не каждый образ является обязательно метафора. Образно мыслить можно и не прибегая к метафоре или к другому типу переносного значения слова. Метафора является лишь одним из разновидностей образа. Но разновидностьочень распространена и показательна. Метафора, структура которой (основывается на сравнении, на сопоставлении предметов и явлений, естественно близка к тому, что носит прямую название «сравнения». Сходство с сравнением позволяет особенно наглядно выявить своеобразие метафоры. В художественном, образном сравнении, как правило, один предмет или явление сопоставляется с другим,благодаря этому выясняется суть первого явления, его своеобразие, усиливается впечатление от него. По своей сути, сравнение включает в себя не два, а три элемента; то, что сравнивается (предмет сравнения), то, с чем сравнивается (общий признак). Однако пределы образного значение в метафоре шире, чем в сравнении, и свободные. То, что по сравнению означеноточно, в метафоре оказывается подвижным и более обращенным к воображению читателя. Метафора — это как загадка, которую читатель предложено разгадать. Если эта загадка слишком сложная, то ее разгадывания может навредить восприятия. Но если метафора представляет для читателя загадку посильную, нетрудную, но и не этажное, ординарное, то она заставляет активноработать воображение, не требуя в то же время умоспоглядальних усилий, «расшифровки» текста. Процесс восприятия в таком случае становится и радостью познания, и радостью открытия. Воспринимающий чувствует себя близким к творчеству.

Можно было бы сказать, что метафора является «образ образа». Все характерно для образа в метафоре проявляется с особой наглядностью.Поскольку в любом художественном образе по прямому, буквальным его значением, всегда словно просвечивает глубинное, конечное значение. Действительный смысл художественного образа «никогда не замыкается в его буквальном смысле» (Г. Винокур). В метафоре определенные свойства образного выражения выступают с полной очевидностью. На примерах использования метафоры в искусствесравнительно легко понять структуру образа и проследить возможные пути его создания, и увидеть, что образ — элемент не готовой речи, а художественного мышления. "Только этого нельзя перенять от другого; это — признак таланта, потому что слагать хорошие метафоры — значит подмечать сходство (Аристотель).

Метафорический образ создается не только писателем,но в значительной степени и читателем. Восприятие метафоры зависит от способностей учащихся ярко и образно видеть мир и сопоставлять различные явления в зависимости от опыта, богатства их фантазии. Соотношение между литературой и жизнью, которую она отражает, носит не прямолинейный, а сложный диалектический характер. Более заметно все это в поэзии, в искусствестихотворной речи. Заметнее том, что «если обычная, прозаическая речь строится по тем же законам, по которым строится любая письменная речь, то стихотворная речь не имеет такого соответствия в языке практической (слова филолога Б. Томашевского). Поэтому для данного исследования мы выбрали именно поэзию. Стихотворная речь способна сильнее, отчетливее передавать ту правду,которую не способны передать с той же силой никакая другая речь и никакое другое искусство. В условности стихотворной речи заключены, не только ее особенности, но и большие возможности. Стихи в большей мере, чем проза, позволяющие уклониться от всего привычного и общепринятого.

В данном исследовании мы использовали произведения Т. Шевченко, И. Франко, П. Тычины, Л. Костенко,О. Олеся и др.. Подбор произведений не случаен. На примерах сухого информативного текста трудно развивать творчество, живу яркое воображение учащихся. Метафорические образы Л. Костенко способны вызвать у учащихся самые представления, ассоциации и чувства. В процессе эстетического восприятия авторского текста образы служат главным объектом восприятия. Чтобывыразительное чтение смогло иметь определенное влияние на учащихся и дать им эстетическое наслаждение, читающий должен правильно понять метафорические образы и связанные с ними намерения автора. Возьмем для примера стихотворение Л. Костенко «Гроза проходила где-то рядом» (из сборника «Сад нетающих скульптур»):

Гроза проходила где-то рядом. Было то молния, то гром.

Дорогашла куда-то на Овруч в лесах и травах до колен.

Кувшинка нежилось в озерах, качали ряску караси.

чиркнула молния по зелах, вплоть заключались они все.

Над миром белым, миром белым кто все спирали перегрев.

А тучи бежали, облака бежали и спотыкались о гром.

Гроза погримувала грозно, были мы с ней тет-а-тет.
< br> Дрожаларечушка Рогожная, лодки прятала в камыш.

Любовь и увлекательно отношение автора к грозы («были мы с ней тет-а-тет») учащиеся должны не только правильно понять, но и с особой силой выявить их через личное отношение к содержанию произведения. Для этого каждый из учащихся должен конкретно представить себе последовательность картин, нарисованных автором и хорошо понятькаждый образ в частности. Приведем некоторые примеры. Ученик К. (8 кл.) Говорит: «В начале стихотворения поэтесса рисует образ грозы, которая проходила где-то рядом. Этот образ дополняется словами: „Это была молния, то гром“. Л. Костенко говорит о летней грозы. Об этом свидетельствуют такие его слова: „Дорога шла куда-то на Овруч в лесах и травах до колен“, „Кувшинки нежилосьв озерах “. Летняя гроза бывает слишком сильным, были страшные грозовые разряды: „чиркнула молния по зелах, вплоть заключались они все“. Ученица Р. (8 кл.) Дополняет сказанное: „Хотя гроза погримувала грозно, но автор наслаждается прекрасной музыкой громовых раскатов, разделяет с ним свои чувства“ Были мы с ней тет-а-тет „.

Помогая учащимся создавать яркие,впечатляющие видения, мы беспокоились о том, чтобы эти видения были связаны между собой и представляли единую непрерывную линию. Станиславский, например, требовал, чтобы рассказывая о чем-то, исполнитель не пробовкував слова текста, а внимательно следил за своими видениями, поскольку из них “... создается будто непрерывная кинолента, которая непрерывно пропускается наэкране нашего внутреннего видения и руководит нами пока мы говорим ». Сильная и свежая метафора раскрывает учащимся истинное «Я» поэтессы, ее особое человеческое и поэтическое очарование природой.

Ученица Т. (9 кл.) Говорит: «Очень хорошо поэтесса рисует картину неба во время грозы» Над миром белым , миром белым кто все спирали перегрев. А тучи бежали и спотыкалисьоб гром «. Чувствую сильный ветер, который гонит небесные облака и в них вижу разные существа, природу ибо тучки объединяются в различные комбинации. Люблю смотреть на такие облака и представлять различные образы ». Ученица не только вникает в текст художественного образа, но и расширяет его. С большой силой эстетически переживает художественное совершенство произведения, богатство и красотуродного языка.

Выдвигая в качестве основного критерия степень выраженности выбранных деталей, а не их количество (к сожалению, в школе еще имеет место убежденность, что только значительное количество деталей, сравнений, метафор свидетельствуют о богатстве воображения ученика, его творческие способности), мы воспитывали в учащихся стремление искать точную и все определяющую деталь. Поэтому работаянад текстом, мы требовали, чтобы ученик не гонялся за большим количеством сравнений, метафор, эпитетов, а беспокоился об их точность и выразительность, задумывался над синонимами, над формами слов, выбирал из них те, которые полнее и правильнее отражают его мнению, выражают его чувства. В словесной ткани зрительные образы, как правило, даются неразрывно с слуховыми,обонятельными. Создавая образ, средствами слова, ученики, если действительно перед ними живо возникает картина, неразрывно воспроизводят все вместе: и то, что видят, и то, что слышат, и то, что чувствуют. Вот как ученица К. (9 кл.) Описала словом картину вечера по произведению А. Олеся «Цыган-вечер»: «Мне очень нравится, как поэт говорит о вечере. Будто это живой человек: „Взолотой бараньей шапке цыган-вечер сходил с гор, нес он ниченци-цыганке из серебра кованый набор “. Здесь признаки живого предмета переносятся на неодушевленный. Здесь то, что присуще только людям. Ноченька-цыганка уже его ждала: „В долине, в роще, нежным гребнем чесала черную кисонька свою“. Эти слова поэта дают простор моем воображении, моим чувством. Сильное волнениевозникает в душе моей при чтении этого стихотворения ». А ученица Н. (9 кл.) Дополняет сказанное: «Поэт изображает явления природы будто они живые. Но не может „ночка кисонька чесать, вечер шапку снимать, целовать ночку“. А. Олесь максимально приближает явления природы к человеку. Поэтому и правда в моем воображении возникает такая картина: вечер будто парень обнимает черноволосую девушку,целует ее, дарит подарки, день — очень воспитанный человек, ибо он кланяется девушке, снимает шапку ».

В одухотворенной метафоре признаки живого предмета переносятся на неодушевленный. Вот почему некоторые учащиеся не только седьмых-восьмых классов, но и девятых, читая это произведение, не поняли его содержания. Так ученик Р. (9кл.) говорит: «Какой набор фраз, который совсемне связан между собой. Так что все это не вызывает у меня никаких мыслей ». Ученик не «видит», не понимает метафорического образа. Чтобы он «увидел» картину нарисованную автором, он должен не стремглав «посмотреть» и пройти мимо или по-деловому разобрать ее, надо, чтобы созерцательная картина вызвала у ученика эстетические переживания, пробудила эмоции, мобилизовалажизненный опыт. Поэт правильно замечает: «Кто это скажет? Кто это знает? И дает ответ: «Только тот, кто ходит в лес», «Кто в огне, как я пылает, кто влюблен крайне».

По сути, одухотворение — это закон, специфика поэтического изображения действительности, а не просто отдельный прием. В школе учителя украинской литературы часто говорят о одухотворенияпри анализе поэтических произведений. Это приближает к ученикам безжизненный мир. Предметы и явления мира, в таком случае, становится понятнее интереснее для них. Зная, что для человека в искусстве интересно прежде всего то, что прямо или косвенно связано с ней самой.

На практике приходится слышать, как учитель старается сделать ученику примерно такие указания:"Читайте бодро«, «Читайте весело», «потоскует немножко вместе с автором», «Читайте с чувством». Подобная попытка механически вызвать то или иное чувство приводит к отрицательным результатам. Ученики читают фальшиво, искажают эстетическую суть произведения, не могут передать свои «видения», душевные переживания. Воспринимают произведение как набор фраз, которые не вызывают никакихмнений.

Потенциально любая метафора содержит в себе «море пространства». И в этом один из источников силы ее художественного воздействия. И. Франко пишет: «Мир дремлет. Бледнолицый месяц задремал над ним ». В этом стихотворении в метафорическом значении выступают слова «мир дремлет», «задремал». В чем их переносной, глубокий смысл? В этом образе учащиеся испытывают отвращение,будто бессознательно, покой. Но не автоматически, а в результате быстрого включения их воображения. Так любая метафора делает учащихся активными читателями, творцами, она заставляет самостоятельно, по-своему, своими глазами «увидеть» то, что рисует поэт. Однако читательская свобода в восприятии метафоры не означает произвола. «Мир дремлет» может представляться учащимся более илименее ярко, конкретно, в большей или меньшей степени возвышенным, легким и т.д. Так ученик С. (8 кл.) Говорит: «Мир дремлет. Бледнолицый месяц задремал над ним. Тихо спит усталая земля. Лишь кое-где порой треснет ветка, пробежит серенькая мышка. Во сне иногда глухо застонет дерево, видимо, ему что-то приснилось. Вдруг между кронами деревьев-то засветилось.Это утренний луч солнца, оторвавшись от могучего светила залетел в лес. День постучал в дубовые лесные двери, а звонкое ч ириканье птичек радостно спросил: «Кто там?»

А ученик В. (9 кл.) Создал такую ??картину: «Мир дремлет. И весь народ отдыхает. Но вот первые солнечные лучи прорезали тьму и свет просыпается, наполняется душистыми раннимиблагоуханием цветов. Все пробуждается: и цветы, и травы, и звери, и люди. Луна тоже проснулся и тихонько спускается с неба ». Ученики понимают метафору, видят в нем образ тогда, когда вслед за художником слова и в указанном им направлении подмечают сходство в явлениях: самостоятельно придумывают метафоры: «Месяц проснулся, спускается с неба». В этих высказыванияхучащихся будто заново открываются, сближаются друг с другом, разные явления мира: мир дремлет и люди дремлют, восходит солнце, все вокруг пробуждается. Предметы и явления мира в метафоре присоединяются друг к другу, а сам мир, благодаря этому воспринимается учениками как внутришньоединий, цельный.

Таким образом, метафора — это не просто стилистическая фигура,это-мировосприятия. Настоящее художественное мировосприятие, потому что оно кормит художественное творчество. Метафорическое мышление — не только цельное мышление но и экономное. Метафора, говорил академик А. Потебня, дает нам возможность «заменить множество различных мнений относительно небольшими умственными величинами». А Юрий Олеша однажды записал: «Сегодня сокращенно, вхудожественных образах я увидел во сне всю свою жизнь ». Мыслить образами, в частности метафорами, — это значит мыслить сжать, объемно и творчески.

АННОТАЦИЯ

Статья демонстрирует, как метафоры могут эффективно использоваться в развитии творчества личности. Показано каким образом сила метафор позволяет достичь эмоционального компонента личности, который слишкомхорошо защищен, чтобы быть доступным другим способами. Метафора — это не просто стилистическая фигура, это — мировосприятия которое кормит творчество.

ANNOTATION

Страница: [1]

версия для печати