На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

"Будущее одной иллюзии" Зигмунда Фрейда

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2]

«Будущее одной иллюзии» Зигмунд Фрейд.

Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года в Фрейберге, Моравия. Почти всю жизнь провел в Вене, где окончил сначала гимназию, а затем медицинский факультет Венского университета. Начинал научную деятельность как специалист в области физиологии и неврологии. Впоследствии через трудное материальное положениебыл вынужден стать врачом-психиатром, тогда с * выяснилось, что знание анатомии и физиологии не является полезным в лечении неврозов, и Фрейд начал применять гипноз. Постепенно им был выработан собственный метод — «свободных ассоциаций». В 1895 году в совместном с венским врачом Брееру сочинении «Исследования истерии» им были впервые изложены основы психоанализа.В конце 1899 года вышла фундаментальная работа Фрейда «Толкование сновидений», за ней следовали другие, и вокруг него начали группироваться прогрессивные медики, что в 1908 году образовали «Венское психоланалитичне общество». В том же году был проведен И Психоаналитический конгресс, обозначавший выход психоанализа из подполья. После «гастролей» по США вместе со своим ученикомЮнгом Фрейд в 1910 году организовал Международную психоаналитическую ассоциацию, которой руководил до самой смерти. После аншлюса Австрии с гитлеровской Германией в 1938 году Фрейд эмигрировал в Англию, где и умер 23 сентября 1939.

Среди важнейших Фройдових работ: «Тотем и табу» (1913), «По ту сторону принципа удовольствия» (1919), «Я и Оно» (1923),"Психология масс и анализ человеческого" Я «" (1921), «Неудовлетворенность культурой» (1929), «Новые вводные лекции в психоанализ» (1933), «Почему война?» (1932), «Моисей и монотеизм» (1939) .

На базе медицинского лечения психических заболеваний Фрейдом было создано философское учение. Вопрос о возникновении и сущности религии интересовал Фрейда всегда. Впервыеэтот вопрос был задето в «Тотеме и табу», а последняя книга — «Моисей и монотеизм» — была полностью посвящена ему. Книга «Die Zukunft einer Illusion» («Будущее одной иллюзии») была написана в 1927 году. Книга занимает целостную концепцию, состоящую из 10 частей, которые постепенно подводят читателя к жизнеутверждающего и оптимистического авторского вывода.

1. Необходимость проанализировать привычную для автора культуру и прогнозировать ее будущее на основе исследования прошлого и настоящего. Люди меньше анализируют именно современность, и для того, чтобы она могла служить основанием для суждений о будущем, ей необходимо превратиться в прошлое. К тому же трудно судить обо всех областях человеческой деятельности,слишком это широкая сфера. Итак, автор обосновывает сужение сферы своего исследования.

Человеческая культура предстает перед человеком в двух измерениях: во-первых, это накопленные человечеством знания и умения, позволяющие людям овладеть силами природы и взять у нее блага, необходимые для удовлетворения человеческих потребностей, во-вторых — все институты , необходимые для упорядочениячеловеческих отношений, в частности для распределения имеющихся благ. Оба эти измерения пов * язани: на отношения между людьми оказывает большое влияние количество благ, блага могут быть об * ектом отношений. Кроме того, каждый человек виртуально является врагом культуры, хотя она является общей задачей всего человечества. Следовательно, все усилия культуры направлены не только на распределение благ,но и защиты их от враждебных устремлений индивидов. Все, созданное человеком, может быть использовано против нее же.

Итак, складывается впечатление, что культура — то-то, нав * связано меньшинством, сумевшим сосредоточить в своих руках власть. Источники неудовлетворенности людей культурой неисчерпаемы, и, если бы они были уничтожены, наступил бы золотой век — но на практикекаждая культура должна быть построена на принуждении и запрете. Неизвестно, после отмены запретов и ограничений большая часть индивидов будет поддерживать тот уровень физических усилий, необходимый для материального обеспечения общества — значит, Фрейд отрицает основную идею коммунизма. Жаль, что коммунисты не умели читать.

Основной фактороценки человеческой культуры — именно это стремление человека к реализации деструктивных начал в своей психике. Невозможно обойтись без преобладания меньшинства над массами, потому массы является недальновидные и немобильные, они не любят отказываться от своих поездов. Люди не имеют спонтанной любви к труду, и аргументы разума бессильны против их страстей. Коммунистическиеидеи, чьи контраргументы предполагает Фрейд в данной проблеме, опираются на «новый вид людей», но автору очень сомнительным представляется возможность достичь на практике такой реорганизации культуры. Этот эксперимент (в данном случае имеется в виду именно СССР) в основе своей — просто замечательный, но «через свою незавершенность не подлежит рассмотрению, для которогопредоставляет материал наша давно устоявшаяся культура ».

Итог: Фрейд предлагает рассматривать общество, в котором культура создана для уяремлення индивида, который в свою очередь является ее врагом и противником — то общество, которое имело место в современной ему Западной Европе.

2. Наряду с благами, которые являются об * ектом перераспределения для культуры,есть средства второго рода, «психологический арсенал» культуры «, которые призваны для примирения людей с культурой и вознаграждения их за это. Фрейд выводит понятие запрета — установка, которая предопределяет невозможность удовлетворения определенного состава, а также лишение — состояние, которое является введенный посредством запрета. Лишение делятся на те, что касаются всех- Древнейшие, от тысячелетий — и те, что касаются только отдельных возрастных, социальных групп. Указано, что импульсные желание нарушить древнейшие запреты не являются теми запретами до конца потамовани.

Под влиянием запретов происходит психический прогресс: постепенно фактор внешнего принуждения уменьшается, и особая психическая инстанция — «сверх-Я» -включает его в состав своих внутренних запретов. Личность, в которой произошло это превращение, становятся из врагов культуры ее носителями. Но в большинстве случаев в той или иной степени индивид подчиняется требованиям культуры лишь под давлением внешнего принуждения, сдерживая свои природные влечения и желания.

Запреты, обращенные на отдельные классы, вызываютих недовольство и зависть более устроенной элите, что в итоге выливается в открытую или скрытую враждебность к культуре. Культура, отмечает автор, которая вызывает такое к себе отношение, не может просуществовать долго.

Моральный уровень участников культуры, или степень ее интериоризации — не единственное благо, которое надо учитывать, оценивая культуру:к благам также относятся идеалы и произведения искусства. Но, достигая высоких идеалов, каждая культура одновременно получает основание презирать другие, поэтому идеалы — средство разграничения и вражды между разными культурами. Захват и прихилення перед идеалами собственной культуры является часто тем, что держит ту культуру в целости: например, видение идеала в господствующемуклассе является сдерживающим фактором для угнетаемого.

Но самая важная часть психического инвентаря культуры — это ее иллюзии, то есть религиозные представления.

3. Итак, человек является врагом культуры. Но в случае исчезновения или отмены культуры человек оказывается один на один с естественным состоянием, которое пережить существу социальной гораздо труднее.Единственный человек, который получит определенную пользу от отмены запретов — это тиран, диктатор, но и он не застрахован от нарушения другими заповеди «не убий». В конце концов, главная задача культуры — защита людей от природы.

Правда, наивно было бы полагать, что стихия побеждена: она все более показывает свою силу, которая не уступает культуре. Как длявсего человечества, так и для отдельного человека жизнь переносится тяжело. Страдания человек получает как от культуры, так и от природы. Помимо того, культура ни на секунду не прекращает заботиться о защите человека от природы.

На древнейшем уровне развития сознания произошло очеловечивание стихии — силам природы дано в представлении человека человеческихкачеств. Прототип отца — грозного и одновременно надежного хранилища от проблем — выливается в образ богов. Боги имеют три функции: нейтрализация испуга перед природой, примирения с грозной судьбой — прежде всего в виде смерти, и вознаграждение за страдания, которые выпадают на долю человека в культурном сообществе. Правда, постепенно в воображении людей природныеявления, безусловно, богами созданы, выходят из-под их юрисдикции, и лишь иногда они показывают свою силу с помощью так называемых чудес. Судьба также выходит из-под их власти, или же, как люди начали догадываться еще в древности, боги сами имеют свою судьбу. Чем меньше значение имеют эти сферы, тем большим становится вес третьего и моральная роль божеств. Итак,теперь задача Бога — компенсировать недостатки культуры и вред, который она наносит, вести учет страданий, которые люди причиняют друг другу, следить за выполнением законов культуры. Же законам культуры присваивается божественное происхождение.

Потребность во всем этом возникает с целью ограничить уязвимость человека с привлечением упоминаний о детстве -свое и человеческого рода. Это, с одной стороны, предохраняет человека от жестокой судьбы, с другой, от травм, которых наносит само человечество. Общий смысл этого таков: жизнь в нашем мире служит какой высшей цели, которая, правда, трудно раскрывается, но, безусловно, предполагает совершенствование человеческого существа. Все, что происходит, всегда курирует высшее сознание.

Эти религиозные представления имели долгую историю развития, зафиксированную различными культурами в разных фазах. Взяв ту фазу, которая характерна для сложившейся европейской христианской культуры 20 века, Зигмунд Фрейд ставит вопрос: чем являются эти представления в ракурсе психологии и какова их действительная ценность?

ГЛАВА IV. Вторая задача религиозных представлений- Исправить недостатки и недочеты культуры. Сама культура нав * связывает человеку религию из поколения в поколение, поэтому люди привыкли воспринимать ее как аксиому. Фрейд полемизирует с воображаемым оппонентом, который утверждает, что положение о создании культурой религиозных представлений является ошибочным. Прослеживается зв * связь между однообразием мышления первобытного человека и монотипный представлениямирелигиозных людей.

Беспомощность ребенка проявляется и имеет свое продолжение в беспомощности взрослого. Первым об * ектом любви для ребенка становится мать, дающая приют и пищу. Затем функцию защитника перенимает отец, длящийся целое детство. Он сам представляет собой угрозу, возможно, через свои отношения с матерью * ю. Отца столько же боятся, сколькоим восхищаются. Когда человек, взрослея, замечает, что ее страхи взрослеют вместе с ней, и защитник ей необходим и в дальнейшем, она создает себе богов, наделяя их чертами отца, и вручает себя им — своим новым защитникам. Следовательно, формирование религии — реакция на человеческую слабость.

ГЛАВА V. Религиозные представления — это тезисы, высказывания о фактахи обстоятельства внешней или внутренней реальности, сообщает о том, чего мы сами своими глазами не видим и что требует веры. Поскольку они информируют нас о самом важном и интересном в нашей жизни, то привлекают много внимания. Да и вообще, все тезисы — даже такой, что Будапешт находится на реке Дунай, и тому подобные — которые мы не можем проверитьсамостоятельно, нуждаются веры. Они предлагаются нам как уже готовый «полуфабрикат», результат наблюдений и размышлений, над которым нам самостоятельно много думать не надо, но тому, кто все же собирается провести этот процесс заново для себя, предлагается готовый образ действия.

Если поднимать вопрос "Почему необходимо верить в религиозные постулаты«,то находим три ответа, которые на удивление трудно между собой согласуются: 1) Они заслуживают веры, потому что наши предки верили им, 2) Мы имеем свидетельства, дошедшие до нас из древности, 3) Поднимать вопрос о доводжуванисть догматов веры вообще запрещено. Подобные попытки ранее строго наказывались, и теперь общество негативно реагирует на их восстановление. Последнеедолжно наглядно показать: общество боится подобных доказательств, потому что именно не имеет основательных доказательств о правдивости религии. Иначе оно бы охотно демонстрировало те доказательства людям. Два другие резоны: 1) Почему мы должны верить тому, во что верили наши предки, когда они были гораздо темнее и примитивные за нас и верили в такое, во что теперь уж точно никто не поверит.2) Свидетельства, дошедшие до нас, отчасти очень подозрительные и сомнительные, и, как известно, фальсифицировались. Объяснение же непроверенных сведений таким источником, как божественное откровение, вообще не может вызывать доверие, ибо оно относится уже к религиозным представлениям, а ни одно тведження не может доказать само себя.

Приведенные выше сомнения — не открытие,они в той или иной форме присутствовали во все эпохи, но, конечно, через гораздо тяжелее общественный гнет не были высказаны, что покалечило много душ и испортило много светлых голов.

Если все доказательства религиозных догматов идут из прошлого, так почему бы не поискать их и в современности, которой мы верим гораздо больше, чем прошлом? Если бы хотя бы одинфрагмент религиозной системы был доказан, можно было бы поверить и в другие. Правда, спиритуализм «доказывает» существование в загробном мире душ людей, но спиритуалиста не удается опровергнуть гипотезу, что те «духи» — продукт их собственной психической деятельности.

Еще одно утверждение — «верую, ибо абсурдно» отцов церкви. То обозначает, что религиозныеутверждение не подлежат ума, требуют особого интуиции и те, кто ее не имеют, должны просто верить. Так что же, спрашивает Фрейд, верить в каждый абсурд? Разум не имеет над собой высшей инстанции. Если верность религиозных представлений заключается в особом внутреннем переживании, то что делать с кучей людей, у которых того переживания нет? Если кто-то один изособое чувство экстаза получил глубокую убежденность в существовании об * объектов религиозных верований, то какое это значение имеет для других?

Еще одна сфера — «фикции». Это утверждение из серии «как бы», в которые мы должны верить и соответственно вести себя. Так нам следует вести себя в отношении религиозных утверждений за их исключительную важность для общества.Человек, который не является философом, не поверят фальшивой веры в неверное предположение, ибо в ней действует разум совершенно другой конфигурации. Такой человек не склонен к тому, чтобы как раз в вопросах, затрагивающих важнейших сфер ее жизни, отказаться от достоверности.

Так в чем же такая сила религиозных утверждений, что они имели такое сильное психологическое воздействиена людей на протяжении тысячелетий вопреки трезвому разуму?

ГЛАВА VI. Религиозные представления — это иллюзии, они являются реализациями древнейших и самых сильных человеческих желаний, и именно в силе этих желаний есть тайна их силы. Религиозная система дает ответы на все вопросы, которые интересуют человека, которые без этой системы ответов не имеют, а в ее рамкахдаже не требуют умственной работы от самого человека. Иллюзия не является обманом, она не обязательна * язково совпадает с заблуждением, ибо иллюзию большей степени творит сам человек на основе своих внутренних желаний. Есть много примеров иллюзий, замешанных на сильном личном желании, как, например, иллюзия алхимиков, что из любого металла можно сделать золото. Сама иллюзияотказывается от своего подтверждения.

Страница: [1] [2]

версия для печати