На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Проблема философии Нового Времени

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4]

1. «Призраки рода», связанные с несовершенством самого человеческого разума, при описании этого рода призраков Бэконом прямо указывается на механический характер понимания действительности. «Разум человека, — читаем у Бэкона, — уподобляется неровному зеркалу, но, доминируя к природе вещей, свою природу отражает вещи в искажении и искривлением виде.«Призраки рода» исходят из несовершенства человеческого разума, которая проявляется в том, что «предлагает большой порядок и равновесие в вещах, чем те, которые у них есть». Путь к преодолению «идолов рода» заключается в понимание этого свойства человеческого разума и последовательном проведении правил новой индукции в процессе познания (это необходимое, безусловный, основнойи самое надежное средство для преодоления и последующих идолов)

2. «Призраки пещеры» — искажения, имеющие своим источником индивидуальные особенности (недостатки) разума индивидов. Эти пещеры преломляют и искажают мир природы, с одной стороны, потому, что каждому принадлежит определенная, собственная природа, с другой стороны, потому, что каждый получает разное воспитание и встречаетсяс другими людьми. Также потому, что каждый читал лишь определенные книги, а также по другим причинам такого же рода.

Другие два типа входят своими корнями в социальную жизнь.

3. «Призраки площади» порождаются общением людей, процесс которого навязывает индивидам те или иные ошибочные, но такие, уже ставшие привычными , представления. В характеристике этого типаидолов Бэкон приходит к определенной степени понимания отношением между словом и реальностью, которую оно означает. Тем самым он касается проблематики, которая дискутируется и в сучусний теории и методологии науки. В свое время он мог прийти к адекватному решению этой проблемы.

4. «Призраки театра» порождаются слепой верой людей в авторитеты, старинныетрадиции и понятия.

После рассмотрения идолов как основных препятствий достижения истинного знания Бэкон приступает к позитивному изложению своего метода. Этому посвящена вторая книга афоризмов «Нового Органона».

Исходным пунктом исследования для Бэкона появляется в «достаточном и правильном описании природы и экспериментов». Однако это описано являетсяна его взгляд таким разноцветным, что ум не может сконденсироваться. Для этого всего нужно упорядочивать. Бэкон составляет три основных вида таблиц. Первая из них — таблица позитивных инстанций. Бэкон назвал ее таблицей сущности и наличия. Таблица дает относительно полный обзор основных проявлений исследовательских свойств.

Вторая таблица в определенномсмысле противоположна первой. Это таблица негативных инстанций, которую Бэкон определяет как таблицу отклонения и отсутствия наличия. Таблица сконструирована так, что каждому определенному достоверном случае отвечает (по крайней мере один) случай отрицательный.

Третья из основных таблиц — таблица степеней, или сравнений. Методическая ценность этойтаблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов, поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.

Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описанным случаем могут подтверждаться или не подтверждаться гипотезы, касающиеся этого свойства.Бэкон свой метод иллюстрировал на изучении свойства тепла. Эта иллюстрация показала и недостатки этого метода. Несмотря на это, заслуга Бэкона в том, что его «Новый органон» представляет первую попытку в философии Нового времени реализовать общий методологический подход к получению научного знания, который имел практическое приминення. Его заслуга в подчеркиваниизначение эмпирии, чувственного познания и эксперимента, полностью отвергался в большинстве случаях схоластической философией.

2.2. Методология Рене Декарта

«Очищение» философии от гуманистической ориеннтации, следования на «чистую» (без специфического человеческого момента), объективную (безсубьективну) природу, характерное для после ренесансивськогоэтапа развития западноевропейской философии, было последовательно проведено французским философом Рене Декартом (1596-1650), что привело его на дуалистические позиции.

Наиболее выдающиеся из его философских трудов — это работы, посвященные методологической проблематике. К ним относятся «Правила для управления разумом», написанные в 1628-1629р., В которых Декартописывает методологию наково познания. В 1640-1641р. Декарт пишет «Размышления о первой философии», в которой возвращается к аспектам своей новой методологии и придает ей более глубокие философские обоснования. В 1643р. выходит его труд «Начала философии», в которой полностью изложены его философские взгляды.

Философия Декарта представляет собойновый, цельный и рационально обоснованный образ мира, не только соответствующий актуальному состоянию естествознания, но и полностью определяющий направление его развития. Одновременно она вносит и основополагающие изменения в развитие самого философского мышления, новую ориентацию в философии, которую Гегель характеризует словами: «Декарт направил философию в современныйновое направление, которое начинает новый период философии ... Он исходит из соображений, что мысль должна начинаться с самого себя. Все предыдущие философствования, которые выходили из авторитета церкви, были начиная с этого времени отброшены ». Первую и исходную определенность всякой философии Декарт видит в определенности сознание-познание. Декартом был сформулирован"Метод сомнения«. Все то, что вызывает сомнение, т.е. может быть, или может и не быть, рассуждает Декарт, несет в себе момент субъективности и поэтому должно быть отброшено. Строго объективным (безсубьективним) в таком случае может быть лишь то непосредственно данное, очевидное. «Поскольку чувства нас иногда обманывает — рассуждает Декарт, — то я готов был предположить, что не существуетни одной вещи, которая была бы такой, какой они нам ее описывают. И поскольку зутричаються люди, которые ошибаются в рассуждениях относительно даже простых предметов геометрии, допуская здесь патологизмив, то, полагая, что и я способен ошибаться так же, как и всякий другой, я отбросил как ложные все настановкы, которые принимались мною ранее за доказательство. И,наконец, принимая во внимание, что те же мысли, которые у нас есть, когда мы не спим, могут появляться у нас во сне, причем одна из них не является в тот момент истинной, я решил представить, что угодно, что когда-нибудь приходило мне в голову, есть не более истинным, чем причудливые совидиння. Но сразу спустя я обратил внимание на то, что в то время как я готов мыслить все ложным,необходимо, чтобы я, который еще мыслит собой нечто, заметив, что истина „я мыслю, следовательно, я существую“ настолько устойчива и вероятные что самые причудливые предположения скептиков неспособны ее поколебать, я прийшлов к выводу, что можно без колебаний принять ее за искомый мною первый принцип философии ».

Скептицизм Декарта, по своей сути, является скептицизмом методологическим.Он выступает как скептик, который рушит всякие (мнимые) достоверности для того, чтобы найти единственную первичную действительность. «Первичная» действительность может быть краеугольных камней, который положен в основу всей конструкции нашего познания. К этим выводам Декарт приходит на основе долиджень и собственного опыта. Декарт ставит вопрос о достижении действительности самой собой,действительности, которая должна быть исходным началом и потому сама не может опираться на другие начала. Поэтому реальность он находит в мысля почему Я — в сознании, в его внутренней сознательной очевидности.

Факт, что Декарт находит первичную достоверность в «ego cogito» (мыслящему Я) и что, с цьои достоверности, он видвигае свою первой философии, связанныйс развитием естествознания, или точнее сказать, с развитием математических конструкций естествознания. Математика, в которой основой является идеальная конструкция, считается наукой, достигающей своих истин с высокой степенью точности. Декарт указывал, что достоверность арифметики, геометрии и им подобным наукам заключается в том, что по сравнению с другиминауками они больше всего зависят от мыслящего Я и менее всего от «внешних реальностей». Декартово мыслящее Я является, как мы видим, чем что для своего существования непотрубуе ничего, кроме самого себя. Поэтому он определяет его как «res cogitas» — как мыслящую вещь, духовную субстанцию. «Таким образом я, то есть душа, благодаря которой я есть то, что я есть, вполнеотлична от тела и гораздо легче познания, чем тело, и даже если бы тела не было, душа не переставала быть тем, чем она есть ». Такой вывод прямо противоречит тезису о человеке как «машину из костей и мяса» и одновременно является последовательным развитием основателей «метода сомнения», равно как и «машинная модель человека» является вполне последовательным выводомс механическим установок на человека как «часть природы».

Оба выводы являются результатом «объективистского» тлуначення реальности, которое неизбежно «розриае» реальный мир на две замкнутые (принципиально несполучни между собой) «зоны» — духовную и материальную. И единственный способ к которому прибегает Декарт, чтобы вернуть миру утраченную ценность, — обращениедо божественного могущества. В концепции Декарта функция бога заключается в гарантии истинности познания. Познание, которое человек считает действительным, возможно лишь кажется истинным, но не является таковым. И только бог является гарантом истинности действительных фактов.

В области теории познания Декарт (в отличие от Ф. Бэкона) однозначно отстаивает рационалистическуюпозицию. Декарт не отвергает чувственное познание как таковое. Но это познание следует подвергнуть детальной (скептетичний) критике. Также необходимо подвергнуть критике и рассуждение ума, как, показывает опыт, много раз приводил к ошибкам. Истинность познания, по Декарту, состоит из дотовирности сумниваючоися сознания — сумниваючогося Я. Тем самым он приходитк «субъективизации» в понятии истинного познания, но и в это же время создает новое понимание, которое соответствовало развитию тогдашней науки, естествознания. Основным видом познания, по Декарту, является рациональное познание, инструментом которого служит разум.

В «Размышлениях о методе» Декарт говорит, что он не может учить метода, который должен следоватькаждый, чтобы правильно вести свой разум, а лишь показать, каким способом он сам направил свой ум.

Правила, которых он придерживался, которые считает на основе своего опыта важнейшими, формулирует следуя образом:

— не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с наглядность; не делать всякой поспешности и заинтересованности;не включать в свои суждения ничего, кроме того, что стало как ясное и видимое перед моим духом, что не было никакой возможности сомневаться в этом.

— разделять каждое из вопросов, которые нужно изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы были лучше розришени.

— свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметовпростейших и что легче узнаются, продвигаясь медленно, как бы с ступеньки на ступеньку, к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом.

— осуществлять повсюду такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ты ничего не упустил.

Первое из правилДекарта является концентрированным выражением его методологического скептецизма. Оно имеет ярко выраженный гносеологический характер. Это правило можно считать главной предпосылкой для использования следующих правил. Если условия первого правила не выполняются, остальные правила не могут гарантировать разуму, что он придет к истинному познанию.

Следующееправило является выражением потребности аналитичности. При этом оно как и другие два, имеет в меньшей или большей степени методологический характер.

Третье правило, относится к выводам из размышлений. Условия, которые оно содержит, становятся в ходе развития новой философии и науки неотделимой и эффективной составной частью основных методологических принципов.

Заключительноеправило подчеркивает необходимость определенной систиматизации как познания, так и того, что познается.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени. Условия «очевидности» и «интуитивной наличии» исходных положений научной теории является одним из основных характеристик научногопознания в наш век.

В отличие от Ф. Бэкона, который в «Новом Органоне» считает индукцию основным методом получения истинных фактов, Декарт таким методом считает рациональную дедукцию. Формулирует он этот метод в прямой противоположности по отношению к средневековой схоластической философии.

Страница: [1] [2] [3] [4]

версия для печати