На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Просвещение

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Отсюда отрицание Беркли роли абстрактного мышления в познании мира. «Я не думаю также, ~ пишет он,-чтобы отвлеченные идеи были более нужны для расширения познания».

«Нет такой вещи,-уверяет Беркли,-как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитисячная часть мили .. . ». Почему же? Да потому, что «мы при точном исследовании найдем, быть может,что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящий из тысячи частей ». «Нет такой вещи», потому что мы «не в состоянии представить»; возможность представления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли направлена ??к тому, чтобы доказать, что реально только то, что восприятий или представляем, но не то, что мыслимо. Понятие сводится им к представлению,рациональное к эмпирическому; общее к частному.

Вторым, из того на что опирался Беркли при построении своей философской концепции, был локковского сенсуализМонтеске Локк разделил качества на два рода, один из которых признается первичным, присущим вещам самим по себе, а второй рассматривается как вторичный, производный, неадекватный. К первичным качествам,объективным и объективно отражаемым в восприятии, относятся, по Локку, протяжение, плотность, движение (трактуемое только как механическое), фигура и число. Все остальное чувственное многообразие дает неадекватное воспроизведение в сознании перечисленных первичных форм существования материи.

Беркли строит свою теорию идеалистического сенсуализма, беря за основу локковскойпонятие вторичных качеств. Беркли отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя первые к другой. При этом он абсолютизирует локковской противопоставление вторичных качеств первинниМонтеске Беркли совершенно отрывает вторичные качества от их объективной основы, дает им законченно-субъективистский интерпретацию. Затем он пытается доказать,что субъективность, характеризующая вторичные качества, в равной мере присуща и первичным, и, таким образом, все качества в равной мере вторичны, т.е. субъективны. Антимеханицизм непосредственно перерастает здесь в антиматериализМонтеске Все качества у Беркли по сути дела уже не вторичны, поскольку первичные качества аннулируются, их нет больше как объективной реальности.Субъективные качества не выступают как отличные от объективных, не противопоставляются им, через аннигиляции последний. Сфера качеств становится однозначной сферой субъективности.

Исходя из Локка, он порывает с локковского распределением качеств, используя относительность восприятия любых качеств. Все замыслы Беркли были направлены к тому, чтобы покончитьне с механицизм, как таковым, а с механицизм как с единственной в то время формой материализма. Что существует, согласно механицистив, вне и независимо от сознания? Материя, сведенная к протяжению. Вот почему допущение протяжения вне мышления подвергается атаке Беркли.

Т.о. сначала истолковав вторичные качества как чистую субъективность, затем сведя первичныек вторичным, Беркли превратил ощущения из основного средства связи субъекта с объектом в субъективную данность, саму превращенную в объект и исключающую реальный объект, как таковой. В результате идеалистической переработки сенсуализма ощущения из того, через что осуществляется познание, превратились в то, что познается. Беркли, абсолютизируя сенсуализм, признаетнепосредственное чувственное восприятие единственно истинным и достоверной, не допуская никакого иного критерия истины.

Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у Беркли под названием «идея»: «Чувственные объекты, будучи вещами непосредственно воспринимаемыми, иначе называются идеями ». «Идея» в этом смысле является центральным понятием всего его учения. Благодарятакой терминологии «качество» сразу приобретает у него субъективное содержание. Качество для Беркли — «идея», элемент чувственности, а не свойство вещи. Назвав качество «идеей», она сразу становится на идеалистический почву. «Идея» первична. «Дело» не что иное, как сочетание, комплекс «идей». «Дело», таким образом, вторичная. Не качества предполагают дело, что владеет ими,, А, наоборот, «вещь» не более как совокупность качеств, «идей». Беркли аннулирует нераздельное двоединство качеств и вещи. Атака на материю.

Идеалистически переработав номинализм и сенсуализм, Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее оправданного) понятия, чем бытие как таковое,чем понятие носителя качеств как чего-то отличного от самих качеств как субстанции. "Общая идея сущего представляется мне наиболее отвлеченно и непонятную из всех идей«,-заявляет Беркли.

К этому Беркли присоединяет еще и сенсуалистическая аргументы. Если дело не более чем коллекция «идей», она не предполагает ничего более чувственные качества, никакогоособого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из наших чувств не знакомит нас с ней, нам ничего о ней неизвестно и не может быть известно.

Основой Берклианского отрицания материи служит его номиналистическы-сенсуалистическая концепция познаваемости; наше познание не дает никаких оснований для признания существования материи, поскольку материякак субстанция не есть «идея», не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не может быть воспринята, если она есть нечто незримое, неосязаемое и т.д., то на каком основании мы можем утверждать, что она существует?

Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальнойсубстанции. Он заявляет: «я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в изъятии субстанции из мира, постигаемое розумоМонтеске Я отбрасываю только философский смысл (который на самом деле является бессмыслицей) слова „субстанция“ как материального носителя качественного многообразия, как основы единства мира.

Добавив при помощи термина » идея «субъективныйсодержание понятию «качеств», Беркли заверяет, что «не может быть никакого субстрата этих качеств, кроме духа ... Я возражаю потому, что существует какой-либо немислячий субстрат чувственных объектов, отрицаю в этом смысле существование якои-либо материальной субстанции ». «... Доказано, что не существует телесной, или материальной, субстанции, остается, стало быть,признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух ». «Из сказанного очевидно, что нет другой субстанции, кроме духа ...».

В этом узловом пункте происходит трансформация субъективного идеализма в идеализм объективный путем отхода от номиналистической и сенсуалистических посылок, отслуживших свою службу в критику материализма.обеих субстанций оправдывается у Беркли учением о причинности, что послужит мостом от феноменализма до спиритуализма.

Материальная субстанция, уверяет Беркли, не только непознаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, она тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть материя: «Но каким образом материя может действоватьна дух или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакой философ не возьмется объяснить ». Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемлема не только как основание бытия вещей, но и как основание возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств.

Но материя не может быть не только причиной идей, онавообще не может быть причиной чего бы то ни было. Потому что причинность предполагает активность, действенность. Материя же по самому существу своему мыслится как пассивный, инертный начало. Беркли противопоставляет материю духу как пассивное начало активному. «... Материя ... пассивная и отстала и поэтому не может быть или деятелем действующей причиной ». «И даже если бы ее существованиебыло признано, как может то, что недеятельности, быть причиной ?..». Сказанное относится также ко всем атрибутам, приписываемым материи: «Вполне убедительно доказано, что вещественность, величина, фигура, движение и т.п. не заключают в себе или активности действующей силы, с помощью которой они были бы в состоянии сделать какое-либо действие в природе ».

Единственный образец активности,признан Беркли, это волевая активность. «Раз есть действие, то должен быть и акт воли». «Нет понятия действия, отдельного от акта воли». И эту активность Беркли приписывает исключительно духу. «Акт воли я не могу себе представить коренящимся где-нибудь в другом месте, кроме духа». О бытии.

Как же решает Беркли вопрос «что такое бытие?». Первоначальное, предварительное егорешение феноменалистично, оно говорит: ези. регсири «(» быть-это быть воспринимаемым «). Тем самым исчезает различение содержания восприятия и объекта восприятия: это то самое. Но еззе ези-регсири чревато солипсизмом, неумолимо влечет к нему, а последовательный солипсизм вместе с материей ликвидирует и бога. Беркли это не устраивает. Беркли отклоняет поэтому логическиевыводы феноменализма, но не исключает вместе с тем его посылки, а только ограничивает их, дополняя свою первоначальную формулу бытия. Вопреки формуле для Беркли Е5зе и регсири, быть и быть воспринимаемым, не тождественные понятия. Быть-это не только быть воспринимаемым, но и нечто другое. Идеи, оказывается, не единственная форма познания и не единственный первоэлемент бытия. Кромеидей, чувственных восприятий мы познаем также „понятие“ (поииопз). Под этим термином у Беркли фигурирует постижение духом своей собственной деятельности.

Душу наша, согласно Беркли, познает себя самое не. С помощью „идей“. То, что мы знаем о духе, не являются идеи. „Духи“ совершенно отличны от „идей“, между ними нет ничего подобного или общего. Идея совсемпассивная, недеятельности, и ее существование состоит в том, что она воспринимается. Понятие же-форма познания активного существа, существование которого состоит не в том, что оно воспринимается, а в том, что оно воспринимает идеи. Получается, бытие духов не бытие идей, оно не состоит в их воспринимаемость, с еззе не является их регсири. Данная ранее формула бытия расширяется:с регсири ог регсиреге », существовать-это или восприниматься воспринимать, быть-значит быть воспринимаемым или воспринимающей. Солипсизма же, думает Беркли, можно избежать, не выходя за рамки идеализма. Путь к этому-за введения других Я. «Когда я отрицал существование чувственных вещей вне умом, я имел в виду не свой ум в частности, а все умы». Таким образом,Беркли расширяет свое понятие бытия за пределы воспринимаемого, и практически переходят в объективном идеализма. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли основывается на непосредственном постижении в «понятии», то бытие других Я не более как допущение по аналогии.

Возникает вопрос: а существуют вещи, если они не воспринимаются не только мной , но и другимилюдьми, если они не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они в небытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы «идея» выпала из «поля зрения» всех субьектов, то она продолжала бы существовать в уме бога-субьектом, вечно существует и «вкладывает» в сознание отдельных субьектов содержание их ощущений. Получается, к бытию как регсири и как регсиреге прилагаетсятретье определение: Розз регсири — возможность восприятия. Так ответив на поставленный вопрос, Беркли практически становится на позиции обьективного идеализма.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что обучение Беркли о бытии есть идеалистический монизм, что думает единство мира в его духовности.

философское учение ДАВИДА ЮМА.Основни положение.

Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию «здравого смысла», философию осторожную, «сдержанную», чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения,а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует же не существует материальный мир как внешний источник ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание некоторых поверхностных качеств «(1, т. 2, с. 35).

Почти вся последующая философияЮма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное «начало» познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений (итргеззопз) и из тех психических продуктов, от этих впечатлений производньи. Большеиз числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют «идеи (исиеаз)», под которыми он подразумевает не ощущения, как это было в Беркли, а нечто другое. «Впечатление»! «Идеи» в совокупности Юм называет «восприятиями (регсер ^ иопз)».

«Впечатления»-это те ощущения, которые получает тот или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его органовчувств. Итак, «впечатление» суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под «впечатлениями» Юм понимал и восприятия в смысле, что отличает их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, Юмови «впечатления»-это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования.В состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и «спокойные (саигп)» переживания морального и эстетического характера.

Что же понимал Юм под «идеями»? «Идеи» в его теории познания-это образные представления и чувственные образы памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические.К числу «идей» Юм относил также и понятия, потому что он был склонен растворять теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях змпирическх (почуттевий’-конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал и Беркли.

Таким , «идеи» в системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь «живое») воспроизведение"Впечатлений", то есть их отражение внутри сферы сознания. «... Все идеи скопированы с впечатлений «(1, т. 1, с. 271). В зависимости от того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными.

„Восприятие“ включают в себя „впечатления“! „Идеи“. Они для Юма суть познавательные объекты, стоящие сознания.

Ассоциации и абстракции. Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своего ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? Наэтот вопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта,а потому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами. Юм выделял и различал следующие три главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причинноследственной зависимости. В рамках этих трех видов могут ассоциироватьсявпечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний. »... Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости ... после того как ум уже возбужден наличным впечатлением,он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению установки (о.изрози ’Ьиоп) с первого на второе "(1, т. 1, с. 198).

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

версия для печати