На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Просвещение

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое бывает не только положительным но и отрицательным по своему характероМонтеске Последнее означает, что вместо сходства налицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "... Второстепенный импульс (тоуетепи;),-пишет Юм в эссе "О трагедии«,-превратитсяв доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характеру .., Однако большинство ассоциаций по сходству положительное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических рассуждениях.

Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательности во времени, то есть также по смежности.Это всего случается с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о былых ощущение, упорядоченных временным-временным пространственно-временным образом сами по себе идеи, а тем более эмоции «пространственно смежными» в буквальном смысле, находясь в психике человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезныхслучаев ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирического естествознания. Так «мысль о какой либо объект легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие объекта делает это с наивысшей живостью» (1, т. 2, с. 55).

В-третьих, возникают ассоциации по причинно-следственной зависимости,что наиболее важны при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А есть причина, а В следствий-следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании или впечатление идеи А у нас появляетсяидея В. Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по причинно-следственной: зависимости, Юм исходит из того, что схема «А есть причина, а В-ЭИ следствие» уже возникла как вообще, так и применительно к каждому из будущих конкретных случаев и действует в качестве «готовой звена» механизма этой ассоциации.

Обучение об ассоциации разрушало логическое трактовку мыслительныхпроцессов, изымало из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так называемая репрезентативная концепция: абстрагирования и обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему. Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких изменений. Само по себе репрезентативное понимание абстрагированиязаключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их функцию выполняет чувственный образ представления — представление одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от представлений (итадез), а общего-от единичного. Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно которой "некоторые идеи являются особенными посвоей природе, но, представительствуя, они общие «(1, т.1, с. 112)?

Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно Юму , стихийно, во влиянием ассоциаций по сходству. Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный образ берет на себя роль репрезентанта (представителявсех членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.

Ассоциативный способ образования чувственных репрезентантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как бы стираютсяи идея, что отвлекается, освобождается от особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает просматривать сквозь единичного репрезентанта как «сторона» всех образов, ассоциюемих по принципу их приблизительного сходства друг с одниМонтеске Если в Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный «предмет» (комплекс ощущений), то у Юма она отвлекаетсяот индивидуальности в той же мере, в какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность этого тождества, то есть на различия между ассоциируемьлмы идеями: ведь ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тавтологий. При этом исправлении репрезентативная концепция абстрагирования приходит в соответствиес фактами художественного мышления, в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только те, что имеются и в других частных идей данного класса. Такие усеченные частныеидеи представляют собой напивузагальнений, неясен понятие ^ образ-понятие, ясность которому придает соединяется с ним, опять же по ассоциации, слово.

О существовании субстанции.

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую ??позицию: «невозможно доказать ни существование, ни не существование материи», то есть занял агностические позиции. Такая же егоформула и в отношении субстанционального «высшего духа», то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистоМонтеске Подобной агностические позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает взгляд Беркли. Он убежден, что никаких душ — субстанций нет.

Юм отрицает существование «Я» как субстракта актов восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной душой-субстанцией, есть "чизвьязування пучок (Ьисиие ог соииес ^ ИОП) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении «(1, т. 1, с. 367).

Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопроссуществования субстанции. По-другому, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения убежденности людей в существование материальной субстанции. Беркли видел причину появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности и яркости определенного рода ощущений. их взаимосвязь предусматривался приэтом непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм: перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его думху, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводиласьк тому, чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в характеревзаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть изменения в «наборе» их сочетаний.

Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и время от времени мной зажигаемый, я думаю на основании этого, что существует данный материальный объектпод названием «лампа». Итак, разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причинности,

Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от проблемы причинности, Юм определил субстанцию ??как предполагаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во времени (а также один из другом) в относительно устойчивую целостность. Ассоциацииобеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого предмета сейчас и его вид, что изменился, после нескольких лет) в представлении об объектах вне лвздською сознанием. Эти последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.

Весь этот механизм можно суммировать следующим образом;

сначала воображение объединяет похожие друг на друга перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают перцепция данной серии непрерывное существование и в те промежутки времени, когда их никто не воспринимает. Возникает «фикция непрерывного существования», передаваемого нашими чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том,что перцепции суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими. Перцепции прерывистые и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы.

Так возникает будто бы раскол действительности на два разных мира: возможен мир субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли «мостики» причинения, сновасоединяющие эти миры друг с другом?

Проблема причинности.

В философии Юма структура причинно-следственного отношения может быть сведена к схеме «событие — событие», где стрелка означает связь причинения. Но «событие» Юм понимает не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании субъекта.Таким образом, указанная схема приобретает вид «перцепция перцепция».

Вся совокупность различных каузальных связей, что, согласно Юму, подлежат философскому исследованию, может быть наглядно изображена с помощью следующего чертежа.

Область психики человека.

;! ) • -> (2)

Об объективный мир.

1, 2-объекты, что, может быть существуютвне нас; 3, 4 — впечатление, что, может быть, этими обьектам вызваны;

5, 6-идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.

Схема причинности в Юма.

Относительно каузальных связей 1 -, 1 — и 2 — Юм высказывает мнение, что мы не можем твердо и теоретически корректно доказать ни их наличие, ни их отсутствие. Одно впечатление не может быть причиной другого,что твердо знал и Беркли, а потому каузальной связи 3 — быть не может, хотя и может быть ложное ее ожидание по ассоциации. Р; аузальний характер связей 3 — и 4 — не вызывает у Юма ни малейшего сомнения: впечатления суть причины, а идеи-их последствия. Столь же убежден был он и в существовании казуальных связей 3 -, 4 -, 5 -, и 6 -. Здесь имеется в виду,ставшая после нескольких повторений последовательности событий 3 — Ассоциация, например 3 с 6, играет роль причины появления идеи 6, едва только заново появляется впечатление 3. Бывает, что люди истолковывают установившуюся в их сознании 3 — как доказательство наличия каузальной связи С-, но это уже ошибка. Ассоциативные связи 5 — и 6 — появляются позже, чем 3 — и 4 -. Юм,естественно, отрицает возможность каузальной связи 5 -, так как

никакая идея не может стать причиной впечатление. Как мы видим агностицизм Юма при исследовании проблемы причинности проявился в полной мере.

Такая схема видов причинной связи по Юму. На этом можно и закончить обзор философской концепции британского мыслителя. Стоит толькодобавить, что эта концепция стала своего рода классической для неопозитивистов, а самого Давида Юма считают прародителем этого философского течения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, хочется сказать следующее. Конечно в философии Джорджа Беркли и Давида Юма много уязвимых мест, со многим можно непогоджуватися, спорить. Но, как известно,в споре рождается истина. А так как данная работа не преследовала цели защитить взгляды философов, то предоставим им отстаивать свои мировоззрения при помощи собственных аргументов, в красоте и нетривиальности которых мы уже могли убедиться. Кроме того, отрицать огромное значение этих британских мыслителей для всей мировой философии наверняка невозможно.Ими оставлено большое творческое наследие, использующих даже современные философские школы .. И оставить без внимания философские концепции Джорджа Беркли и Давида Юма было бьи большой ошибкой для человека, всерьез интересуется философией.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

версия для печати