На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Воля народа, ее трансформации в государственную волю

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Доктрина закрытого перечня вызывает обоснованную критику, сосредоточенную в основном на том факте, что эта сужает предмет законодательного регулирования парламентом общественных отношений.

Но есть еще один чрезвычайно важный, однако менее вi-

дома аспект, который пока не достал должной научной разработки. Говорится, что доктрина, о которой речь,порождает негативные последствия также в области теории i практики закона.

Дело в том, что ограничение законодательной компетенции парламента обусловливает потерю законом как универсального характера, так i высшей юридической силы. Расшатывается фундаментальный принцип верховенства закона в иерархии нормативных актов. Приведенное дополняет аргументацияотносительно необходимости реформирования ст. 92 Конституции Украины.

Механизм ограничения Верховной Рады как единственного законодательного органа построен также с помощью других конституционных инструментов. В этих целях используется институт референдума. Особого внимания заслуживает вопрос о субъектах назначения все

Чiче / 9 (66)1997

народного волеизъявления. Когда предыдущий главный акт Украины вiдносив принятия решений о проведении всеукраинских референдумов к исключительному ведению органа народного представительства (п.18, ст.97), то новый — закрепляет двух субъектов назначения всенародного волевияву

ления. ЦС — Верховная Рада i Президент (ст. 73; п. 2 ст. 85; ’п.6 ст. 106; ст. 156). При этом действующая Конституция содержит записи, гарантирующие подъема главы государства над общегосударственным представительным органом в сфере при-

, ’^ понятия решений референдного процедурой. Это достигается — ^ непонятным i странным определением вопросов, которые станов

, дiлять предмет референдумов, назначаемых парламентом iПрезвдентом. Однако вполне понятное только одно — то, что критерием розчденування объекта референдума i субъектов его назначения служит обеспечение преимуществ главы государства над законодательным органом.

Как предполагают в. 73 и ст. 85, п. 2, Верховная Рада уполномочена назначить всеукраинский референдум только по одному вопросу — об изменении территорииУкраина. Но! Норма — принцип Основного Закона с исследуемого вопро-

ния провозглашает четко i ясно: (ст. 2). Имеющиеся противоречия: в. 73 Конституции противоречит ст. 2 этого акта. Исходя из теории соотношения конституционных норм, они являются нормами Основного Закона, но имеют неодинаковую юридическую силу. Примат — на стороне норм принципов. Указанноеположение получило воплощение в Конституции Украины, что рельефно вiддзеркалюе порядок внесения изменений в различных разделов Основного Закона.

Экстраполируя это положение на рассматриваемую нами

проблему, приходим странному выводу: конституционный

статус Верховной Рады как субъекта назначения всеукраинского референдума ... — Мнимый, придуманный,мнимый, позiрний? Другими словами, объект референдума, относительно которого Верховная Рада конституируется субъектом его назначения, — фактически недоступно. Реальность, следовательно, такова, что практически Верховная Рада не является субъектом назначения всеукраинского референдума вообще!?

В отличие от приведенного, статус Президента Украины

как субъекта назначениявсеукраинского референдума гарантируется четкими, конкретными i широкими прерогативами в важнейших сферах. Прежде всего они включают конституционное матери. Речь идет об изменениях Основного Закона. Правом внесения в Верховную Раду за-

Вiче / 9 (66) 1997

нопроекту о внесении изменений в разделы:,, ст. 156 наделяет двух субъектов -Президента Украины или не менее двух третей депутатов от конституционного состава Верховной Рады. В случае его принятия не менее чем двумя третями конституционного состава парламента законопроект утверждается всеукраинским референдумом. Право его назначения предоставлено только Президенту.

Кроме конституционного референдума. Основной Закон закрепляетглаву государства также субъектом, провозглашает всеукраинский референдум, инициатором которого выступает

народ (ст. 106, п. 6). В этом случае необходимо, в соответствии со ст. 72 Основного Закона, чтобы провозглашения референдума требу-

гало не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи о назначении референдумасобраны не менее, чем в двух третях областей республики i не меньше ста тысяч подписей в каждой области.

конституционное объект референдума по народной инициативе не очерчен. Однако его широкие масштабы не вызывают сомнений: ведь запрет Основной Закон фиксирует только относительно законопроектов по вопросам налогов, бюджета и амнiстiи (ст. 74).

Сконструированнаяновым Основным Законом модель института референдума сравнительно с тем, которое втiлювалася предыдущей Конституцией, урiзала парламентские прерогативы. Она реально зазiхае на законодательную функцию Верховной Рады. Закон Украины о всеукраинском и местный референдумы прямо указывает, что предметом всеукраинского референдума может быть принятие, изменение или Отменазаконы Украины (ст. 3). Подъем Президента в ранг субъекта назначение всеукраинского референдума по народной инициативе i лишения этого права парламента может быть использовано исполнительной властью для при-

тя законы в обход Верховной Рады i даже вопреки ей, что нарушает доктринальное положение народного суверенитета < br>
и распределениявлад. Таким образом, конституирование Президента субъектом назначения народного волеизъявления скрывает прямую опасность успешной реализации Верховной Радой законодательной функции, зазiхання на объект законодательного регулирования парламента, размывает законодательную

ветвь власти, снижает ее роль в государственном механизме и поднимает Президента над парламентом.

Вiче /9 (66) 1997 49

Важно подчеркнуть, что сделанные выводы обосновывает мировой опыт. Предоставление президенту Франции права передавать законопроекты на референдум (ст. II Конституции 1958 года) обусловило манипулирования референдного способом принятия законов в ущерб парламентским формам (М а к л ак ов В. В. Конституция Франции (поступления

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

версия для печати