На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Воля народа, ее трансформации в государственную волю

Категория: Политология

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

отношение, содержание которого состоит в том, что усиление

рассматриваемой тенденции совпадает с периодом ужесточения этой процедуры. В 1995 году количество нотованих законов возросла на базе Конституционного договора (Ведомости Верховной Рады Украины .- 1995 .- № 18 .- С. 133), который, по сравнению с предыдущей Конституцией, что закрiплювала принятия законовпри повторном рассмотрении большинством голосов от фактического количества народных депутатов, полномочия которых признаны i НЕ прекращены досрочно (ст. 104), повысил этот кворум. Договор установил, что вето главы государства преодолевается большинством в 2 / 3 голосов от фактического состава Верховной Рады (ст. 23).

С реализацией Конституционного договора планка вотованихПрезидентом законов стала подниматься вверх. На базе действующей Конституции эта тенденция растет. Она является тревожной, как определялось в заявлении фракции Социалистической i Крестьянской партий Украины, потому что может заблокировать всю законодательную работу парламента (Голос Украины .- 1997 .- 15 июля).

Настоящая заiнтересованiсть в надлежащем осуществлении законодательного регулированияобщественных отношений как одной из важнейших предпосылок развития общества i улучшение жизни населения Украины требует объективных научных поисков решения этой сложной проблемы.

отрицательные явления законодательного процесса в розглядува-

ном аспекте той или другим мере вызываются как объемом вотованих законов, так i результатами ихповторного рассмотрения Верховной Радой (Голос Украины. 1997. — 22 июля). Дело в том, что относительно общего объема законов, котрi принимаются парламентом, удельный вес законов, по которым президент применяет право вето, весьма значительна. Вiзьмiмо статистические данные об итогах работы седьмой сессии Верховной Рады тринадцатого созыва. За время работы

этойсессии парламент принял 110 законов, из них 27 законов глава государства вернул дня повторного рассмотрения, что в процентном отношении составляет почти 25 процентов.

Чтобы иметь некоторое представление о соотношение законов,

котрi возвращаются Президентом на повторное рассмотрение, i законов, которые в результате такого рассмотрения не были приняты ВерховнойСоветом, приведем конкретные цифры. В течение

1995 — 1996 гг Президент использовал право вето на принятые парламентом законы 29 раз. Верховная Рада преодолела вето главы государства в отношении 20 законов двумя тре-

Вiче / 3 (66) 1997 53

заборами голосов, а 9 законов (что в процентном вiдношен-

ниболее ЗО процентов, принятых общегосударственным представительным органом) не получили юридической силы, т.е

то их окончательная судьба вирiшувалась не парламентом, а Пре-

дента, 0тжс, есть основания для такой констатацiи: в случае, когда через недостижения квалифицированно большинства голосов парламент не в состоянии преодолеть вето главы государства на принятыезаконы, Президент Украины является домiнантною фiгу-

роя осуществления законодательной власти в государстве. Тем самым фактически отрицается конституционное определение Верховной Рады, противоречащее доктринам суверенитета народа i распределения властей.

В ПОИСКАХ механизмов выведение

дения отечественной законотворчества из тяжелого положения i направления ее в надлежащеерусло важное i целесообразным изучение и анализ зарубежного опыта.

Следует отметить, что прибiчникы жесткого варианта преодоления президентского вето на принятые Верховной Радой законы аргументируют свой взгляд ссылкой на Конституцию США, которая утверждает, что в таком случае необходимо две трети голосов обеих палат конгресса (розд.7, ст. 1). Оперируютi цифровыми данными. Особенно распространенным является пример по чрезвычайно активной реализации права вето президентом Ф. Рузвельтом, который в течение своего президентства (избирался четыре раза — 1933 — 1945) использовал вето 635 раз. Однако необходимо подчеркнуть, что приведенная впечатляющая цифра не вiддзеркалюе общие черты соответствующей практики США. ПрезидентД. Кеннеди, например, применял право вето 12 раз. Дело в том, что наложение вето на принятые конгрессом законы — это, чрезмерное использование которой может не только привести к политического кризиса, но и нарушить баланс между ветвями власти (Шаповал В. М. конституционных прав зарубежных стран. — Киев: Вища школа. — 1997. — С. 237).

Сквозь призму решениярассматриваемой проблемы в Украине большое значение имеет осмысление данных социологических исследований Америки относительно начального этапа американской державносгi.яка была оформлена Конституцией 1787 года. Формирование соответствующей практики пришлось на период президентства Джорджа Вашингтона (1789 —

1797). Характерной ее чертой было не частое применениевето. Джордж Вашингтон, который впервые реализовал пра54 МЧС / 9 (66) 1997

во вотировать законы, принятые конгрессом, использовал его лишь дважды.

Исключительно важно дополнить американский аспект

тем , что Конституция США не наделяет президента правом роспуска конгресса, правом законодательной инициативыв конгрессе, правом назначения референдума. Совсем не второ

рядное i то, что, согласно розд.7 ст. I Конституции США, законопроект, который американский президент возвращает в конгресс, в случае его принятия двумя третями голосов каждой палаты, становится заковом (iгiдкр. мной. — Л. К.). Подписи президента в этом случае Конституция не требует.

Наотличие от указанного. Конституция Украины закрепляет соответствующие полномочия за Президентом Украины.

Комплекс перечисленных прав i связанных с ними возможностей главы государства является мощным механизмом влияния на законодательную деятельность общегосударственного представительного органа украинского народа, более того — даже на его существование.

Приведенныеакценты относительно некоторых сторон американской модели с позиций ее системного восприятия в суммарном

виде, как представляется, когда не возражают, то нарушают мотивацию в пользу ее видения как эталона конституционных решений вопросов, затрагивающих вето Президента Украины на законы, принятые Верховной Радой.

Молниеносно отказавшись от идеиверховенства парламента i провозгласив принцип распределения властей, постсоветская, включая украинский, конституционная правотворчiсть значительной мере автоматически заимствовала западные доктрины построения тех или иных институтов государственной власти.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

версия для печати