На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Столыпинская реформа

Категория: Всемирная история

версия для печати

Страница: [1] [2] [3]

Столыпинская реформа

План

Введение

Предпосылки проведения реформы.

Аграрная реформа

Последствия реформы

Заключение

Литература

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают жаркие споры в ведущих экономистов страны, и не только.

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны?

Уже давно известно, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а только через некоторый промежуток времени. И поэтому все трудности для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темп.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой мере приблизиться к пониманию реформ, а в некоторых случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь своевременно «забыли» об ошибках. Хочется верить, что опыт все же будет максимально использован.

Тема данной работы очень хорошо освещена наукой, причем очень широко. Интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами (хочется верить - временными) реформаторов современности.

Предпосылки проведения реформы.

В конце XIX в. положительный потенциал реформ 1861г. в Российской империи был частично исчерпан, а частично холеный контрреформацийним курсом консерваторов после гибели императора Александра II в 1881г., и поэтому настала необходимость в новом цикле реформ.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно остро. После 60-х гг буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, что дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог быть нерешенным.

В экономической политике царизма конца XIX-начала ХХ в., Было немало сильных сторон, верхи часто не совсем верно оценивали реальную социально-политическую, экономическую ситуации в обществе, и поэтому делали неисправимые ошибки. В те годы Россия уверенно захватывала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, вытесняя конкурентов, о чем свидетельствовал промышленный подъем 90-х годов.

Главной причиной промышленного роста 90-х годов, явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей, которой стало установление таможенных пошлин на ввозими в Российскую империю товаров и одновременное устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранного капитала. Эти меры, по мнению их инициаторов должны были избавить молодую русскую промышленность от пагубной конкуренции, и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали иностранные инвестиции.До кстати, что по целому ряду причин, особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на любой компромисс с современностью, и есть, соответствующей ему феодально социально-экономической базой. Власть шла на преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения монархии, династии, усиления своих позиций.

Оживление в промышленности сопровождалось бойким строительством железных дорог. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Железные связали богатые сырьем окраины империи с промышленными центрами, индустриальные города и сельскохозяйственные губернии - с морскими портами.

Промышленный рост был подкреплен хорошими урожаями в период за последние годы.

Он продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая производила почти половину всей промышленной прподукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Так Украина была одним из самых развитых в экономическом отношении регионов Российской империи. В ней происходили важные социально-экономические сдвиги. Здесь сложились такие крупные промышленные центры общероссийского значения, как Донецкий угольно-металлургический, Криворожский железорудный и Никопольский марганцевый бассейны и Юго-Западный свеклосахарный район. Развитие перомисловости в России и на Украине в этот период определялся ростом крупного капитала, который все глубже проникал во все отрасли экономики. Быстрыми темпами развивалась крупная капиталистическая промышленность, возрос приток иностранного и отечественного капитала. В результате интенсивных процессов концентрации и централизации капитала образовывались крупные монополистические объединения, которые играли дедели болеев роль в экономической жизни страны.

Вместе с тем развитие капитализма в промышленности происходил в условиях сохранения остатков феодализма в деревне: помещичьего и крестьянского землевладения.

Эволюция земельных отношений в начале ХХ в. происходила в условиях борьбы двух направлений развития капитализма в сельском хозяйстве. Доминирующим был прусский, т.е. буржуазно-помещичий, тип аграрной революции.

Противоречия между развитой капиталистической промышленностью и средневековыми пережитками в сельском хозяйстве царское правительство пыталось смягчить путем организации государственного рынке сбыта.

Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не доставоло сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но и привела к «революционной бездны».

1905-1907рр. со всей очевидностью показали невиришеннисть аграрного вопроса и других вопросов тогдашней России.

Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально-экономическими отношениями) неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может служить причиной революции.

С точки зрения современности, существовали три пути для решения той сложившейся ситуации:

Продолжение революции снизу, что представлялось весьма реальным того времени.

Страница: [1] [2] [3]

версия для печати