На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Позитивизм, просвещение, схоластика

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Метафизическая — бои становится субстанцией ...

Позитивная стадия — это стадия становления научного взгляда на вещи. Начинается с соединения опыта с абстрактным мышлением.

4, Положительные науки — попытка создания научной религии. Высшее понятие этой религии — человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. Собственноговоря единое человечество результат, но не предпосылка исторического процесса.

1.2. Джон Стюарт Милль (1806-1883) основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: "Система логики силлогистической и индуктивный

Идеи Милля имеют социальную направленность. Он пытается разработать такую ??теорию знания, чтобы знания были бы научными (как в естественныхнауках). Существует контраст между состоянием естествознания и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором — топтание на месте, одни системы сменяются другими. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стороны естествознания. Надо методы естествознания применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод — физика. Физика — это теоретическое знание,кот позволяет контролировать процессы, Особенность физики — соединения опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физики предполагают 2 уровня знания:

1 Эмпирические обобщения

2. Объясняющая теория.

Между этими уровнями существует четкое логическая связь «Эмпирическое обобщение есть логический вывод из объяснения теории. Необходимо их взаемонидкриплення.Метод социальной науки должен стать точной копией методов физических.

1.3. Герберт Спенсер (1820-1903)

Английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903) — один из ведущих представителей социологического позитивизма и органической теории государства. Эта теория получила широкое распространение во второй половине XIX века под влиянием успехов биологиии зоологии.

Основой политического учения Г. Спенсера была аналогия государства с биологическим организмом государство («политический агрегат», «политическое общество»), доказывал Спенсер, есть организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Как и всякое живое тело, «политический агрегат» включает два основныхпроцессы: дифференциацию и специализацию.

Дифференциация состоит в развитии от однородного к разнородного: государство растет, увеличивается в размерах, усложняется его здание; дальнейшая дифференциация прекращается только с «завершением типа» государства, достижением зрелого возраста, перед тем, как следует упадок. Подобно биологическому организму, государстворождается, размножается, стареет и погибает.

Спенсер выделял две стадии развития и соответственно два типа государства:

1) примитивный, военный, или хищнический,

2) выше, или индустриальный.

Он подобно Конту поставил задачу создать синтетическую философию без самой философии. По Спенсеру это вся философия, но без метафизики,(Так, как метафизика — это попытка судить о мире вещей, непознаваемый). Стержнем единства знаний людей есть идея эволюции. Процесс эволюции означает возрастание определенности вида. Спенсер выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из закона сознания., Т.е. психической привычки человека.

Человек имеет дело со сплошным потокомвпечатлений — этот поток — основа закона сохранения. Он пытается применить идею эволюции при рассмотрении теории познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть результат накопленной наследственности. То, что для вида апостериорная для индивида априорно. То есть в историческом развитии опыт приводит к возникновению новых знаний, а затем это новое усиливаетсяи передается как априорное.

2. Кризис физики. Эмпириокритицизм. (Мах, Авенариус, Богданов, Освальд)

К концу 19 века появляются работы, в которых показывается недостаточная логическая оправданность ряда предпосылок ньютоново механики, принимавшихся ранее в физике, как нечто самоочевидное, не основа анализа .

Такую логическую критику основныхпонятий классической механики содержали и работы Маха. что в «Механике» дал анализ нютонивських понятий массы, силы, инерции, показал роль системы отсчета для формулировки законов механики и раскрыл логическую несостоятельность классических ньютоновских представлений об абсолютном, пространстве и времени.

Если в механике Ньютона ряд физических явлений понимается через отнесениеих до абсолютного пространства, то Мах выдвигает другой принцип: все, что происходит в мире, должно пониматься взаимодействием тел. Этот «принцип Маха», как его называл Эйнштейн, был использован не только для критики классической физики, но и для построения новой физики, как Эйнштейн, так и другими крупными физиками XX в., Хотя уже в работах самого Эйнштейна былавыявлена ??ограниченность, не универсальность этого «принципа».

Однако сам Мах рассматривал этот «принцип» как выражение методологической требования эмпирического, чисто описательного определения исходных понятий науки. Мах как определила система философских и методологических принципов по сути дела и была попыткой подвести теоретический базис под требования «описательной» физикии сформулировать методологические принципы новой, неклассической физики в философских рамках субъективного идеализма.

Двумя основными методологическими, требованиями науки Мах считает:

1. экономию мышления;

2. идеал «чисто описательной науки.

Экономию мышления Мах сообщает основной характеристикой познания вообще, распространяя на человекаи его познания учения Дарвина о борьбе за существование и естественный отбор. В основе как общественной жизни, так и науки, по Маху, лежит удовлетворение некоторых исконных биологических потребностей частности потребности в самосохранении.

Тот же смысл Авенариус выражает в «принципе наименьшей траты сил».

Принцип экономии мышления махистськои философиивыступает, как выражение субъективно-идеалистического эмпиризма. «... Принцип экономии мышления, если его действительно положить» в основу теории познания «, не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма» экономнее «всего» мыслить «, что существую только я и мои ощущения, — это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие ». Эйнштейн,что в молодости, находясь под впечатлением критики Махом классической физики, не всегда критически относился к философско «методологических положений Маха, в более поздние годы решительно протестовал против смешения Махом» психологической простоты «(в виде принципа экономии мышления) и» логической простоты «как рациональной требования к научной гипотезы. Махистськийпринцип экономии мышления был впоследствии использован и развит в философских работах Рассела и Карнапа.

Одним из паразитических пояснительных элементов науки подлежащих удалению. Мах считает понятие причинности. Вместе с механистической интерпретацией причинности Мах отбрасывает само понятие причинности предполагая заменить его понятием функциональнойзависимости признаков явлений.

Методологические принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критический анализ нютонивських понятий массы, абсолютного пространства Мах связывает с философским тезисом о притворство понятия субстанции, вещи, притворства проблемы отношения субстанции и ее свойств. Своя методологическаятребование о необходимости определения понятий через данные, которые наблюдаются. Мах доводит до выделения основных «элементов», непосредственно чувственно данные и лежат в основе всего познания, будучи некоторым пределом разложения эмпирического опыта. Единство наук, по мнению Маха покоится на том, что все они имеют тот же предмет — чувственно данные элементы -и лишь по-разному, с разных точек зрения подходят к раскрытию зависимостей этих элементов. Как понятие «вещи» так и понятие «Я» есть лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Проблема отношения тела и его свойств, равно как и проблема отношения «Я» к телу, имеют, по Маху, мнимый характер. Ленин раскрывает субъективно-идеалистическоесодержание теории «элементов» Маха: «На деле понятно. затея со словечком «элемент» есть самый жалкий софизм ... Или «элемент» есть ощущение, как говорят все емпириокритикы, и Мах, и Авенариус. и Петцольд, и т.д.. — Тогда ваша философия, господа, есть идеализм, тщетно пытается прикрыть нагод7 своего солипсизма нарядом более «объективной» терминологии. Или"Элемент" не есть ощущение, — и все с вашим «новым» словечком не связано ровно никакой мысли ..."< br>

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

версия для печати