На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Позитивизм, просвещение, схоластика

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Согласно Маху формирование комплексов элементов выделения тех или иных связей элементов и т.д. Зависит от определенной точки зрения. Существо, с «точки зрения» которого зависит та или иная форма объединения элементов, не может быть в сущности интерпретировано иначе, чем познающий субъект.

Авенариус специально подчеркивает неразрывность и не разрывностьчеловека и его среды, «принципиальную координацию» «центрального члена» и «противочлена». Как известно, с точки зрения марксистской философии, в процессе познания субъект играет активную, роль. Бесспорно, что субъекту, познающего объект, данный не сразу во всей полноте его свойств. Субъект активно строит образ внешнего объекта в процессе практического ипознавательного освоения этого мира. Мах, однако предполагает субъекта с его «точкой зрения» не как материальную существо, носителя познавательного процесса, а как основу самой действительности, как элементы, с точки зрения Маха, это не просто стороны объекта, выделенные в процессе его познания и основные компоненты мира. «Мы видели, что исходный пункт и основная посылка философии эмпириокритицизмаесть субъективный идеализм. Мир есть наше ощущение, — вот эта основная посылка, затушевывается, но нисколько не изменяемая словечком „элемент“, теориями „независимого ряда“, „координации“ и „интроекции“. Нелепость этой философии состоит в том, что она приводит к солипсизму, к признанию существующим одного только философствует индивида ». Сам Мах подчеркивает,что исходные пункты его философии несущественно отличаются от философии Беркли и Юма. Махистське «снятие» дуализма физического и психического запала, в дальнейшем подхвачено и развито многими «реалистичными» направлениям современной. буржуазной философии, течениями «нейтрального монизма» и другими философскими школами (неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариуссубстанциалистичного понятия о «Я», души повлияла на критику В. Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование философских основ бихевиоризма. Махистське решения психофизической проблемы было подхвачено многими буржуазными психологами (В. Вундт, Титченер, многие из представителей гештальтпсихологии, как, например, Кьолар).

Философияи методология Маха были исходным пунктом в начале 20 годов XX в. субъективно — идеалистического философского направления логического позитивизма, отбросив теоретико-познавательный биологизм Маха и приняв на вооружение современную математическую логику развило дальше махистську тезис описательной науки в виде так называемого «принципа верификации».

Итак эмпириокритицизм- Теория критики опыта. Главное назначение этой критики — выяснение сути дел. Ее цель — очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали основным законом познания — экономию мышления.

Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и другие умственные понятия. В итогеэмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности нейтрально элементов и ничьих ощущений. Мир — это опыт, а структуру опыта составляет ощущения.

Сами по себе элементы мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функциональное: те же элементы мира составляют физическую реальность, и в этом случае они связаны цепьюфизической причинности. Психология элементы связаны цепью мнемонической причинности и проявляется в том, что мы называем памятью. Т.е. эмпириокритицизм исходит из феноменологического понимания психологического и физического того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания — v идеализм.

3.Виникнення и развитиенеопозитивизма. Львовско-варшавская школа. Венский кружок и логический позитивизм.

3.1 • Неопозитивизм или логический эмпиризм — Рассел, Витгенштейн, Шлик.

Карнап, Франк, Нейрат. Главным идейным источником неопозитивизма был махизм. Но если махисты отстаивали «биолого-економистичну» теорию познания и видели в науке метод упорядочиванияощущений (элементов). то неопозитивизм выдвинул новое понимание научного познания, как логической конструкции на основе чувственных содержаний (чувственных данных). Исключали из философии метафизику. Философия имеет право на существование не как мышление о мире, а как «логический анализ языка.» И.

Позитивист считали основной вопрос философии, а также другие коренныевопрос философии неразрешимыми из-за слабости человеческого разума. Махистов. Авщо основной вопрос филосо4) иьи занимается и разрешается учением о нейтральные элементы, неопозитивисты — заявляют, что и основной вопрос философ и вообще проблемы, считавшиеся ранее философскими, — это мнимые проблемы, которые нужно отбросить как лишенные научного смысла. < br>
Всенаше знание о мире дают только конкретные науки. Философия не может высказать о мире ни новое положение, не может создать никакой картины мира. Ее задача — логический анализ и прояснение положения науки, в которой выражаются знания о мире.

Сведение философии к логическому анализу неопозитивизм обязан Б. Расселу, что воспользовался приэтом достижениями математической логики. Попытавшись дать строгие определения математическим понятиям он пришел к выводу, что вся математика сведена к логике. Далее Рассел добавил более широкое значение метода логического анализа и объявил, что «логика — это сущность философии».

Отождествляя всю философию с логическим анализом, неопозитивизм исключаютсо сффы философии почти всю философскую проблематику и тем самым практически ликвидируют философию.

Одной из важнейших задач является отделение предложений имеющих смысл, от тех которые лишены его с научной точки зрения, то есть очистить науку от бессмысленных предложений. Неопозитивизм различают 3 типа осмысления предложений

1.висловлення об эмпирических фактах(Если говорят о фактах и ??ни о чем более)

2. предложения, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с логическими правилами (могут быть сведены к высказываниям об эмпирических фактах)

3. предложения логики и математики (не содержат высказываний о фактах, не дают нового знания о мире, необходимые для формального преобразованияуже имеющегося знания)

Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл необходим спец метод — верификация Суть в сравнении предложений с действительностью, указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения «значение предложения закладывается в методе его проверки» Фактическая истина состоит в соответствии высказыванияфакта. Предложение же типа «душа человека бессмертна» бессмысленны т.к. не могут быть проверены.

Под фактами неопозитивизм понимают чувства, переживания, словом состояния сознания. Утверждение о том, что роза, аромат который я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения — одинаково лишены смысла. Буду ли я считать еематериальной или идеальный это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже «. Значит в процесс верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа «все люди смертны» не могли быть верифицированы,так как верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. В силу субъективизма верификация истины положения науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта. Поэтому было предложено считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым. То есть критерий истины — согласие исследователей.

Затембыло предложено для выяснения истинности предложения сравнивать его с другим предложениями. Понимание истины как соответствующим фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой других предложений., Что не могло быть основой знания.

3.2. Львовская-Варшавская школа

Львовская-Варшавская школа — одна из школ аналитическойфилософии, представленная такими мыслителями, как К. Айдукевич (1890-1963). Я. Лукасевич (1878-1956), А. Тарский {1902 — 1984),

Т, Котарбиньський (1886 — 1981) и др.. Для этой школы характерно резко отрицательное отношение к иррационализму, стремление к сближению философских и научных исследований, оказание философским рассуждениям логично точного статуса.

"Лукасевич считал, что целью логических исследований должна быть разработка точных методов анализа философских рассуждений. Он выдвинул идею логического плюрализма, суть которого состоит в том. что различные логические системы способны эксплицировать различные онтологические теории. Лукасевич, Айдукевич и другие представители Львовско-Варшавской школы x20AC> ул «сторонникамирационалиаму, специфической чертой которого стал логико-семантический анализ языка науки и философии. Это. по мнению сторонников данного течения, способствовало устранению неточностей и двусмысленностей. Которыми питаются иррационалистичне философские концепции. Но одновременно их философские взгляды не были однородными и последовательными, а иногда даже и противоречили неопозитивизма.

Отдельныепредставители развивали философию материалистического номинализма (Т. Котарбиньський), феноменологическую теорию познания (Р.Ин-Гарден), конвенционалистську концепцию научных теорий (К.Айдуке-вич). В целом Львовско-варшавская школа внесла значительный вклад в теорию множеств, логической семантики, к разработке неоклассических систем математической логики.

3.3.Венский кружок и логический позитивизм.

Часто думают, что логический позитивизм начался с замечания Витгенштейна в его «Трактате» по поводу того, что философия — это не теория, а деятельность. Логический позитивизм как философское направление был основан группой мыслителей, живших в Вене в 20-е годы. (Позже эта группа стала известной под названием «Венскогокружка »). Среди ее членов были профессор Венской о университета Мориц шлык, Ганс Ган, Фридрих Вейсман, Герберт Фейгель, Отто Нейрат и Рудольф Карнап.

Они считали, что философия не порождает высказываний, искренние или ложные, — она ??лишь выясняет смысл утверждений, показывая, что некоторые из них е научными, некоторые — математическими, а некоторые (включаябольшую часть так называемых «философских» утверждений) — бессмысленными. Если кратко изложить их представления, то они доказывали, что каждое значение утверждения, что имеет, есть или утверждением формальной логики (в широком смысле «Принципов математики», отчего сюда входят и все утверждения математики), либо утверждением науки (опять же, фраза "научное утверждение«понимается в широком смысле, так что сюда входят и единичные предложения типа «Это — белое», и формулировка законов природы). Утверждение любых других типов, строго говоря, бези лузди. Если они имеют хотя бы какое-либо значение, их можно называть «поэтическими», «эмоциональными», «иллюстрирующим», «мотивационными», но они все непознавательньи,

ДляЧтобы понять значимость того наступления, что логические позитивисты осуществили против традиционной философской системы, включая и логический атомизм, необходимо проанализировать их два базовых догматы; первый различие, проводимое между тем, что они называют аналитическими и синтетическими высказываниями, второй — их критерий определения когнитивной(Познавательной) значимости высказываний, иногда называется принципом верификации.

Высказывание, для обоснования которых требуется определенного вида опытное исследование, называются «синтетическими», в то время как те, истинность которых устанавливается из их значений, — «аналитическими ». Представители логического позитивизма утверждают, что каждое высказывание,что имеет смысл, должно быть или аналитическим, или синтетическим, но не теми и другими. Рассматривая ситуацию в более широком аспекте, можно сказать, что все аналитические выражения принадлежит формальной логике, они искренни в силу своей формальной структуры, тогда как все синтетические высказывания похожи на высказывания науки: для доказательства их истинности нужноопытная проверка. Например, «Все мужчины женаты» — аналитическое высказывание, «У всех есть головы» — синтетическое (ведь можно представить человека без головы, другое дело на практике это не так).

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

версия для печати