На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Позитивизм, просвещение, схоластика

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Третий мир представляет собой продукт человеческой деятельности, однако в то же время имеет значительное автономность: результаты дияльносги человека способны вести собственную жизнь.

Действительно, для решения исследовательской проблемы ученый развивает теорию, что критически оценивается через сопоставление с конкурирующими теориями и эмпирическими данными. В результате этой оценки возникает новаяпроблема. Этот цикл может быть описан следующей схемой:

р = ^ ТТ => ЕЕ => Р,

цер — исходная проблема, ТТ — теория, претендующая на решение проблемы (как правило, не единственная), ЕЕ — оценка теории, ее критика и устранение ошибок, Р — новая проблема.

Таким образом, процесс роста третьего мира состоит в том, что критически относя к очевидному,все подвергая сомнению, апробуючы самые невероятные возможности, ученый преодолевает границы доступной ему прежде реальности.

Подводя итог обсуждению попперовской философии науки, следует еще раз напомнить о его роли основоположника философского направления постпозитивизм, человека, которому суждено было «изнутри» подорвать влияние неопозитивизма.Безусловно, с этим связана достаточно противоречивая позиция Поппера по неопозитивизма: с одной стороны, критика его доктрины и формирование антипозитивистских движения в философии науки как таковой, с другой — заимствование в нем и рассматриваемых проблемах, и способов их решения. С этим связано то, что удовлетворительного решения большинства методологических, историографическихи философских проблем науки он найти не сумел. Однако, по сравнению с неопозитивизмом, Попперу удалось выявить ряд существенных особенностей научного знания, его идеи во многом способствовали синтезу методологии и истории науки. Немаловажно и то, что критика его идей послужила движущим началом дальнейшего развития всего постпозитивистской направлении.Его теория, выражаясь его собственными словами, «фальсифицирована», но рост основанного им философского направления несомненен ..

4.5. / Мрет Лакатос: концепция научно-исследовательских программ

Заслуга критического переосмысления и дальнейшего развития попперовского идей принадлежит его ученику Имре Лакатос. Лакатос сохраняет приверженность историческому направлениюв философии науки: по его мнению, всякая методологическая концепция должна быть и историографической, а оценка ее может быть дана по той рациональной реконструкции истории науки, что она предлагает. В то же время он различает реальную историю познания с ее социально-психологическим контекстами, и ее логическую реконструкцию, используемую при анализе научногопознания, носит у него название «внутренней истории».

В то же время, подчеркивая связь проблем научной рациональности с методологией, он констатирует неопределенность рациональных оснований применительно к попперовской модели науки. Более того о, по его мнению попытки решения проблемы обоснования знаний приводят к бесконечному регрессу оснований: основаниелюбого знания должно иметь свое основание и т.д. В своей работе «История науки и ее рациональных реконструкций» Лакатос выделяет четыре типа методологических доктрин (одновременно — и критериев рациональности). Три первые индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм — признаются им неэффективными с точки зрения адекватности рациональной реконструкциинауки.

Поиск основ, позволяющих с единой точки зрения изучать и объяснять познавательную деятельность ученых, логику научного о исследования и исторический прогресс науки, приводит философа к четвертой доктрине — концепции научно-исследовательских программ. С ее помощью, по его мнению, возможно избежать проблемы обоснования конкретных теорий.

КонцепцияКНП сохраняет определенную преемственность Поппера. Как исходную модель роста научного знания Лакатос берет мир идей, автономно развивающегося знания, в котором осуществляется «внутренняя история» познания. Однако, в то время как по Попперу, на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью, по Лакатос рост знания осуществляется в форме критическогодиалога конкурирующих исследовательских программ. Именно они, а не теории, является фундаментальной единицей развития науки. Лакатос доказывал, что рост «зрелой» теоретической науки является почти всегда результатом смены исследовательских программ, представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий.

Главная ценность программы — ее способность пополнять знания,предсказывать новые факты. Противоречия и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых (что в действительности и происходит!). Действительно, достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать. Отсюда следует отказ от попперовской модели, в которой за выдвижениемнекоторой гипотезы следует ее опровержение. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории. Это позволяет понять, с одной стороны, как научные концепции преодолевают неизбежные затруднения, а с другой-существование альтернативных исследовательских программ. Лишь когда будет разрушено «твердое ядро» программы, необходимым окажется переход от старойнаучно-исследовательской программы к новой. Это и составляет сущность «научной революции».

Таким образом, новаторство Лакатоса заключается в замене попперовськои идеи бинарного столкновения (теория — эксперимент) идеей тернарного противостояния (конкурирующие научно-исследовательские программы — эксперимент). Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирическихданных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений, и, что еще важнее, предсказания новых фактов

Другим значительным достижением Лакатоса является «поворот», хотя и довольно своеобразный, попперивського критического рационализма к личности исследователя. Он рассматривает научно-исследовательскую деятельность как «картинунаучной игры », совершаемой по заранее принятым правилам. Они присутствуют в науке как оценки рациональности действий ученого, демаркационного критерия для разграничения между наукой и псевдонауки, а также «кодекса научной честности» — своеобразного тетепио топ, что избавляет от пфеоцинкы исследователем разделяемой им теории: главную роль в нем играют скромность и сдержанность.Для ученого важно осознавать, в рамках которой научно-исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнения теорий и программ.

На основе модели Лакатоса появляется возможность объяснить известную непрерывность в развитии научного знания, и его относительную независимость от эмпирического уровня.

Исследовательская программапрогрессирует, если ее теоретический рост предполагает рост эмпирический, т.е. если она с успехом предсказывает новые факты. Она регрессирует, если дает лишь запоздалые объяснения новым фактам, предсказанным конкурирующей программой либо открытым случайно. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.

Такимобразом, в Лакатоса попперовский критический рационализм утрачивает свой негативно-разрушительный характер и становится конструктивным. С позиций методологии исследовательских программ выполнение принципов критического рационализма заключается не в попытке опровержения теоретической системы, проверяется, но в создании альтернативных концепций с целью рассмотрения исследуемойпроблемы с максимального числа точек зрения. "Картина научной игры, предлагающая методология исследовательских программ, весьма отлична от подобной картины методологического фальсификационизм. Исходным пунктом здесь является не установление фальсифицирует !’... гипотезы, а выдвижение исследовательской программы «2. Другими словами, ядро ??концепции КНП образует критический конвенциализм,согласно которому оценки в науке представляют собой форму особых соглашений, пидсгавы для какой задаются, как правило, научной элитой.

Еще более явно конвенциально принципы выступают в работах другого последователя К. Поппера — американского философа Томаса Куна.

4.6. Релятивистский движение Т. Кун: «нормальная» и «экстраординарная» науки

Основойфилософского наследия Куна является его знаменитая «Структура научных революций», появление которой на рубеже 1960-х гг вызвало «эффект разорвавшейся бомбы,» в западноевропейской (и не только) философии. Кун, как и. Лакатос, критичен и к неопозитивистской, и к попперивськои схем развития науки, в центре его внимания по-прежнему находится раскрытие механизматрансформации и смены ведущих представлений в науке, движения научного знания. Кун сохраняет и приверженность антикумулятивизму: по его мнению наука развивается через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений — через периодически происходящие научные революции. Однако в отличие от Лакатоса, философ на основе изучения истории науки делает поворотот тук ико-методологических к социальным аспектам ее функционирования.

Это проявляется в разработке им ранее введенных М. Полани представлений о научном сообществе, что начинает выступать в Куча как логического субъекта научной деятельности. Ученый может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу. Научное сообществодовольно успешно изолируется от непрофессионалов и повседневной жизни, что очень важно для науки. Индивидуальная творческая работа ученого обращена прежде всего к его коллегам, а значит, не зависит от оценок «дилетантов». Именно потому, что ученый работает только для узкой аудитории коллег-профессионалов, которая разделяет его собственные оценки и убеждения, он можетпринимать без доказательства единую систему стандартов — парадигму.

Парадигма есть совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и которые обеспечиваются научной традиции: «Под парадигмами подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблеми их решений ... Парадигмы включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование «3. Понятие парадигмы, таким образом, шире понятий теории и даже научно-исследовательской программы: она выступает как некоторое надличностное образования. В модели Куна наука в лице парадигмы диктует свою волю, выступая как некая безликая сила, а ученый — этовсего лишь выразитель требований своего времени.

Конкретизируя свое представление о парадигме, Кун вводит понятие о дисциплинарной матрице, в состав которой включает четыре элемента:

1. Символические обобщения типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д.

2. Концептуальные модели (общие утверждения).

3. Ценностныеустановки, принятые в научном сообществе и которое проявляет себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом.

4. Образцы решений конкретных задач и проблем.

Ввод понятий научного сообщества и парадигмы означает понимание науки как традиции. Кун впервые сделал традиции центральным объектомрассмотрения при анализе науки, придав им значение основного фактора, конституирующего, в научном развитии. Действительно, основным способом существования науки, по Куну, является нормальная наука — система исследований, опирающихся на одно или несколько прошлых научных достижений (парадигмального характера), в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществомкак основа для его дальнейшей практической деятельности ».

Проблематика нормальной науки в очень малой степени ориентируется на крупные открытия. будь то открытие новых фактов или создание новой теории. В рамках нормальной науки ученый настолько жестко запрограммирован, что не только не стремится открыть ли создать что-либо принципиально новое, но дажене склонен это новое признавать замечать. "Спектр ожиданий оказывается лишь немного шире известной картины. И если результат проекта не попадает в эту узкую область, то это рассматривается обычно как неудача исследователя, которая отражает не отклонение природы от закона, но лишь ошибку ученого "4.

Проблемы нормальной науки не выходят за границы,обусловлены парадигмой. Поэтому Т. Куп называет их задач-головоломками: есть образец решения, есть правила решения, известно, что задача разрешима. На долю ученого выпадает попробовать свою личную изобретательность при заданных условиях. Это объясняет привлекательность нормальной науки для ученого, хотя ее результаты могут быть предсказаны — причем так детально, что все осталосьнеизвестным само по себе уже теряет интерес.

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

версия для печати