На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Социально-экономические и культурно-исторические корни классической немецкой философии

Категория: Философия

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

Этот момент очень позитивный.

Значение немецкой классической философии немецкой классической философии было отчасти обесценено идеалистической форме, которая впоследствии стала для нее роковой.

Вместе с тем она способствовала — несмотря на свой неконкретный, что мистифицирует характер, что исключал строгий причинный анализ исследуемых феноменов, потому, что отображениеновых научных познаний и воздействие общественного развития происходили так своевременно, что, как говорится, она мгновенно реагировала на новые стимулы

2. И. Кант — основоположник классической немецкой философии, агностизм и априоризм в его рассуждениях.

2.1. Духовная перспектива докритического периода

"Метафизика, в которую мне суждено было влюбиться«,- Таким видел Кант свое призвание. Была ли это история счастливой любви? Ведь цель философа — оснастить метафизику научным фундаментом — так и не была достигнута.

В университете, будучи студентом, Кант заслушивался лекциями Мартина Кнутцена, что излагало начала Ньютона и Лейбницу-вольфианскую метафизику, — две оси, вокруг которых стала вращатьсятематика произведений докритический периода. Колебания, переосмысление и углубление этой тематики медленно приведут к позиции критицизма. Убеждение в том, что новая наука (особенно, ньютоновская физика) настолько окрепла, что способно отделиться от метафизики, привело Канта к мысли, что и метафизика должна быть переосмыслена в самой основе и методологически,чтобы достичь той строгости и конкретности результатов, которых достигла физика. Путь к этому выводу был непрост: он снова и снова изучал возможность совместимости физики и метафизики, обращаясь к анализу предельных основ метафизики — познание — из чего и родилась в конечном счете «Критика чистого разума». Стала знаменитой гипотеза Канта, обоснованнаяв работе «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), согласно которой универсум возник из некоторой туманности. . Попытка Канта объяснить возникновение мира механистически оставалась в рамках физики: механика не в состоянии объяснить «рождения гусеницы или листка», но все это вместе взятое не только не отрицает Бога, а напротив, предполагает Творца. Ведь изначальнаятуманность не рождается из ничего, она вызвана к жизни творческим божественным актом, подобно рациональным законам, управляющей миром. В своей диссертации 1755 года Кант пытается пересмотреть основоположения Лейбниц-вольфианскои метафизики. Он опирается на два принципа: 1. принцип тождественности (которому подчинен принцип не противоречия) и 2. принципдостаточного основания. Впрочем, этот второй принцип он снова пытается доказать так:

всякая случайное событие предполагает некоторый антецедент, предшествующего причину, потому что, если бы ее не было, то из этого следовало бы, что случайное — причина самого себя. Но это невозможно, ведь тогда случайное было бы необходимым. До этого Кант добавляет два других момента: 1. принциппоследования (согласно которому изменение не может иметь места там, где нет взаимной связи), 2. принцип сосуществования (согласно которому каждая вещь может быть связана с другими, если есть общая зависимость от первоосновы). Такие попытки Канта найти предельные основания метафизики. Очевидная линия развития кантианской мысли в публикациях 1756 года,где научная тематика («О причине землетрясений», «Теория ветров») объединена программе: «Применение связанной с геометрией метафизики в философии природы», первое диссертация «Физическая монадология». Кант неустанно подчеркивает ценность метафизики в выяснении последних основ реальности. Он корректирует монадологии Лейбница с целью обоснования ньютоновскойфизики метафизикой, предлагая заменить монаду духовную монадой физической, действием которой «мини-пространство» через взаимодействие с другими монадами трансформируется в пространство как таковое. Кроме того, Кант убежден, что геометрия и опыт не мыслимы без поддержки метафизики. Кант еще остается, как видим, лейбницеанцем, разделяя мнение о том, что пространство как феномен выведенс метафеноменальнои реальности. 1769 стал для Канта годом так называемой новый «коперниканской революции» в преодолении рационализма и эмпиризма, догматизма и скептицизма. «Революцией» в познании обычно называется радикальное переосмысление всей философской проблематики. На конкурс по кафедре логики и метафизики в 1770 году Кант подготовил диссертацию"De mundi sensibilis atqe intelligibilis forma et principiis" («О форме и принципах чувственного и интеллигибельного мира»). Здесь мы находим пропедевтику к метафизике, понятой как наука о принципах чистого разума. Кант устанавливает различие между познанием чувственного и познанием умственного. Первая обязана воспринимающей чувственности субъекта, аффектыкоторого свидетельствуют о существовании объекта. Чувственное познание возвышает вещи uti apparent, a НЕ sicuiti sunt т.е. как они являются субъекту, а не которые они сами по себе. Это видно из греческого глагола phainesthai (быть) — мера выявления Кстати, отсюда — феномен. Постигаем разумом мы, как правило, нечто такое, которое не способны постичь чувствами. Схвачено интеллектом — этоноумены, дающие представление о вещах, как они есть (sicuiti sunt), от греческого слова печет — рассуждать. Интеллекта мы обязаны такими понятиями как возможность, существование, необходимость (о чем чувства молчат), на этих понятиях основана метафизика. Чувственное познание интуитивное, поскольку непосредственно. Но ведь все чувственное обнаружено во времени и пространстве.Так что же такое пространство и время? Ясно, что они не вечны, то есть это не онтологическая реальность (ведь ньютонець Кларк сделал их даже божественными атрибутами). Это и не просто отношения между телами, как думал Лейбниц. Пространство и время — формы чувственности, структурные условия воспринимающей способности. Выходит, не субъект примеряется к объекту, чтобы познать его, анаоборот, объект должен быть подогнан к субъекту. Это и было прозрением и интуицией Канта, что движет идеей его «Критики чистого разума».

2.2. «Коперниканская революция» Канта

Математика как наука, не эмпирически, а априорно определяющее свой предмет, порожденная греческим гением. Решительная трансформация неуверенных попыток древних египтянупорядочить знания стала настоящей революцией. «Но свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренный треугольник (неважно, был ли это Фалес или кто другой); он понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он видел в или фигуре в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигурус помощью того, что он сам а poiori, согласно понятиям мнением вложил в нее и показал путем построения ». Получается, что геометрия родилась одновременно со счастливой идеей, что она, геометрия, — творение человеческого разума, зависит от него и только от него. Та же революция произошла в физике, когда оказалось, что ум находит в природе то, что сам ищет. «Ясностьдля всех естествоиспытателей возникла тогда, когда Галилей стал скатывать с наклонной плоскости шары с им самим избранной тяжестью, когда Торричелли заставил воздух поддерживать вес, что, как он заранее предвидел, был равен весу известного ему столба воды, или когда Шталь в еще более позднее время превращал металлы в известь и известь обратно в металлы, то выделяя изних и вновь присоединяя к ним.

Натуралисты поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти перед согласно постоянных законов и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, сделанные случайно,без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем. Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, согласно только с какой явления, согласуются между собой, и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными согласно этим принципамдля того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы. Поэтому даже физика обязана столь благоприятной для нее революцией в способе своего мышления исключительно лишь счастливой догадке — сообразно с тем, что сам разум вкладывает в природу, искать(А не придумывать) в ней то, чему он должен научиться у нее и чего он сам по себе не узнал бы.

До пытались объяснить познание вращением субъекта вокруг объекта. Но и по сей день многое осталось необъясненным. Ну а если все наоборот, и объект вращается вокруг субъекта? Ведь именно Коперник предположил обратную ситуацию: что не солнце,а земля вращается. Так Кант, уже без метафор, предложил считать, что вовсе не субъект, познавая, открывает объективные законы, но наоборот, объект, приспосабливая, становится узнаваемым по законам субъекта. Попробуем посмотреть, говорит Кант, не решаются проще проблемы метафизики с помощью гипотезы, согласно которой объекты должны соглашатьсяс нашим познанием? Не согласится ли это лучше с требованием возможности априорного знания о них, устанавливающий то об объектах раньше, чем они нам даны? Не такая была идея Коперника, что поняли тщетность объяснения движения звезд, вращающихся вокруг наблюдателя, и наблюдателя, который заставил, вращаться вокруг звезд? В метафизике теперь можно увидетьподобную попытку. Кант дерзко предположил, что объекты, возможно, приспосабливаются к нашему чувственному созерцанию. Не интеллект вырабатывает понятия, способные выразить объект, но, наоборот, объекты, как только они осмысленны, начинают регулироваться и согласовываться с понятиями интеллекта. Теперь понятно, какое основание априорных синтетических суждений — что чувствуети мыслит субъект, или субъект с его законами чувственности и интеллекта. Но, прежде чем объяснить законы чувственности, поясним термин «трансцендентальное», часто употребляемый Кантом. Трансцендентальным мы называем не всякое априорное знание, говорит философ, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления, созерцания, понятия применяютсяи могут существовать исключительно а рrиоrи, а также как это возможно; трансцендентальное касается ли возможности применения априорного познания. Отсюда ясно, что Кант называет трансцендентальной модусы, или структуры чувственности и рассудка. Они названы априорными именно потому, что присуще субъекту, а не объекта, но все же это структуры, представляющие условия,без которых невозможен любой опыт по поводу какого бы то ни было объекта. Трансцендентальное, следовательно, это условие познаваемости объектов (условие чувственной чувствительности и мыслимосты объектов). Мы, наконец, подошли к содержанию «коперниканской революции»: в классической метафизике трансцендентальными были бытийные условия, т.е. условия, без которых нет самого объекта,бытия как такового. Но после Коперника стало бессмысленно говорить об объективных условиях как таковых. Остался объект — относительно субъекта, а трансцендентальное стало означать смещение с объекта на субъект, то есть то, что субъект вносит в объект в процессе познавательного действа.

2.3. Трансцендентальная эстетика

(теория чувственного познания и его априорныхформ)

Наше познание, как всегда отмечали философы, имеет двух отраслей — чувственность и рассудок. Они отличаются не по степени (как думал Лейбниц), от неясного к ясному, а по самой природе. Возможно, говорит Кант, корень у них был общий, но нам он неизвестен. С помощью чувственности объекты нам данные, мыслятся же предметы умом. Как бытам ни было, но необходимо отдельно изучать объекты в том порядке, как они сначала нам данные, а потом осмыслены. Теорию чувства и чувственности Кант называет эстетикой, но не в обыденном смысле слова, а в этимологическом (aisthesis — от греч. Чувство, ощущение). Таким образом, трансцендентальная эстетика изучает чувственные структуры, с помощью которых человеквоспринимает чувства, формы чувственного познания, априорные, по выражению Канта, принципы чувственности. Кант дает следующие терминологические разъяснения:

а). Ощущение — действие предмета на способность представления, поскольку мы подвергаемся воздействию (например, когда мы чувствуем или холод жар, сладкое или горькое, видим красный или зеленый), б). Чувствительность (восприимчивость)- Способность получать представления тем способом, которого предметы влияют на нас, в). Созерцание — непосредственное познание объектов. По Канту, есть один тип созерцания, и это чувственность. Человеческий разум не созерцает, но, когда думает, всегда сверяется с чувственными данными, г). Объект чувственного созерцания называется феноменом, от греческого phainomenon- Что оказывается, обнаруженным. В чувственном опыте мы улавливаем не объект как таковой, но то, как он нам является. Ведь ощущение — это изменение (действие), что объект делает в субъекте; д). В феномене (т.е. в вещи, представленной в чувственном опыте) Кант различает форму и материю. Материя, данная в отдельных чувствах, или модификациях, произведенных у нас объектами,всегда апостериорная (нельзя почувствовать холодное или горячее, сладкое или горькое иначе как после опытной проверки, но не к ее). Форму же задает субъект, благодаря ему чувственные данные выстраиваются в определенные отношения. Форма, по Канту, скорее способ функционирования нашей чувственности, и сама она априорная; е). Кант называет "эмпирическим созерцанием«познания, в котором присутствуют ощущения, и «чистым созерцанием» форму, предшествующую материи и конкретные ощущения; же). Есть две формы чувственности, или чистого созерцания: пространство и время. Ясно, что пространство и время перестают, по Канту, быть онтологическими структурами объектов, становясь собственными функциями субъекта, «чистыми формами чувственного созерцания как принципамипознания ».

Чтобы познать пространство и время, не нужно далеко ходить, ведь они даны нам априори и внутри нас. Пространство — форма внешнего чувства, условие чувственного представления внешних объектов.

Время — форма (или способ функционирования) внутреннего чувства, что занимает все, что так или иначе внутренне обнаружено. Абсолютной реальностью,по Канту, пространство и время быть не могут, как не могут быть независимыми от нашего чувственного созерцания. Другие разумные существа, с другой организацией чувств, возможно, постигали бы мир вне времени и пространства.

Теперь понятно, что Кант имел в виду, говоря об их «эмпирическую реальность» и «трансцендентальной идеальности». Пространство и время эмпирическиреальные, потому что любой объект данный внутри них. Они трансцендентально идеальны, так как, не будучи вещественными, они только формы нашего чувственного созерцания (формы не объекта, а субъекта). Объекты сами по себе могут быть открыты только созерцанию Божественного разума, и то в самый момент их образования. Наше созерцание, поскольку ононе исконно, чувственно, не делая свое содержание, зависимого от существования предметов, влияющих на предприятие. Следовательно, форма чувственного познания зависит от нас, но смысл не зависит, оно задано. Какие же основания геометрии и математики? Фундамент их не в содержании, а в форме знания, то есть в «чистом созерцании пространства и времени». Именно поэтому математико-геометрическиеположения имеют абсолютную и общую необходимость, ведь время и пространство — априорные структуры субъекта, а не объекта. Когда мы говорим: «три линии образуют треугольник», то мыслью конструируем треугольник, синтетически ограничивая пространство с помощью априорного созерцания. Математика же основывается на времени: сложить, вычесть, умножить, все эти операции разворачиваютсяво времени. Как возможны синтетические априорные суждения? — Главная проблема трансцендентальной философии, решаемая в связи с проблемой пространства и времени. Используя априорные синтетические суждения, мы не идем дальше чувственных объектов. И даже математика с геометрией по всей их универсальностью и необходимостью замкнутые в феноменальной сфере.

2.4.2.Категории и их дедукция

Чувствительность созерцает, зато ум мыслит при помощи понятий. Поэтому понятие — не созерцание, а функции. Собственно функция любого понятия заключается в упорядочении некоторого множества под знаком общего представления. Получается, разум — способность суждения. В трансцендентальной логике унификации подлежит чистое многообразие,поставляемый чистым созерцанием (пространство и время). Активность ума, унифицирует, Кант называет «синтезом». Различными модусами синтезирующей унификации ума становятся «чистые понятия», или «категории». Для Аристотеля категории были leges entis (законы сущего), для Канта они стали leges mentis (законы разума). С модусов бытия категории превратилисьв модусы функционирования мышления. Следовательно, категории не содержание, а синтезирующие формы. Любой категории реальными связями, знание о ней было бы апостериорных, эмпирическим, что исключало бы их всеобщий и необходимый характер. Но если категории — ментальные законы, возможна их инвентаризация. Аристотель, говорит Кант, был рапсодом категорий, что помешалоему придать им сделан порядок. По мнению Канта, есть столько форм чистого мышления, сколько форм суждения. Формальная логика давала двенадцать форм суждения, значит, и категорий должно быть ровно двенадцать, их параллелизм демонстрирует таблица.

Таблица суждений Таблица категорий

1. Количество

1. Общие

2.Доли

3. Единичные

1.Еднисть

2. Множественность

3. Совокупность

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

версия для печати