На сайте 100500 рефератов в 150 категориях	Искать реферат
Рефераты на 5 с плюсом С нашим сайтом написать реферат проще простого

Национально-освободительное движение в Украине в 40-50-е годы хх века: история и проблемы исторических оценок

Категория: История Украины

версия для печати

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

К ней относятся представители прежде всего советской науки, а также значительная часть польских, чешских ученых и публицистов, которые имеют определенные особенности в подходах согласно национальным разногласиям. Внутри этой группы возможен разделение на "антиукраинство" и "неоантиукраинство" применительно Российской Федерации, где и после 1991г. реанимирована идеологические основы советской школы.

Главной особенностью этого направления в историографии является формирование содержания, средств научного исследования и, наконец, даже выводов ненаучными - идеологическим путем. То есть ученым заранее "объясняли" что и как надо писать, в чем имеем яркий пример - "Тезисы в 300-летия воссоединения Украины с Россией (1654-1954)", пидготоварни, соответственно, до 1954 года. В это время, когда еще продолжались военные операции по "зачистке" Карпат, особенно важным было довести историческую закономерность единства двух братских славянских народов (о чем даны конкретные указания, без всякого фактического доказательства) [72, с.15]. Основной формой воплощения этих указаний в 40-50ти годы были также материалы пропагандистски содержания, однако основная часть находилась в "прикладном" виде в документах судебных дел, которых только за первый год непосредственных столкновений ОУН с советской системой (1944-1945) был разработан 19606 [ 5, с.3]. Несмотря на это число, советская историография не признает украинское движение сопротивления массовым.

В 60-80х годах вообще на темы, касающиеся национальных проблем, в СССР было наложено табу, поскольку считалось, что такие проблемы вовсе не существуют. Собственно, поэтому даже и незначительная доля граждан, которая имела хоть какое-то представление о трагедии украинским, имела вместо правды искаженный и извращенный набор идеологических утверждений, которые звучали со страниц периодики [39,48, 59 ...].

"Симптоматичной" из таких работ является "Украинская Повстанческая Армия: путь позора и преступлений", автором которой является В. Давиденко. издана уже в 1989 году эта небольшая книжечка содержит известный набор фраз о том что:

Вооруженная борьба на западе Украины - была бандитизмом и мародерством и не была массовой;

ОУН - буржуазно-националистическая агентура Германии, которая действует в жертву захватчикам против своего народа;

Настоящий украинский народ (читай: зросийщине населения востока Украины) не поддерживал ОУН / УПА.

Однако "ветры перестройки" уже ощутимо и здесь и, вопреки первое утверждение, которое дано, УПА названы "достаточно мобильным и подготовленным в военном плане формированием", то есть - признано организованность и силу этого соединения [17, с.24].

Жаль, что те документы судебных дел, о которых было упомянуто ранее, сейчас используются российской наукой для формирования своих концепций без изменений, и после 1991 года, когда уже, казалось бы, коммунистическая идеология должна постепенно исчезать, на страницах профессиональных изданий, не говоря уже о периодике, появляются материалы, от которых откровенно попахивает "светлым прошлым". Проблема заключается в том, что такие исследователи, как, например, В. Ямпольский (обратите внимание: профессор и кандидат юридических наук), подходят к советским документам некритично и буквально понимают тексты, написанные мастерами по идеологии КГБ. Стоит лишь привести названия таких публикаций: "Альянс ОУН-СС", "ОУН на службе фашизма", "Как трезубец вплелся в свастику" [25, 30, 85]. Кроме неоднократных случаев неточного перевода с украинского на русский, искажающие понимание слов, российским авторам не хватает определенной этичности и они считают возможным использование таких оборотов как "это - уродливейшее явление" и "одурманеные националистическим угаре подручные Петлюры и Бандеры" ... [85, с.77]

На этом фоне несколько лучше виглялае другая национальная школа - польский, хотя и здесь есть свои тонкости. Среди характерных польским публикациям черт следует назвать:

Взгляд на Украину как на район Польши, на который и в дальнейшем следует претендовать;

Трактовки этнической истории Украины как части российской, бессознательной своей обособленности;

Стереотип украинские - Резуна-гайдамак, единственная цель которого - уничтожение поляков;

Попытка изобразить украинские извечными коллаборационистами, в отличие от знаменитых поляков, вступивших в единоборство с Германией в 1939г.;

Попытки навязать братские чувства украинские, ожидая от них прощения и раскаяния [19, с.15-19].

Наиболее весомым, с точки зрения польских исследователей, вопросам в области украинского-польских отношений этого периода является положение и историческое обоснование существования украинского сообщества в землях Лемковщины и Закерзоння, что непосредственно связано с событиями 1947 года (акция принудительного выселения Украинские-лемков под кодовым названием "Висла").

Суммируя сказанное об откровенно антиукраинские настроения в исторической науке следует подчеркнуть, что ценность данной школы заключается в том, что только в сравнении с ней может быть оценена деятельность собственных украинских исследователей. Несмотря на тенденциозность, это всегда взгляд с другой стороны на события, рычаг, с помощью которого определяется "золотая середина". <br>
II.3. УКРАИНСКАЯ Диссидентское

В период переосмысления задач и методов национально-освободительного движения в 60-70-е годы в Украине под руководством диссидентства, проблемы движения под руководством ОУН также нашли отражение. Этим временем не наблюдается слишком энергичного увлечение теорией и практикой вооруженной борьбы, но политико-идеологический состояние в Советском Союзе сам по себе был отличным катализатором политического инакомыслия. В большинстве оно не приняло форму конкретных работ, имела форму устных дискуссий, обращений, однако проблема опыта вооруженной борьбы требовала от "шестидесятников" занять определенную позицию. Ю. Зайцев выделяет два течения за этим отношением:

Группа, олицетворением и ведущим деятелем которого был А. Мороз, продолжала идеологию Д. Донцова и считала себя преемницей ОУН в Украине, несмотря на то, что в самой ОУН в 1940-1943гг. Господствовали более радикальные идеи Ю. Михновского [57, с.81];

Группа, ярким представителем которой является И. Дзюба, обходила вообще период вооруженной борьбы ОУН и обращалась в начале 20-х годов в своем стремлении объединить национал коммунизм с интегральным национализмом и найти новые пути сотрудничества с советской властью [26, с.202].

В отличие от этих двух больших направлений, можно упомянуть о третьей, наиболее радикальную часть представителей национального движения - Украинский Национальный Фронт - которая единственная занимала четко определенную позицию относительно ОУН / УПА. По словам Д. Квецька, проводника этой группы, УНФ продолжает дело ОУН и доказывает это тем, что:

Готовит национально-освободительную революцию;

Переиздает и распространяет пропагандистских материалы ОУН, которые были найдены в одной из лесных тайников на Западе Украины;

Пытается распространить деятельность на восточной Украине;

Действует активно, в том числе используя средства "шестидесятников", имея в виду Меморандум, направленный ХХХИИ съезда КПСС [63, с.90].

Исходя из того, что было сказано выше, подытожим: диссидентские времена в истории Украины дали волну романтических исследователей, которые зачастую становились "между двух огней", то есть направлениями в исторических оценках, которые были упомянуты в начале раздела. Нн имея возможностей к масштабной печатной и пропагандистски деятельности значительно больший вклад был сделан в самой главной проблемы, которая сегодня является решающей - изменения мировоззрения людей. То, что незначительные по своей численности диссиденты смогли распространить деятельность на неформальном, бытовом уровне не стало основой для второго взрыва национально-освободительного движения, и только благодаря политике советского руководства романтическую революцию было подавлено в начале существования.

По сравнению с националистической школы, которая была описана первой, украинские диссиденты фактически сделали независимую оценку происходящего внутри их страны, учитывая все возможные факторы.

II.4. УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ

Страница: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

версия для печати